Приговор № 1-87/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-87/2017

Дело № 1-87/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г. Лениногорск РТ

Судья Лениногорского городского суда РТ Шайдуллин Э.А.,

с участием государственного обвинителя Бикбова Р.М.,

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Юминовой О.П., предоставившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей С.,

при секретаре Арзютовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 УК РФ, статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

23 апреля 2017 года, примерно в 22 часа 20 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кабинете администратора автомойки «***» ИП С1 расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил в выдвижном ящике стола ключ-брелок от автомобиля марки ***, принадлежащего С2, оставленного последним под охрану на автостоянке «***». В этот момент у ФИО1 возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения вышеуказанным автомобилем, чтобы доехать на нем до места своего жительства по адресу: <адрес>. ФИО1 реализуя свой преступный умысел, взял ключ-брелок и подошел к припаркованному на автостоянке на территории «***» ИП С1, расположенной по адресу: <адрес> вышеуказанному автомобилю, открыл его без разрешения владельца автомобиля С2, завел двигатель его автомобиля марки *** и, управляя автомобилем, являясь лицом, лишенным права на управление транспортными средствами, выехал с территории автостоянки на проезжую часть <адрес>. После чего, ФИО1, управляя данным автомобилем, доехал до перекрестка улиц <адрес> и, не справившись с рулевым управлением на повороте, совершил столкновение с деревом, растущим на обочине проезжей части по <адрес>.

Также, 23 апреля 2017 года, примерно в 22 часа 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на водительском сиденье, принадлежащего С2 автомобиля марки ***, припаркованного последним на охраняемой автостоянке, расположенной на территории «***» ИП С1 по адресу: <адрес>, где у ФИО1 возник умысел на управление данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от 22 июля 2015 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования пункта 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, привел двигатель в рабочее состояние, включил передачу и, начав движение, выехал на проезжую часть <адрес>. После чего, ФИО1, управляя данным автомобилем, доехал до перекрестка улиц <адрес>, и не справившись с рулевым управлением на повороте, совершил столкновение с деревом, растущим на обочине проезжей части по <адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину признав полностью показал, что, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью доехать до дома, вечером ДД.ММ.ГГГГ по месту работы угнал автомашину «***», совершил наезд на дерево, с места ДТП убежал. До этого случая мировым судьей был лишен прав управления транспортными средствами за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Вину осознал, раскаивается в содеянном.

Суд виновность подсудимого ФИО1 в содеянном находит установленной, что подтверждается следующими доказательствами установленными судом в ходе судебного разбирательства.

Потерпевшая С. суду показала, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ их семейную автомашину «***» госномер ***, как сейчас ей известно, без их разрешения забрал ФИО1, совершил на ней ДТП. Ущерб в настоящее время возмещен, претензий к виновному лицу не имеет.

Свидетель ФИО6 суду показал, что, как сейчас ему стало известно, в его дежурство в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выехал на чужой автомашине и разбил ее.

Свидетель ФИО7 суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщив ему, что автомашину попросил перегнать ее хозяин, выехал со стоянки. Приехавшие полицейские сообщили, что данную автомашину разбили.

Свидетель К. суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ видел, как от автомашины «***», врезавшейся в дерево убежали два человека. О случившемся он сообщил в ОМВД.

Свидетель С3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, приехав на место ДТП на перекресток улиц <адрес>, обнаружили автомашину «***», врезавшуюся в дерево. Установили владельца, последний сообщил, что автомашину оставил на автомойке.

Свидетель А. суду показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ по поручению дежурного по ОМВД доставили в отдел полиции ФИО1 ФИО1 освидетельствовали алкотектором, он был нетрезв, с результатами освидетельствования согласился. При беседе не отрицал факт угона автомашины «***» и совершения на ней ДТП.

Свидетели Х., З. суду показали, что в их присутствии ночью ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД освидетельствовали ФИО1, последний с результатами освидетельствования согласился, не отрицал, что употреблял спиртное.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства:

- телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут в дежурную часть Отдела МВД России по Лениногорскому району поступило телефонное сообщение от С2 о том, что с автомойки «***» неизвестное лицо забрало принадлежащий ему автомобиль марки *** (л.д.4);

- заявлением С2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 17 часов 15 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершило угон принадлежащего ему автомобиля марки ***, припаркованного на территории автомойки «***» по адресу: <адрес> (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 35 минут на перекрестке улиц <адрес>, произведен осмотр автомобиля марки ***, принадлежащий С2, с механическими повреждениями на передней части, полученными от удара об дерево. Также в ходе осмотра с передней левой двери изъят след руки и у С2, изъят кассовый чек о произведенной им оплате за охрану на автостоянке «***» ИП С1 (л.д.6-10);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 40 минут на территории специализированной стоянки ОАО «Безопасность дорожного движения» по адресу: <адрес>, осмотрен автомобиль марки ***, принадлежащий С2 с механическими повреждениями на передней части (л.д.20-28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 10 часов 15 минут до 10 часов 50 минут произведен осмотр территории и зданий «***» ИП С1 расположенного по адресу: <адрес>, с автостоянки которого около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ был совершен угон автомобиля марки ***, принадлежащий С2 Также в ходе осмотра с сервера видеонаблюдения на оптический DVD-R диск изъяты 9 файлов с записями с камер видеонаблюдения «***» от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 19 минут до 22 часов 31 минуты (л.д.73-80);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Лениногорскому району Х., согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут на перекрестке улиц <адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки ***, в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на дерево. ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 18 месяцев (л.д.85);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часа 20 минут в <адрес>, у ФИО1 обнаружены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-К» заводской номер №, в выдыхаемом воздухе которого обнаружено присутствие алкоголя 0,419 мг/л (л.д.86);

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут ФИО1 управлял автомобилем марки *** на перекрестке улиц <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами в нарушение пунктов 2.7 и 2.1.1 Правил дорожного движения РФ (л.д.87);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда он ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут управлял автомобилем ***, на <адрес>, с явными признаками алкогольного опьянения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93-94)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 40 минут до 10 часов 25 минут в служебном кабинете № 213 отдела МВД России по Лениногорскому району осмотрены бумажные носители с результатами освидетельствования ФИО1 с применением приборов «Алкотектор PRO-100 touch-К», заводские номера № и № и кассовый чек, изъятый при производстве осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у С2, согласно которым установлено, что ФИО1 на момент проведения освидетельствований находился в состоянии алкогольного опьянения и что у С2 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 59 минут принят под охрану его автомобиль марки *** (л.д.98-102);

- свидетельством о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Татарстан», проведена поверка анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-К» заводской номер №. Свидетельство действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103);

- свидетельством о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Татарстан», проведена поверка анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-К» заводской номер №. Свидетельство действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в служебном кабинете № 213 отдела МВД России по Лениногорскому району осмотрены изъятые при производстве осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в «***» по адресу: <адрес>, видеозаписи с камер видеонаблюдения, на котором запечатлено, как ФИО1 управляя автомобилем марки ***, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 31 минуты выезжает из территории «***» (л.д. 113-124).

Анализ изложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в совершенном.

Действия ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по части 1 статьи 166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд действия подсудимого ФИО1 считает необходимым квалифицировать по статье 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд, исходя из требований статей 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Обращаясь к мере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общественную опасность содеянных им преступлений, то, что угон автомашины потерпевшего подсудимым был совершен в состоянии алкогольного опьянения, что представляет повышенную общественную опасность для окружающих и в силу этого, преступление, совершенное по части 1 статьи 166 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения, суд, в силу части 1.1 статьи 63 УК РФ, признает отягчающим его наказание обстоятельством.

Вместе с тем при назначении наказания подсудимому суд учитывая, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, потерпевшая не имеет каких-либо претензий и не настаивает на строгом наказании, по месту жительства и работы характеризуется положительно, считает возможным назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ с последующим контролем за его поведением и без назначения дополнительных наказаний.

С учетом совершения подсудимым умышленных преступлений суд при назначении наказания считает невозможным применить часть 6 статьи 15, статью 64 УК РФ.

Руководствуясь статьями 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 УК РФ, статьей 264.1 УК РФ и назначить наказание:

- по части 1 статьи 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком в один год;

- по статье 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком в один год.

В силу части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком в один год три месяца.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в один год три месяца считать условным с испытательным сроком в один год

На основании статьи 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

***

***

***

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в через Лениногорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

согласовано

Судья Шайдуллин Э.А.

Приговор вступил в законную силу 01.07.2017.