Решение № 2-180/2018 2-180/2018 ~ М-42/2018 М-42/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-180/2018

Дело № 2-180/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гуково 05 июня 2018 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе судьи Батура Н.В.

при секретаре Десятниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ», ссылаясь на то, что он является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. 19.10.2017 в 01 час 00 минут по автодороге г.Гуково - пос.Углерод 5 км. + 800м. произошло ДТП с участием транспортного средства истца. Виновным в ДТП признан А.Р. - собственник автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, страховой полис ВСК «Страховой ДОМ» №, который управляя транспортным средством, нарушил ПДД, допустил столкновение. В результате столкновения произошло возгорание автомобиля истца. 24.10.2017 года истец посредством экспресс доставки «DIMEX» направил ответчику СК «СОГАЗ» полный комплект документов о прямом возмещении убытков по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, приложив все необходимые документы. 05.11.2017 года экспертом СК «СОГАЗ» был произведен осмотр автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу. Страховая выплата должна была быть произведена ответчиком 17.11.2017, крайний срок для осуществления заявителю выплаты с 27.10.2017 по 17.11.2017 составляет 20 дней. Ответчиком же выплата произведена 06.12.2017, по истечении 39 дней после подачи истцом заявления о прямом возмещении убытка, в размере 207300 рублей, то есть ответчик нарушил срок, предусмотренный для выплаты страхового возмещения истцу, на 19 дней, при этом ни в адрес истца, ни его представителя, не было направленно от ответчика мотивированного ответа по заявлению. Истец, считая сумму страхового возмещения заниженной, инициировал проведение независимой товароведческой экспертизы в ООО «Оценочный экспертный центр» с целью выявления стоимости ущерба принадлежащего истцу автомобиля «<данные изъяты>» государственный peгистрационный знак <данные изъяты>. В соответствии с выводами экспертного заключения, стоимость ущерба составила 250120 руб., размер недоплаты страхового возмещения составил 42820 руб. ФИО1, понес расходы в размере 8000 рублей за оплату услуг по проведению независимой экспертизы. 16.12.2017 ФИО1 направил ответчику досудебную претензию с требованием доплаты страхового возмещения. Согласно ИДЛ № от 20.12.2017 претензия ответчиком получена. В соответствии с письмом АО «СОГАЗ» № ответчик считает, что обязательства по возмещению вреда исполнены в установленный законом срок и правовых оснований для пересмотра размера страхового возмещения не имеется, доплату в сумме 42820 рублей производить отказался. В силу п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" страховщик рассматривает заявление о страховой выплате в течение 20 календарных дней со дня его получения. При неисполнении данной обязанности страховщик выплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ). ФИО1 произведен расчет неустойки за 31 день просрочки с 06.12.2017 года по 18.01.2018 год, при сумме убытка 42 820 рублей, размер неустойки составил 42820 руб. х 31 х 1% = 13 275 рублей. В результате неправомерных действий ответчика по недоплате истцу страхового возмещения истец испытывает нравственные и моральные страдания, находясь в состоянии стресса, так как ему пришлось потратить большое количество времени и сил для сбора материалов, что сказалось на привычном укладе жизни его самого и его семьи. На основании ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика должна быть взыскана компенсация морального вреда, которую истец оценивает в 5000 рублей. Согласно п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуальной предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного ФИО1 просит суд взыскать с ответчика недоплату страхового возмещения в размере 42820 рублей, затраты на проведение независимой экспертизы 8000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, неустойку в размере 13275 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В ходе судебного рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просив суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период 17.11.2017 - 06.12.2017 в сумме 53860,40 руб., доплату по возмещению страховой выплаты в сумме 62001,63 руб., неустойку за период с 06.12.2017 - 23.05.2018г. в сумме 104163,36 руб., сумму, оплаченную за экспертизу в размере 8000 руб., в возмещение почтовых расходов 1345,20 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец, его представитель, извещенные о дате судебного заседания надлежащим образом, не явились, просили рассмотреть иск в свое отсутствие. Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика - АО «СОГАЗ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайства об отложении слушания по делу не заявлял. В соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «СОГАЗ».

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему мнению.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

19.10.2017 в 01 час 00 минут на автодороге г.Гуково - пос.Углерод 5 км. + 800м. произошло ДТП с участием транспортного средства истца - автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Виновным в ДТП признан А.Р.., на законных основаниях управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который, управляя транспортным средством, нарушил ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем истца. Автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахована в ВСК «Страховой ДОМ», страховой полис <данные изъяты>,.

В результате столкновения произошло возгорание автомобиля истца, автомобиль был уничтожен огнем.

Гражданская ответственность истца была застрахована АО «СОГАЗ» 08 сентября 2017 года, в соответствии со страховым полисом ОСАГО серии <данные изъяты>.

ФИО1 обратился с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ». Указанное заявление поступило в АО «СОГАЗ» 27.10.2017, что подтверждается отчетом почтовой компании.

05.11.2017 года экспертом СК «СОГАЗ» был произведен осмотр автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу. Ответчиком страховая выплата произведена 06.12.2017 в размере 207340,05 рублей, согласно платежному поручению № от 06.12.2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 вышеуказанного закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Истец, не согласившись с размером выплаченной суммы страхового возмещения, обратился к независимому эксперту оценщику в целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно заключению специалиста № от 28.11.2017, стоимость ущерба в результате полной гибели автомобиля составила 250120 руб. На проведение досудебной экспертизы истцом было затрачено 8000 руб.

Истцом была отправлена претензия ответчику с просьбой доплаты страхового возмещения, полученная ответчиком 20.12.2017. Однако, страховая выплата по претензии не была произведена.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, в целях устранения возникших противоречий в выводах досудебных исследований, по ходатайству ответчика, судом была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» № от 19.04.2018, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Банком России 19.09.2014, на момент совершения ДТП - 19.10.2017г составляет:

без учета падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа: 514 986 рублей 98 коп;

с учетом падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа: 368 628 рублей 74 коп.

В соответствии с п. 6.1 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, восстановление исследуемого транспортного средства экономически нецелесообразно.

Величина средней рыночной стоимости автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент совершения ДТП - 19.10.2017г составляет 271 813 рублей 18 коп.

Рыночная стоимость годных остатков автомобиля на момент ДТП 19.10.2017 составляет 2511,55 руб.

При разрешении данного спора суд находит возможным положить в основу решения суда заключение эксперта ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» № от 19.04.2018, так как оно дано экспертом, предупрежденным в установленном законом порядке об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; проведено по материалам дела, в том числе с учетом ранее представленных в суд в подтверждение доводов сторон доказательств. Заключение содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, сведения о квалификации эксперта, печать, подпись выполнившего данное заключение эксперта. Ставить под сомнение указанное экспертное заключение у суда нет оснований.

Таким образом, поскольку с экономической точки зрения, восстановление поврежденного автомобиля нецелесообразно, сумма причиненного истцу в результате ДТП ущерба от повреждения транспортного средства составляет 271813,18 руб. - 2511,55 руб. =269301,63 руб.

Ответчиком 06.12.2017 выплачено страховое возмещение в сумме 207340,05 руб.

Следовательно, ответчик АО «СОГАЗ» обязан доплатить истцу сумму страхового возмещения по договору ОСАГО 61961,58 руб.

В соответствии с статьей 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 78 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за период 28.11.2017 - 06.12.2017 (09 дней) составила 24237,15 руб., неустойка за период с 07.12.2017 - 23.05.2018 (167 дней) составила 103475,80 руб. А всего 127712,95 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

По мнению суда, в данном случае размер подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 100000 руб. Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым в данном конкретном случае снизить размер компенсации морального вреда с заявленного истцом до 1000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке. Следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы недоплаченного страхового возмещения 30980,79 руб. (61961,58 руб./2=30980,79руб.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88ГПК РФ). При этом к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и др. (ст.94 ГПК РФ).

Истцом представлены документы, согласно которым он оплатил 8000 руб. за услуги по производству досудебной экспертизы, 1345,20 руб. - почтовые расходы. На основании ст.94 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с тем, что по делу была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза, экспертной организацией - ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» были понесены расходы на проведение экспертного исследования, составившие 15000 руб., учитывая, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию данная денежная сумма.

Учитывая, что истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 4439 руб. 23 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение 61961,58 руб., неустойку 100000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., в возмещение расходов по оплате экспертного исследования 8000 руб., по оплате почтовых расходов 1345,20 руб., штраф 30980,79 руб., а всего 203287 (двести три тысячи двести восемьдесят семь) руб. 57 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу экспертной организации - ООО «<данные изъяты>» расходы на проведение экспертного исследования 15000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в доход местного бюджета госпошлину 4439 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2018.

Судья Н.В. Батура