Решение № 2-2282/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-2282/2018

Дело №2-2282/18


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 мая 2018 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Хайруллине Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование своего иска истец указал, что --.--.---- г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №-- с лимитом задолженности 52 000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий, устанавливается Банком в одностороннем порядке, и любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявление-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора считается момент активации кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного Договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанности в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, проценты по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа.

В связи с систематическим неисполнениям ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг Договор --.--.---- г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

По состоянию на --.--.---- г. задолженность ответчика составляет 74 238 рублей 43 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 43 845 рублей 03 копейки, просроченные проценты в размере 19 111 рублей 68 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 11 218 рубль 72 копейки.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 74 238 рублей 43 копейки и в порядке возврата государственной пошлины в размере 2 427 рублей 15 копеек.

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. удовлетворены исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением от --.--.---- г. отменено заочное решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г..

В судебное заседание представитель истца не явился. Согласно исковому заявлению просил удовлетворить их в полном объеме, также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась. В суд представила ходатайство, согласно которому исковые требования Банка признала частично, не оспаривая размер основного долга, просила учесть материальное положение, и снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьей 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №-- с лимитом задолженности 52 000 рублей.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком взятых на себя кредитных обязательств, Банк --.--.---- г. году расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом в суд по состоянию на --.--.---- г. задолженность ответчика составляет 74 238 рублей 43 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 43 845 рублей 03 копейки, просроченные проценты в размере 19 111 рублей 68 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 11 218 рубль 72 копейки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая материальное положение ответчика, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика и снизить размер штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте с 11 218 рублей 72 копейки до 6 000 рублей.

С учетом снижения размера штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте размер задолженности ФИО1 по Договору о выпуске и обслуживании кредитных карт №-- от --.--.---- г. составляет 68 956 рублей 71 копейка, а том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 43 845 рублей 03 копейки, просроченные проценты в размере 19 111 рублей 68 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 6 000 рублей.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов после отмены заочного решения суду не представлено, а из имеющихся материалов дела суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты подлежат удовлетворению частично.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежит взысканию с ответчиков, пропорционально удовлетворенной части исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по Договору о выпуске и обслуживании кредитных карт №-- от --.--.---- г. в размере 68 956 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 71 копейка и 2 268 (две тысячи двести шестьдесят восемь) рублей 70 копеек в порядке возврата государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново- Савиновский районный суд города Казани.

Судья (копия) Султанова И.М.