Решение № 2-1804/2017 2-1804/2017~М-569/2017 М-569/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-1804/2017

Мотивированное
решение изготовлено 31.03.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи: Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре Шарафулиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория – Запад» к <ФИО>1 об обязании произвести демонтаж внешних блоков кондиционера, восстановить целостность и привести в первоначальное состояние фасад многоквартирного дома в соответствии с конструкцией и цветом фасада, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее. На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме общество с ограниченной ответственностью «УЖК «Территория-Запад» (далее по тексту – ООО УЖК «Территория – Запад»), выполняет функции по управлению, содержанию и обеспечению технической эксплуатации многоквартирного дома <адрес>. В соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом, ООО «УЖК «Территория-Запад» обязуется по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного договором, оказывать услуги и выполнять работы, в том числе, по надлежащему управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в таком доме, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Собственником квартиры № в данном доме является <ФИО>2 В нарушение требований законодательства, на фасаде многоквартирного дома, который является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, установлен кондиционер, вне нарушение установленного порядка.

В связи с этим, представитель истца просит обязать ответчика <ФИО>3 произвести демонтаж внешних блоков кондиционера, установленных на наружной стене фасада со стороны двора многоквартирного дома <адрес>, обязать после демонтажных работ восстановить целостность и привести в первоначальное состояние фасад многоквартирного дома в соответствии с конструкцией и цветом фасада, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <иные данные> руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик <ФИО>4., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ», изменения архитектурного проекта при разработке документации для строительства или при строительстве архитектурного объекта производятся исключительно с согласия автора архитектурного проекта, а в случае отклонения от требований архитектурно-планировочного задания также по согласованию с соответствующим органом архитектуры и градостроительства.

В соответствии с п. 2 ст. 24 настоящего закона, гражданин или юридическое лицо, допустившие в ходе реализации архитектурного проекта отступления от указанного проекта без согласования с автором архитектурного проекта и органом, выдавшим разрешение на строительство, обязаны устранить допущенные нарушения.

Федеральный закон от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", определяя понятие строительной конструкции, устанавливает, что это часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции, должна отвечать требованиям механической безопасности и находиться в состоянии, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части (п. 8, 24 ч. 2 ст. 2 настоящего закона).

Согласно подп. «в» п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) включаются в состав общего имущества.

Фасад многоквартирного дома, как ограждающая несущая конструкция, обслуживающая более одного помещения в доме, в силу ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно ст. 247 Гражданского Кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. З ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно абз. 9 п. 3.5.8. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением: крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

На основании п.1.3. Постановления главы г. Екатеринбурга от 28.10.2002 № 1150, с целью улучшения архитектурно - художественного облика жилой застройки на Главное управление архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга возложена обязанность по согласованию проектно – сметной документации жилых домов, только при выполнении условия запрещения установки кондиционеров на фасадах зданий и сооружений, выполненных по индивидуальным и типовым проектам. Места установки кондиционеров следует определять проектами.

Согласно проектной документации на дом (схема установки) установка кондиционеров в многоквартирном доме <адрес> осуществляется следующим образом: оси наружных блоков кондиционеров для указанного дома должны располагаться строго по центру оконных проемов на <иные данные>. ниже оконного проема.

Указанная схема обязательна для ее применения, поскольку она является составной частью проекта застройщика, который в свою очередь разрабатывается с учетом требований технических регламентов и проходит процедуру государственной экспертизы, является основным документом, определяющим перечень архитектурных, технологических, конструктивных, а также иных инженерных решений.

Как следует из материалов дела, ответчиком <ФИО>5 на фасаде многоквартирного дома <адрес> установлен кондиционер, при отсутствии получения соответствующего согласования с уполномоченным органом, в нарушение установленного проекта дома, при отсутствии согласованного проекта установки кондиционера, при отсутствии решения общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома о согласии на установку оборудования ни фасаде дома, являющимся общим имуществом.

Доказательств обратному, ответчиком, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено.

С учетом изложенного, суд находит требования истца, подлежащими удовлетворению.

Иных требований, либо требований по иным основаниям сторонами на рассмотрение суда не заявлено.

В силу ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика <ФИО>6 в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя – <иные данные> руб., государственная пошлина – <иные данные>.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория – Запад» к <ФИО>7 об обязании произвести демонтаж внешних блоков кондиционера, восстановить целостность и привести в первоначальное состояние фасад многоквартирного дома в соответствии с конструкцией и цветом фасада, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Обязать <ФИО>8 произвести демонтаж внешних блоков кондиционера, установленных на наружной стене фасада со стороны двора многоквартирного дома <адрес>

Обязать <ФИО>9 после демонтажных работ восстановить целостность и привести в первоначальное состояние фасад многоквартирного дома <адрес> в соответствии с конструкцией и цветом фасада.

Взыскать с <ФИО>10 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория – Запад» в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <иные данные> рублей, государственную пошлину <иные данные> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявшее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья