Решение № 02-5441/2025 02-5441/2025~М-2996/2025 2-5441/2025 М-2996/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 02-5441/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 26 июня 2025 года

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5441/2025 (УИД 77RS0031-02-2025-005418-62) по иску ИП фио к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 07.07.2011г. между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк выдал кредит в размере сумма, сроком до 19.02.2013, под 24% годовых. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается выпиской по ссудному счету. Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока (-ов) возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренного кредитным договором, банк имеет право начислить заемщику штрафную неустойку 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно. 07.06.2012 Хорошевским районным судом адрес было вынесено решение 2-3427/2012 по иску ОАО «МКБ» о взыскании с фио задолженности по кредитному договору. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.03.2025 г. составила: сумма – сумма процентов по ставке 24,00% годовых на сумму основного долга по кредитному договору, рассчитанная за период с 21.01.2012 по 31.03.2025, сумма – неустойка по ставке 1% в день рассчитанная с 21.01.2012 по 31.03.2025.

Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/12/2013 от 27.12.2013 г.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 19-05 от 19.10.2018г. Согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования заемщиком-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии)

26.10.2018 г. ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр», что подтверждается ЕГРЮЛ.

Между ИП фио и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор № 100322 от 10.03.2022г., в соответствии с которым агент обязуется по поручению принципала от своего имени и за счет принципала совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр МКБ» права требования дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков.

10.03.2022 г. между ИП фио и ООО «Альтафинанс» заключено дополнительное соглашение к агентскому договору № 100322 от 10.03.2022г. Обязательства по уплате агентского договора № 100322 от 10.03.2022г. исполнены ИП фио в полном объеме.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1103/22 от 11.03.2022г.

11.03.2022 г. между Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии).

Между ИП фио и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования № 1103/2022 от 11.03.2022 г.

Между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2212-2023-МКБ от 22.12.2023г.

Определением Хорошевского районного суда адрес от 12.08.2022 была произведена замена взыскателя на ИП фио Определением Хорошевского районного суда адрес от 14.08.2024 была произведена замена взыскателя на ИП фио

На основании указанных выше договоров к ИП фио перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору <***> от 07.07.2011 г., заключенному с ПАО «Московский кредитный банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и всех иных платежей по заключенным с ответчиком договорам.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору, из которых: сумма – сумма процентов по ставке 24,00% годовых на сумму основного долга по кредитному договору, рассчитанная за период с 21.01.2012 по 31.03.2025, сумма – неустойку по ставке 1% в день рассчитанная с 21.01.2012 по 31.03.2025., а также проценты по ставке 24% годовых на сумму основного долга в размере сумма, за период с 01.04.2025г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма, за период с 01.04.2025г. по дату фактического погашения задолженности.

Определением Хорошевского районного суда адрес от 19 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена ИФНС № 34 по адрес.

Представитель истца ИП фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, в письменном заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, позицию по заявленным требованиям не представил. Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

Представитель третьего лица ИФНС № 34 по адрес в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судья, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 07.07.2011 г. между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, на условиях возвратности, платности и срочности.

В соответствии с условиями кредитного договора, Банк выдал кредит в размере сумма, под 24% годовых, сроком до 19.02.2013.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается выпиской по ссудному счету. В установленный срок ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

07.06.2012 Хорошевским районным судом адрес было вынесено решение 2-3427/2012 по иску ОАО «МКБ» о взыскании с фио задолженности по кредитному договору.

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока (-ов) возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренного кредитным договором, банк имеет право начислить заемщику штрафную неустойку 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.

Погашение кредита и процентов ответчик обязался производить ежемесячными платежами согласно графику. В соответствии с графиком платежей заемщик обязался уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно.

Согласно условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.03.2025 г. составила: сумма – сумма процентов по ставке 24,00% годовых на сумму основного долга по кредитному договору, рассчитанная за период с 21.01.2012 по 31.03.2025, сумма – неустойка по ставке 1% в день рассчитанная с 21.01.2012 по 31.03.2025.

Наличие задолженности у ответчика перед банком подтверждается распечаткой выписок из лицевого (текущего) счета.

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита, при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку штрафную неустойку в определенном договоре размере от суммы просроченной задолженности.

В связи с тем, что принятые на себя ответчиком обязательства добровольно не исполняются, в силу достигнутого при заключении договора соглашения сторон, не оспоренного ответчиком, банк имеет право досрочно взыскать задолженность по кредитному договору.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ч. 1 ст. 44 ГПК РФ предусмотрено, что, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/12/2013 от 27.12.2013 г.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 19-05 от 19.10.2018г. Согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования заемщиком-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии)

26.10.2018 г. ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр», что подтверждается ЕГРЮЛ.

Между ИП фио и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор № 100322 от 10.03.2022г., в соответствии с которым агент обязуется по поручению принципала от своего имени и за счет принципала совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр МКБ» права требования дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков.

10.03.2022 г. между ИП фио и ООО «Альтафинанс» заключено дополнительное соглашение к агентскому договору № 100322 от 10.03.2022г. Обязательства по уплате агентского договора № 100322 от 10.03.2022г. исполнены ИП фио в полном объеме.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1103/22 от 11.03.2022г.

11.03.2022 г. между Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии).

Между ИП фио и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования № 1103/2022 от 11.03.2022 г.

Между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2212-2023-МКБ от 22.12.2023г.

Определением Хорошевского районного суда адрес от 12.08.2022 была произведена замена взыскателя на ИП фио Определением Хорошевского районного суда адрес от 14.08.2024 была произведена замена взыскателя на ИП фио

На основании указанных выше договоров к ИП фио перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору <***> от 07.07.2011 г., заключенному с ПАО «Московский кредитный банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и всех иных платежей по заключенным с ответчиком договорам.

Согласно просительной части искового заявления, истец просит взыскать неоплаченные проценты в размере сумма, неустойку в размере сумма, в связи с чем, суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по неоплаченным процентам в размере сумма

Вместе с тем, переходя к вопросу о взыскании с ответчика неустойки на просроченный основной долг и просроченные проценты, суд усматривает явную несоразмерность исчисленной истцом неустойки последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд учитывает компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств заемщиком и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора.

Суд считает данную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и считает правильным снизить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика, до сумма

Расчет денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, определен судом как: сумма + сумма, а всего сумма

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов по ставке 24,00% годовых на сумму основного долга по кредиту в размере сумма, за период с 01.04.2025г. по дату фактического погашения задолженности, а также неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга по кредиту в размере сумма, за период с 01.04.2025г. по дату фактического погашения задолженности.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиками по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки и процентов за пользование кредитом до дня фактического исполнения обязательства являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, от которых истец при подаче иска в суд был освобожден.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя фио – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя фио сумму процентов по ставке 24,00% годовых на сумму основного долга по кредитному договору, рассчитанную за период с 21.01.2012 года по 31.03.2025 года размере сумма, неустойку по ставке 1% в день за период с 21.01.2012 года по 31.03.2025 года в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя фио проценты по ставке 24,00% годовых на сумму основного долга по кредиту в размере сумма, за период с 01.04.2025 года по дату фактического погашения задолженности, а также неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга по кредиту в размере сумма, за период с 01.04.2025 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Идентификатор истца (индивидуальный номер налогоплательщика) - 710709575445, идентификатор ответчика (паспортные данные.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2025 года.

фио ФИО2