Решение № 2-2068/2018 2-2068/2018 ~ М-1260/2018 М-1260/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-2068/2018

Гражданское дело № 2-2068/2018


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г. Ногинск Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

с участием адвоката: Веремеева И.В.,

при секретаре: Журавлевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО2.», ФИО3 и ИП «ФИО4» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, проведения экспертизы, и временном использовании денежных средств, о взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО2.», ФИО3 и ИП «ФИО4» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, проведения экспертизы, и временном использовании денежных средств, о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Просила суд расторгнуть договор №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ заключённый гжду ФИО1 и ООО «ФИО2.» об оказании юридических услуг;

- расторгнуть договор №-Э от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ФИО1 и ИП ФИО4 на проведение экспертизы;

- расторгнуть договор №-Ф-ЗСВ от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ФИО1 и ФИО3 о временном использовании денежных средств;

- взыскать с ООО «ФИО2.» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

- взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

- взыскать с Бравый Д. В. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей;

- взыскать в пользу ФИО1 с ООО «ФИО2.», ФИО3 и ИП «ФИО4» штраф в размере 50% от присуждённой суммы с каждого из ответчиков.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ею – истцом и ООО «ФИО2.» был заключён договор об оказании юридических услуг № -Ф. В соответствии с п. 1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию следующих юридических услуг по случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ на месте: 74 км. + 200 метров <адрес>, в результате которого был причинён имущественный вред заказчику в виде повреждения ТС Лада Ларгус, государственный регистрационный номер <***>: первый этап — досудебный порядок урегулирования спора, порядок проведения которого установлен в ст. 450-453 ГК РФ: проведение правового анализа документов и обстоятельств дела по спору с СПАО «Ресо-гарантия»; подготовка требуемых претензионных документов (составление досудебной претензии); передача претензионного пакета документов, в который входят: судебная претензия, заключение Э. — техника, копии договоров и квитанций, подтверждающих оплату выше перечисленных услуг, на юридическии адрес должника за счёт исполнителя, с целью взыскания денежных средств с должника в пользу заказчика;

Второй этап — судебное производство: подготовка требуемых исковых и иных процессуальных документов, включая письменные возражения, объяснения, жалобы, замечания, ходатайства и заявления; представление интересов Заказчика в суде первой инстанции судебной системы РФ по иску к должнику; получение в суде определений, постановлений, решений и исполнительных документов; внутренняя экспертиза исполнительного листа на наличие ошибок и соответствий; предъявление исполнительного листа ко взысканию через судебных приставов или банк, обслуживающий расчётный счёт должника.

В соответствии с п. 3 Договора стоимость оказания услуг исполнителем составляла <данные изъяты>, которая состояла из оплаты в течении 5 рабочих дней с момента подписания договора, первого этапа в сумме <данные изъяты> (п. 3.1. Договора) и оплаты второго этапа в сумме <данные изъяты> в течении 5 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приёмки оказанных услуг по первому этапу работ (п. 3.2. Договора).

Производным от договора об оказании юридических услуг №-Ф, стал договор на проведение экспертизы №-Э, заключённый между мной и ИП «ФИО4».

В соответствии с п.1 данного Договора, Заказчик поручает проведение независимой экспертизы транспортного средства, а исполнитель в соответствии с заданием на проведение экспертизы, принимает на себя оказание услуг по установлению в отношении объекта экспертизы стоимости восстановительного ремонта ТС.

Согласно п. 2 Договора, стоимость услуг составляла 9 500 рублей.

Для оплаты стоимости услуг по Договорам №Ф от ДД.ММ.ГГГГ и №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, истцу было предложено заключить с ФИО3 договор о временном использовании денежных средств №-Ф-ЗСВ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 Договора, Бравый Д.В. предоставляет мне во временное возмездное пользование денежные средства в сумме <данные изъяты> за счет собственных оборотных ресурсов для обеспечения финансовых расчётов в процессе заключения Договора об оказании юридических услуг №-Ф в сумме <данные изъяты> для обеспечения финансовых расчётов в процессе заключения договора на проведение экспертизы №-Э.

Согласно п. 1.2. Договора №-Ф-ЗСВ от ДД.ММ.ГГГГ, она – истец обязалась вернуть, полученные согласно п. 1.1. настоящего Договора денежные средства.

В соответствии с п. 1.4. Займодавец предоставляет Заёмщику денежные средства, только на цели, указанные в п. 1.1. настоящего договора, а заемщик обязуется использовать их в соответствии с условиями настоящего договора и возвратить их Займодавцу на условиях, указанных в Договоре об оказании юридических услуг №-Ф и Договора на проведение экспертизы №-Э.

Денежные средства для оплаты Договора об оказании юридических услуг №-Ф и договора на проведение экспертизы №-Э, от ФИО3 она не получала, соответственно договор №-Ф-ЗСВ от ДД.ММ.ГГГГ считается не заключённым ввиду его безденежности.

11.01. 2018 года истцом в адрес ФИО3 было направлено требование о расторжении Договора №-Ф-ЗСВ от ДД.ММ.ГГГГ, которое им не было получено.

Истец считает, что договор на проведение экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит расторжению, т.к. ИП ФИО5 не выполнил условия договора, поскольку ею – самим истцом не предоставлялся автомобиль для осмотра, ввиду того, что примерно в течении семи дней с момента заключения Договора, она в устной форме обратилась в ООО «ФИО2.» с просьбой расторгнуть договора №-Ф, №-Э и №-Ф-ЗСВ заключённые ДД.ММ.ГГГГ.

Ей в расторжении было сказано, со ссылкой на то, что для расторжения договоров необходимо заплатить <данные изъяты>.

В итоге всех переговоров, между ею и ответчиками соглашения о расторжении достигнуто не было, денежные средства она не вносила.

О том, что она могла в письменной форме написать заявление о расторжении ей никто из сотрудников организации ООО «ФИО2.» не сообщил, механизма и порядка расторжения договоров в самим договорах, указано не было.

В последствии, обратившись в другую юридическую организацию, ей – истцу сообщили о том, что он может направить требование о расторжении по почте, что ею было сделано.

11.01. 2018 года ею – истцом в адрес ИП ФИО4 было направлено требование о расторжении договора №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено не было.

Истец считает, что договор об оказании юридических услуг №-Ф-ЗСВ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, в связи стем, что условия по договору ООО «ФИО2.» не выполнил, т.к. для направления претензии в страховую компанию, необходимо было заключение о стоимости восстановительного ремонта. Такого заключения не могло быть, т.к. она не предоставляла Э. автомобиль для осмотра.

На ее – истца претензию, ответчик ООО «ФИО2.» в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ исх. №, в ее адрес направило претензию с требованием возместить им <данные изъяты>, в том числе, <данные изъяты> оплата услуг оценщика, <данные изъяты> юридические услуги, её требование о расторжении договора, осталось без удовлетворения.

Таким образом, истец считает, что в соответствии с положениями ст. 13, ст. 15, ст. 27, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ, ст. 450 ГК РФ, заключенные ранее договора подлежат расторжению в судебном порядке, а с ответчиков в ее пользу подлежит компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., и штраф за несоблюдение в досудебном порядке требований потребителя.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о явке в суд извещена.

Ранее, в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала полностью, просила суд иск удовлетворить.

Дополнительно, на вопросы суда пояснила, что в июне 2017 года она стала участником ДТП, имевшим место на повороте из <адрес>, вторым участником ДТП являлся водитель автомашины марки «Жигули», со стороны которого имело место нарушение ПДД. Они с другим водителем вызвали сотрудников ГИБДД, однако данное ДТП было оформлено по евро протоколу. После оформление ДТП и передаче документов страховую компанию, ей выплатили <данные изъяты>. Фактически ремонт ее автомашины произвел ее знакомый, ремонт обошелся в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ она с детьми уехала в лагерь, а машину оставила дома. Ей посоветовали обратиться в ООО «ФИО2.», так как выплатили меньшую стоимость восстановительного ремонта автомобиля. Она позвонила в ООО «ФИО2.», и ей сказали, что осмотр автомобиля и выезд бесплатный. Когда приезжали на осмотр автомобиля, ее не было, ключи и автомашину она оставила своему родственнику, который должен был встретиться с Э. для осмотра автомашины и проведения ее оценки. Машину сотрудники ответчика осмотрели где-то до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ей стало известно со слов ее зятя.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был отремонтирован. Потом она уехала с детьми на юг.

Далее, ей позвонили сотрудники ООО «ФИО2.» и сказали, что по результатам осмотра пришли к выводу, что со страховой компании можно в счет получения вреда, причиненного ДТП получить еще около <данные изъяты>, то есть стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

После данного сообщения, она прибыла в офис ответчика и там ДД.ММ.ГГГГ года между ею и ответчиками было заключено три указанных выше договора.

Далее, была составлена от ее имени и направлена претензия в страховую компанию о проведении доплаты, и ей сообщили о необходимости представить доверенность на представление интересов в суде, поскольку скорее всего от страховой компании будет получен отказ в проведении доплаты.

Отказ от страховой компании пришел в декабре 2017 года, придя в нотариальную контору для оформления доверенности, ей сказали, что доверенность делать не будут, с указанием, что она не понимают, что делает и что подписывает.

В результате, доверенность на имя ответчика для представления ее – истца интересов в суде по спору со страховой компанией ею так и не была оформлена, далее она обратилась в другую компанию, где ей пояснили, что прежде чем подписывать договора, необходимо их внимательно читать и понимать их положения. После этого, ориентировочно в конце 2017 года она обратилась с письменной претензий в адрес ответчиков о расторжении договоров. Стороной ответчика ей было разъяснено, что она обязана возместить понесенные ими ранее расходы по составлению экспертного заключения и фактически оказанных ей юридических услуг на общую сумму в размере 14 500 руб.

До настоящего времени, к ней со стороны ответчика никаких требований имущественного характера заявлено не было.

Также пояснила суду, что в результате описанной выше ситуации, в связи с наличием на иждивении несовершеннолетних детей, понесенных больших затрат на восстановительный ремонт автомобиля, у нее появилась глубокая депрессия, бессонница, за оказанием медицинской помощи по состоянию здоровья она не обращалась.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Веремеев И.В. исковые требования поддержал полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ИП «ФИО4», Бравый Д.В. в суд не явились, о явке в суд извещены.

В судебном заседании представитель ответчиков ИП «ФИО4», Бравый Д.В. и ООО «ФИО2.» - ФИО6, действующая по доверенностям, против удовлетворения иска возражала, представила три аналогичных возражения со стороны ответчиков, в которых ссылалась на то, что истец ФИО1 обратилась к независимому Э.-технику ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг. и заключила договор на проведение экспертизы № от 17.10.2017г., согласно которому ФИО1 поручает проведение независимой экспертизы транспортного средства, а ИП ФИО7 принимает на себя обязательство по оказанию услуг по установлению в отношении объекта экспертизы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

В исковом заявлении ФИО1 указывает на то, что договор на проведение экспертизы № подлежит расторжению, так как ИП ФИО4 не выполнил условия договора, так как Истцом не предоставлялся автомобиль для осмотра.

Однако истец предоставила суду недостоверную информацию. ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО4 был проведен осмотр поврежденного транспортного средства Лада Ларгус по адресу: <адрес>, что подтверждается оригиналом акта осмотра, также факт осмотра транспортного средства подтверждается цветными фотоматериалами с места осмотра (приложение 1). Также предоставлен оригинал Экспертного заключения № независимой технической экспертизы транспортного средства Лада Ларгус гос. регистрационный знак <***> при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) от 25.10. 2017 года.

Без данных документов ответчик ИП ФИО4 не мог выполнить условия договора на проведение экспертизы.

Таким образом, ответчик ИП ФИО4 полностью исполнил свои обязательства по договору №, в связи с чем, заявленные исковые требования в части расторжения договора на проведение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ИП ФИО4, не подлежат удовлетворению.

Истец ФИО1 обратилась в «ФИО2.» и ДД.ММ.ГГГГ. заключила договор об оказании юридических услуг №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ООО «ФИО2.» принимает на себя обязательство по оказанию следующих юридических услуг по случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ. ДТП: первый этап - досудебный порядок урегулирования спора; второй этап - судебное производство.

В исковом заявлении ФИО1 указывает на то, что Договор об оказании юридических услуг №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит расторжению, в связи с тем, что условия договора ООО «ФИО2.» не выполнил, так как для направления претензии в страховую компанию, необходимо было заключение о стоимости восстановительного ремонта.

Такого заключения не могло быть, так как истцом не предоставлялся автомобиль для осмотра.

Однако Истец предоставила суду недостоверную информацию.

ДД.ММ.ГГГГг. к СПАО «РЕСО-Гарантия» была отправлена досудебная претензия со всеми приложенными документами, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором и оригиналом описи вложения, которые были приобщены в материалы дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг.

СПАО «РЕСО-Гарантия» получила данную претензию ДД.ММ.ГГГГг., и отправила мотивированный ответ ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (приложение 3).

Однако письмо ФИО1 получено не было и вернулось обратно в СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, ответчик ООО «ФИО2.» полностью исполнил свои обязательства по первому этапу договор №-Ф, в связи с чем, заявленные исковые требования в части расторжения договора об оказании юридических услуг №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «ФИО2.», не подлежат удовлетворению.

Требования Истца о компенсации морального вреда не являются доказанными в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания.

Таким образом, взыскание с Ответчика компенсации морального вреда возможно только при наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим оказанием услуги и документально подтвержденными физическими или нравственными страданиями Истца.

Обоснованность данного довода подтверждается тем обстоятельством, что объем денежного выражения степени морального вреда определяется степенью физических или нравственных страданий истца.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, Истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств наличия у него физических или нравственных страданий, обусловленных именно обстоятельствами ненадлежащего оказания Ответчиком услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статья 10 ГК РФ устанавливает пределы осуществления гражданских прав, требуя от граждан и юридических лиц разумности и добросовестности. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах.

На основании изложенного, просили суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме (л.д.142-144, л.д. 148-150, л.д. 151-153).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, ответчиков ИП «ФИО4», Бравый Д.В., надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав объяснения стороны истца, принимая во внимание письменные возражения стороны ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1-ч.3 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

2. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

3. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно положений ч.1-2, ч. 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 423 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

2. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

3. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

2. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

2. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

3. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

3. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

5. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

2. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

3. В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

4. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ч. ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно ч. 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В соответствии с п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 17.10. 2017 года между истцом ФИО1 и ООО «ФИО2.» был заключён договор об оказании юридических услуг № –Ф (л.д.69).

В соответствии с п. 1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию следующих юридических услуг по случаю ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ на месте: 74 км. + 200 метров <адрес>, в результате которого был причинён имущественный вред заказчику ФИО1 в виде повреждения ТС Лада Ларгус, государственный регистрационный номер <***>:

- первый этап — досудебный порядок урегулирования спора, порядок проведения которого установлен в ст. 450-453 ГК РФ: проведение правового анализа документов и обстоятельств дела по спору с СПАО «Ресо-гарантия»;

подготовка требуемых претензионных документов (составление досудебной претензии);

передача претензионного пакета документов, в который входят: судебная претензия, заключение Э. — техника, копии договоров и квитанций, подтверждающих оплату выше перечисленных услуг, на юридический адрес должника за счёт исполнителя, с целью взыскания денежных средств с должника в пользу заказчика;

Второй этап — судебное производство: подготовка требуемых исковых и иных процессуальных документов, включая письменные возражения, объяснения, жалобы, замечания, ходатайства и заявления; представление интересов Заказчика в суде первой инстанции судебной системы РФ по иску к должнику; получение в суде определений, постановлений, решений и исполнительных документов; внутренняя экспертиза исполнительного листа на наличие ошибок и соответствий; предъявление исполнительного листа ко взысканию через судебных приставов или банк, обслуживающий расчётный счёт должника.

В соответствии с п. 3 Договора стоимость оказания услуг исполнителем составляла <данные изъяты>, которая состояла из оплаты в течении 5 рабочих дней с момента подписания договора, первого этапа в сумме 5 <данные изъяты> (п. 3.1. Договора) и оплаты второго этапа в сумме <данные изъяты> в течении 5 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приёмки оказанных услуг по первому этапу работ (п. 3.2. Договора) (л.д.69-70).

Производным от договора об оказании юридических услуг №-Ф, стал договор на проведение экспертизы №-Э, заключённый между истцом ФИО1 и ИП «ФИО4» (л.д.67).

В соответствии с п.1 данного Договора, Заказчик поручает проведение независимой экспертизы транспортного средства, а исполнитель в соответствии с заданием на проведение экспертизы, принимает на себя обязательства по оказанию услуг по установлению в отношении объекта экспертизы стоимости восстановительного ремонта ТС.

Согласно п. 2 Договора, стоимость услуг составляла 9 500 рублей (л.д.67, л.д. 68).

Для оплаты стоимости услуг по Договорам №Ф от ДД.ММ.ГГГГ и №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ФИО3 был заключен договор о временном использовании денежных средств №-Ф-ЗСВ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19, л.д. 112).

В соответствии с п. 1.1 Договора, Бравый Д.В. предоставляет истцу во временное возмездное пользование денежные средства в сумме 25 000 рублей за счет собственных оборотных ресурсов для обеспечения финансовых расчётов в процессе заключения Договора об оказании юридических услуг №-Ф в сумме 9 500 рублей для обеспечения финансовых расчётов в процессе заключения договора на проведение экспертизы №-Э (л.д.19, л.д. 112).

Согласно п. 1.2. Договора №-Ф-ЗСВ от ДД.ММ.ГГГГ, истец обязалась вернуть, полученные согласно п. 1.1. настоящего Договора денежные средства (л.д.19, л.д. 112).

В соответствии с п. 1.4. Займодавец предоставляет Заёмщику денежные средства, только на цели, указанные в п. 1.1. настоящего договора, а заемщик обязуется использовать их в соответствии с условиями настоящего договора и возвратить их Займодавцу на условиях, указанных в Договоре об оказании юридических услуг №-Ф и Договора на проведение экспертизы №-Э (л.д.119, л.д. 112).

Впоследствии, 17.01. 2018 года истцом в адрес ответчиков: ИП «ФИО4» и ООО «ФИО2.» были направлены требования о расторжении ранее заключенных договоров с мотивировкой, что «отпала необходимость и надобность в оказании услуг», а в адрес ответчика ФИО3 требование о расторжении договора по причине того, что работа по договорам не выполнялась, а потому отпала надобность в оказании услуг (л.д.20, л.д. 21, л.д. 22, л.д. 24-26).

Также судом в ходе рассмотрения данного дела из объяснений сторон установлено, что фактически, денежные средства для оплаты договора об оказании юридических услуг №-Ф и договора на проведение экспертизы №-Э, от ФИО3 истец на руки не получала, но однако оплата услуг Э.-оценщика в размере 9 500 руб., и исполнителя по договору об оказании юридических услуг в размере <данные изъяты>. соответственно была произведена, что подтверждается имеющимися в материалах дела приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также не оспаривалось и самими ответчиками (л.д.163, л.д. 164).

Судом установлено, что в период действия договоров, во исполнение ранее достигнутой между сторонами договоренности, истцом ФИО1 через своего родственника был обеспечен доступ к осмотру принадлежащего ей транспортного средства, а ИП «ФИО4» был проведен осмотр принадлежащего истцу и поврежденного в ДТП транспортного средства Лада Ларгус по адресу: <адрес>, <...><адрес>, что подтверждается оригиналом акта осмотра, цветными фотоматериалами с места осмотра и копией экспертного заключения №-Э независимой технической экспертизы транспортного средства (л.д.31-65, л.д.81-111, л.д. 113-141).

26.10. 2017 года оригинал экспертного заключения № независимой технической экспертизы транспортного средства Лада Ларгус гос. регистрационный знак <***> для решения вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) и претензия в порядке досудебного урегулирования спора были направлены в СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д.71-72).

СПАО «РЕСО-Гарантия» получила данную претензию ДД.ММ.ГГГГг., и отправила мотивированный ответ ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором и оригиналом описи вложения. Данное письмо истцом ФИО1 не было получено и вернулось обратно в СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГг.(л.д. 145-147).

Согласно полученных в ходе рассмотрения данного дела объяснений самого истца, после окончания исполнителем – ООО «ФИО2.» первого этапа работ в виде досудебного урегулирования спора, ей было указано на необходимость представления доверенности для реализации исполнителем услуг второго этапа договора и совершения предусмотренного договором алгоритма действий (судебного производства), однако доверенность истцом выдана не была.

Таким образом, судом не установлено нарушений прав потребителя со стороны ответчиков.

ИП «ФИО4» своевременно произвел осмотр транспортного средства истца с видео и фотофиксацией, изготовил по результатам осмотра экспертное заключение, явившееся в последующем основанием для составления и направления досудебной претензии в адрес страховой компании. Произведен фактически объем и алгоритм действий по первому этапу юридического сопровождения ООО «ФИО2.», согласованный в договоре об оказании юридических услуг с истцом.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При вынесении данного решения, судом учитывается и поведение самого истца в период действия договоров, свидетельствующее о наличии со стороны ФИО1 злоупотребления правом, поскольку истцу изначально было достоверно известно о необходимости представления нотариальной доверенности для представления ее же интересов в суде с целью исполнения стороной ответчика ООО «ФИО2.» второго этапа работ, однако доверенность представлена не была, что повлекло за собой невозможность исполнения стороной ООО «ФИО2.» взятых обязательств в полном объеме.

В части договора исполнения договора безвозмездного пользования денежными средствами было установлено, что, как и предусмотрено договором, оплата услуг первого этапа юридических работ и экспертных услуг произведена. Со слов истца она эту оплату лично не производила. Таким образом, судом установлено, что и договор безвозмездного пользования был исполнен в сумме <данные изъяты>

Таким образом, оснований для расторжения спорных договоров судом не усматривается.

Согласно положений ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

2. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

3. В случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков.

4. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

5. В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

6. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, в случаях, когда сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность, при наступлении обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором и служащих основанием для осуществления определенного права по договору, заявляет отказ от осуществления этого права, в последующем осуществление этого права по тем же основаниям не допускается, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь.

7. В случаях, установленных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, правила пункта 6 настоящей статьи применяются при неосуществлении определенного права в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Не может быть при указанных обстоятельствах применена и ст.450.1 ГК РФ, поскольку исходя из смысла данной статьи, потребитель вправе отказаться от договора только до его исполнения. В данном же случае все три оспариваемых договора исполнены.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда, являются производными от основных требований о расторжении договоров, в удовлетворении которых отказано, суд приходит к выводу, что и в удовлетворении производных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «ФИО2.», ФИО3 и ИП «ФИО4» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, проведения экспертизы, и временном использовании денежных средств, о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: <данные изъяты>