Решение № 2-1066/2017 2-1066/2017~М-969/2017 М-969/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-1066/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Рева Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

11 июля 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО1 ФИО8 о вселении, обязании не чинить препятствий в осуществлении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о вселении, обязании не чинить препятствий в осуществлении права собственности.

Свои требования мотивирует тем, что является супругой ФИО6, который умер ДД.ММ.ГГГГ На момент смерти она с мужем проживала по <адрес><адрес>. Однако, наследником первой очереди после смерти ФИО6 является она, а также его сын от первого брака – ФИО3 На основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности на ? доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру; ? доли в праве собственности на двухэтажный дом, расположенный в СНТ «Авиатор-1», <адрес>; ? доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв.м. по указанному адресу. В связи со смертью близких родственников у нее и родной сестры, она вынуждена была переехать временно к сестре в <адрес>. После чего, отношения с ответчиком у нее испортились окончательно: он забрал ключи от квартиры, от жилого дома, вывез ее личные вещи, т.е. стал осуществлять препятствия в пользовании квартирой, домом и земельным участком. В настоящее время она вернулась из <адрес> и проживает по месту регистрации: <адрес> в <адрес>, поскольку проживать по <адрес> не имеет возможности из-за неприязненных отношений с ответчиком. На ее просьбы в виде телефонных звонков, заказных писем о выдаче ключей на квартиру и дом, ответчик отвечает отказом, что она расценивает как нарушение ее прав собственника. Просит обязать ответчика не чинить ей препятствий в осуществлении права собственности квартирой по <адрес><адрес> и земельным участком по адресу: <адрес> СНТ «Авиатор-1», <адрес>. Вселить ее в квартиру по <адрес>. Обязать ответчика предоставить истцу ключи от вышеуказанной квартиры и жилого дома в СНТ «Авиатор-1», <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца – адвокат ФИО5, действующая на основании ордера, поддержала заявленные требования, а также доводы искового заявления в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил, что истец не собиралась проживать в спорной квартире, что доказывает тот факт, что она уехала в <адрес>. Еще при жизни отца она собиралась переехать туда на постоянное место жительство. После смерти отца он не препятствовал истцу в пользовании квартирой, домом, земельным участком. В апреле 2015 г. истец сама выехала из квартиры, вывезла свое имущество, отдала ему ключи. Считает, что истец не имеет права на имущество принадлежащее его отцу, поскольку не несет расходы по содержанию квартиры. После затопления спорной квартиры он один занимался восстановлением ее состояния. В настоящее время он действительно поменял замки в квартире и доме в СНТ «Авиатор-1», поскольку намерений проживать и пользоваться указанным имуществом истец не высказывала. Кроме того, дача построена в основном им одним. Не видит возможности совместного с истцом проживания и пользования спорным имуществом, поскольку намерен вселить свою мать в квартиру. Предоставил письменные возражения, в которых также возражал против удовлетворения требований истца в полном объеме по указанным основаниям.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

Решением Новокузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру по <адрес><адрес>; ? доли в праве собственности на двухэтажный дом, расположенный в СНТ «Авиатор-1», <адрес>; ? доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв.м. по указанному адресу. Указанным решением суда за ФИО3 признано право собственности на 3/4 доли в праве собственности на квартиру по <адрес>; 3/4 доли в праве собственности на двухэтажный дом, расположенный в СНТ «Авиатор-1», <адрес>; 3/4 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв.м. по указанному адресу. Решение суда вступило в законную силу.

Кроме того, право собственности ФИО2 на ? долю в праве собственности на квартиру по <адрес><адрес>, ? долю в праве на дом, расположенный в <адрес> СНТ «Авиатор-1».подтверждается выпиской Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Судом установлено, что соглашение о порядке пользования квартирой, домом в СНТ «Авиатор-1», земельным участком между сторонами не достигнуто, истица имеет намерение проживать и пользоваться спорным имуществом, однако, указывает, что комплект ключей от квартиры и жилого дома у нее отсутствует, как следствие - она не может проживать в квартире, в жилом доме и пользоваться указанным имуществом.

Таким образом, истица, будучи собственником по ? долей квартиры, расположенной по <адрес> в <адрес> и жилого дома в <адрес> в СНТ «Авиатор-1», <адрес>, вправе владеть и пользоваться принадлежащим ей имуществом, однако ответчик нарушает права истицы, препятствуя в пользовании указанным имуществом, не предоставляя ключи от квартиры, жилого дома лишает истицу тем самым возможности свободного доступа в спорные жилые помещения и проживания в них.

Довод ответчика о том, что истица имеет в собственности 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес> в <адрес>, а также временное проживание истицы в <адрес>, подлежат отклонению, поскольку правового значения для разрешения данного дела не имеют.

Факт отсутствия у истицы ключей от входной двери квартиры по <адрес> в <адрес>, а также жилого дома в <адрес> в СНТ «Авиатор-1», <адрес>, свидетельствует об отсутствии у истицы возможности пользоваться спорным недвижимым имуществом.

На основании изложенного, суд считает, что ФИО2, как собственник вышеуказанного имущества, имеет право вселиться и проживать в нем, а ответчик не может чинить ей препятствия для этого.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с тем, что ФИО2 имеет право на жилую площадь в спорном жилом помещении по <адрес> в <адрес>, в <адрес> в СНТ «Авиатор-1», <адрес>, но не проживает в нем вынужденно, хотя является ее сособственником, то истец ФИО2 подлежит вселению в квартиру, расположенную по <адрес> в <адрес>. Также подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании жилыми помещениями по <адрес><адрес>, жилым домом в СНТ «Авиатор-1», <адрес> земельным участком по указанному адресу, обязании ответчика передать ключи от квартиры и от жилого дома, находящегося на земельном участке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о вселении, обязании не чинить препятствий в осуществлении права собственности, удовлетворить.

Обязать ФИО1 ФИО11 не чинить ФИО1 ФИО12 препятствий в осуществлении права собственности квартирой, расположенной по <адрес> в <адрес>, домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес> СНТ «Авиатор-1», <адрес>.

Вселить ФИО1 ФИО13 в квартиру, расположенную по <адрес> в <адрес>.

Обязать ФИО1 ФИО14 предоставить ФИО1 ФИО15 ключи от квартиры, расположенной по <адрес> в <адрес> и жилого дома, расположенного в СНТ «Авиатор-1», <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

В окончательном виде решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Рева Л.В.