Решение № 2-392/2020 2-392/2020~М-346/2020 М-346/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-392/2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 октября 2020 года

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Политова А.В.,

при секретаре Зебзяевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 39,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по указанному договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом ОАО «Лето Банк» фирменное наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО "Филберт" заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному между банком и ФИО1 на сумму <данные изъяты> рубля. С даты заключения договора цессии на дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Указанная сумма задолженности ответчиком в добровольном порядке не погашена. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Карагайского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, но в связи с поступившими возражением ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ приказ отменен.

Истец ООО «Филберт» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на исковых требованиях настаивает, согласны на вынесение заочного решения.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные материалы, в их совокупности приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с Индивидуальными условиями которого сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, срок возврата кредита определен плановой датой погашения -ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 39,9% годовых, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в количестве 48 платежей в размере <данные изъяты> рублей до 23 числа каждого месяца. Ответчик ознакомилась с условиями предоставления кредита, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Ответчик свои обязательства по возвращению данного кредита исполнял ненадлежащим образом. Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Кредитному договору составила <данные изъяты> рубля 02 копейки, в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рубля, задолженность по иным платежам: комиссии в размере <данные изъяты> рубля. Представленный расчет сомнений у суда не вызывает, подтверждается представленными доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с Уставом ОАО «Лето Банк» фирменное наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Лето Банк», а затем на Публичное акционерное общество «Почта Банк».

Исходя договора уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи прав требования к договору уступки прав (цессии) № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Лето-Банк» уступил ООО «Филберт» право требования по договору, заключённому с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование об оплате долга в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Карагайского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями от ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты><данные изъяты> копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Карагайский районный суд Пермского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Политов