Приговор № 1-208/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 1-208/2026

УИД 16RS0043-01-2026-002168-97

дело № 1-208/2026


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 марта 2026 года Республика Татарстан

город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салахова Л.Х., при секретаре Садриевой А.Ф., с участием государственного обвинителя Гаянова И.М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Гиззатуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

В период с 16 часов 45 минут до 17 часов ... ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., вступившему в законную силу ..., за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнутым наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, нарушая требования пункта 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ... на территории ... Республики Татарстан.

... примерно в 17 часов 00 минут на участке автодороги, расположенном возле ... Республики Татарстан, ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД Управления МВД России по ... и впоследствии отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проводимого на месте, при помощи прибора алкотектора, концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого ФИО1 воздуха составила - 0, 875 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации. В порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены его показания, из которых следует, что водительское удостоверение он не получал. Ранее он был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим, ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на 10 суток. На суде присутствовал, постановление не обжаловал. Автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком ..., он купил ... за 350 000 рублей. На учет в ГИБДД его поставить не успел. На данном автомобиле ездил только он, в данный момент оценивает его также в 350 000 рублей. ... он употреблял пиво, выпил примерно 1 литр, когда находился у себя дома. Они поругались с супругой, и он решил уехать по месту своей прописки, чтобы не продолжать конфликт. Что выпил алкоголь, он в тот момент помнил. Примерно в 16 часов 45 минут он выехал от своего дома на указанном выше автомобиле и направился в сторону .... Он ехал по автодороге возле ... Республики Татарстан. В это время он увидел сзади его машины патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, после чего они включили световые и звуковые сигналы и попросили его дальше не двигаться. Он остановился, заглушил автомобиль, и увидел как к нему сразу подошел сотрудник полиции в присвоенной форме одежды, представился, его данные он не запомнил, и попросил предоставить документы на автомобиль. Он сообщил, что водительского удостоверения у него нет. Далее сотрудник ГИБДД пригласил его пройти в патрульный автомобиль для проверки его документов по информационной базе, он прошел за сотрудником полиции, не препятствовал. После этого другой сотрудник полиции привел двух понятых. После этого сотрудник полиции разъяснил ему его права и обязанности, статью Конституции Российской Федерации, статью 25.1 КоАП РФ. Ему все было понятно. Далее его отстранили от управления автомобилем. Он ознакомился с протоколом, время отстранения было - 17 часов 00 минут ..., поставил свои подписи. В присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование с помощью прибора алкотектор, на что он согласился. При нем сотрудник полиции достал новый мундштук, который он распечатал собственноручно, далее сотрудник полиции разъяснил порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор. Он все понял. Далее он осуществил вдох в прибор алкотектор, результат алкотектора показал - 0, 875 мг/л. С результатом он согласился. По данному факту сотрудник ГИБДД составил ряд документов, в которых он поставил свои подписи. Далее автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком ... был помещен на специализированную стоянку. Сотрудник ДПС составил об этом протокол, в котором он лично расписался, замечаний не было (л.д. 24-26). Оглашенные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 установленной. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля А. - старшего инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ... следует, что ... в 06 часов 00 минут они заступили в дневную смену на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на ПА-472 совместно с инспектором ДПС Г. Примерно в 16 часов 50 минут ... они находились на маршруте патрулирования, а именно двигались по автодороге возле ... Республики Татарстан. Он обратил внимание на автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком ..., который двигался впереди них. Он решил проверить у водителя вышеуказанного автомобиля документы, включив звуковые и световые сигналы, потребовал водителя остановиться. Водитель данного автомобиля выполнил законные требования об остановке. Далее он подошел к водителю указанного автомобиля, представился, попросил предоставить документы на право управления транспортным средством и документы на автомобиль, на что водитель сообщил ему, что водительского удостоверения не имеет. Была установлена личность водителя, им оказался ФИО1 Согласно базы ФИС ГИБДД-М по Российской Федерации была подтверждена личность водителя. В ходе разговора с ФИО1 он почувствовал изо рта последнего запах алкоголя, а также наблюдалось нарушение речи. При этом сам ФИО1 не отрицал, что выпил алкоголь и сел за руль автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. После чего, для составления всех необходимых документов, инспектор ДПС Г. остановил два проезжающих мимо автомобиля, пригласили водителей в качестве понятых. Понятым были разъяснены их права и обязанности, вопросов ни у кого не возникло. ФИО1 также были разъяснены его права и обязанности. В присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления автомобиля. В составленном протоколе об отстранении понятые и сам ФИО1 расписались, замечаний не поступило. Далее, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектор «Юпитер», на что он согласился. В присутствии незаинтересованных лиц, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования составил 0, 875 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, подписал документы, понятые также ознакомились с документами и результатом освидетельствования, собственноручно поставили свои подписи. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, в отношении него были составлены протоколы об административных правонарушениях, с которыми сам ФИО1 согласился, поставил свои подписи. Далее был составлен протокол о задержании автомобиля, который был помещен на специализированную стоянку ГБУ БДД, расположенную по адресу: .... ФИО1 был проверен по информационным учетам МВД России, из которых стало известно, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, срок наказания до настоящего времени не истек. В действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, весь собранный материал проверки был передан в дежурную часть Управления МВД России по ... для дальнейшего разбирательства. В протоколе об отстранении ... от управления транспортными средствами имеются исправления, с которыми ФИО1 был ознакомлен (л.д. 38-40).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля И. следует, что ... примерно в 16 часов 55 минут он проезжал на своем автомобиле по автодороге, расположенной возле ... Республики Татарстан. В этот момент его остановили сотрудники ГИБДД, которые попросили его поучаствовать в качестве понятого, когда будут освидетельствовать водителя автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком .... Он на просьбу сотрудника ДПС согласился и вместе с сотрудником подошёл к патрульной автомашине, где уже находился ранее ему незнакомый мужчина. На месте также находился еще один мужчина, которого пригласили участвовать в качестве понятого, он ему не знаком. Далее им, разъяснили права и обязанности незаинтересованных лиц. Далее сотрудник ДПС разъяснил права и обязанности водителю автомобиля, которого подозревали в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, также попросил представиться. Им оказался Сухов А.. С виду тот был в алкогольном опьянении, сам он также не отрицал, что пил алкоголь. В их присутствии, вышеуказанного водителя сотрудники ДПС отстранили от управления автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком .... После чего сотрудник ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора алкотектер «Юпитер» на месте, на что тот согласился. В их присутствии было проведено освидетельствование с помощью прибора алкотектор, где результат составил 0,875 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился. ФИО1 ознакомился со всеми составленными инспектором ДПС документами, заверив их своими подписями, он также ознакомился и поставил свои подписи. После чего его опросили и он уехал. Ни от кого замечаний и заявлений не поступило (л.д. 72-73).

Вина подсудимого ФИО1 объективно подтверждается и другими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ... в ходе которого осмотрена территория специализированной стоянки «..., расположенная по адресу: ..., и находящийся на территории автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком ..., в ходе осмотра вышеуказанный автомобиль был изъят (л.д. 30-35). Данный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 36-37).

Протоколом осмотра документов от ... осмотрены: рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный под ... от ...; протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от ...; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ...; чек прибора алкотектора «Юпитер»; протокол об административном правонарушении ...35 от ...; протокол о задержании транспортного средства ...2 от ...; справка ГИБДД УМВД России по ... от ...; карточка учета транспортного средства; постановление мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ...; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ... (л.д. 48-52). Данные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (л.д. 53-54).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством ... от ... ФИО1 в 17 часов 00 минут ... был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ... (л.д. 5).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ... следует, что ФИО1 в 17 часов 11 минут ... в присутствии понятых, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор «Юпитер», результат - установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования, согласно чеку алкотектора - 0,875 мг./л, с результатом ФИО1 согласен (л.д.6, 7).

Согласно протоколу об административном правонарушении ...35 от ..., в 17 часов 00 минут ... ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке автодороги возле ... Республики Татарстан, управлял автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ..., с данным правонарушением ФИО1 согласен (л.д. 8).

Как следует из протокола задержания транспортного средства ...2 от ..., в 17 часов 40 минут ... задержано транспортное средство - автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком ... (л.д. 9).

Из справки ОГИБДД УМВД России по ... от ... следует, что по постановлению мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу .... Срок административного ареста с ... по .... ФИО1 водительского удостоверения не имеет. Согласно ФИС ГИБДД-М транспортное средство «...» с государственным регистрационным знаком ... принадлежит Н. (л.д. 11).

Согласно карточки учета транспортного средства - автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ... владельцем указанного автомобиля является Н., ... года рождения (л.д. 12).

Из копии постановления мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста 10 суток (13-14).

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ... производство по делу об административном правонарушении возбужденное по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (л.д. 20).

Из паспорта транспортного средства ... следует, что владельцем автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ..., является Н. (л.д. 15).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ... Н. продала автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком ФИО1 (л.д. 16).

Постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... наложен арест на автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком <***> (л.д. 43).

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов ... от ... ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал им во время инкриминируемого ему правонарушения, в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (л.д. 63-65).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд признает вину подсудимого в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

При оценке доказательств у суда не имеется оснований не доверять указанным выше показаниям свидетелей, поскольку причин для оговора ими подсудимого не установлено, показания их последовательны и согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными, для постановления обвинительного приговора.

При этом, суд считает необходимым исключить из числа доказательств, рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д. 4), поскольку указанный документ является процессуальным документом, предусмотренным статьей 143 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и по смыслу статьи 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не является.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исходя из адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, высказывания мнения по возникающим вопросам, понимания сути происходящего, суд признаёт его вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд не находит оснований для признания, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства смягчающего наказание активного способствования раскрытию и расследованию преступления со стороны ФИО1, как того просила сторона защиты, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную, и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Однако в материалах уголовного дела не имеется сведений о том, что ФИО1 представил органам дознания информацию о совершенном преступлении, до того им неизвестную, но имевшую значение для выявления и раскрытия преступления, установления обстоятельств уголовного дела и, повлиявшую на ход и результаты его расследования.

Установленные судом фактические обстоятельства и совокупность имеющихся в деле доказательств указывают на то, что ФИО1 был задержан при совершении преступления и изобличен совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Данные ФИО1 на стадии дознания признательные показания, при явной очевидности обстоятельств совершенного им преступления, не позволяют их рассматривать, как активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает и учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние его здоровья и здоровья его родственников, включая имеющиеся у них хронические тяжелые заболевания.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Оценивая изложенное в совокупности, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд находит, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает возможным достижение целей наказания при назначении наказания в виде обязательных работ, в соотносимом содеянному размере, не усматривая при этом оснований для применения правил назначения наказаний предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком ..., 2013 года выпуска, идентификационный номер ..., принадлежащий ФИО1 на праве собственности, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, как транспортное средство, использованное при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и в целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации вышеуказанного автомобиля, суд считает необходимым сохранить ранее наложенный арест на указанное имущество.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный под ... от ...; протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от ...; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ...; чек прибора алкотектора «Юпитер»; протокол об административном правонарушений ... от ...; протокол о задержании транспортного средства ... от ...; справка ГИБДД УМВД России по ... от ...; карточка учета транспортного средства; постановление мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ...; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ... – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., 2013 года выпуска, идентификационный номер ..., находящийся на специализированной стоянке «... по адресу: ..., - конфисковать и обратить в доход государства.

Сохранить арест на автомобиль марки ««...» с государственным регистрационным знаком ..., 2013 года выпуска, идентификационный номер ..., до исполнения приговора суда в части конфискации указанного транспортного средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Судья Л.Х. Салахов