Апелляционное постановление № 22-2831/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 22-2831/2018

В суде первой инстанции дело слушала судья Усачева Т.Ю.

Дело № 22-2831/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 13.09.2018г.

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Сотниковой Д.С.,

рассмотрел в судебном заседании 13 сентября 2018 года дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09.07.2018г., которым

прекращено производство по ходатайству осужденного ФИО1, <данные изъяты>, о зачете в срок отбывания окончательного наказания по приговору от 19.05.2015г., срока наказания отбытого по приговору Магаданского городского суда от 19.12.2014г., с 22.02.2015г. по 18.05.2015г.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного ФИО1, а также выслушав пояснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 09.12.2014г. ФИО1 осуждён по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 25.12.2014г. ФИО1 объявлен в розыск. Срок начала исполнения наказания по приговору от 09.12.2014г. постановлено исчислять с момента фактического задержания осужденного.

ФИО1 был задержан и заключён под стражу по данному приговору 22.02.2015г.

Приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 19.05.2015г. ФИО1 признан виновным и осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 09.12.2014 г. и окончательно к отбытию назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 19.05.2015г.

Осужденный ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с ходатайством о зачёте в срок отбывания окончательного наказания по приговору от 19.05.2015г. срока наказания отбытого по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 09.12.2014 г., с 22.02.2015 г. по 18.05.2015 г.

Постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09.07.2018г. производство по ходатайству осужденного ФИО1 о зачете в срок отбывания окончательного наказания по приговору от 19.05.2015г., срока наказания отбытого по приговору Магаданского городского суда от 19.12.2014г., с 22.02.2015г. по 18.05.2015г., прекращено по изложенным в нем основаниям.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным. Просит зачесть в срок отбывания наказания по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 19.05.2015г. срок наказания отбытого по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 09.12.2014г., с 22.02.2015г. по 18.05.2015г., поскольку в данный период времени он содержался под стражей в СИЗО -1 г. Магадана и находился под следствием по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, а не был этапирован в исправительную колонию строгого режима по приговору суда от 09.12.2014г.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, а также заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии с п.11 ч.1 ст.397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора, рассматривает вопросы о зачете времени содержания осужденного под стражей.

По смыслу уголовно - процессуального закона, а также согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011г. №21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" следует, что в случае повторного обращения осужденного с ходатайством, в том числе и о зачете времени содержания осужденного под стражей в соответствии с п.11 ст.397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже было вынесено соответствующее постановление, то такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано. Если указанное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения судом ходатайства осужденного, то производство по такому ходатайству подлежит прекращению.

Из представленных материалов дела, а так же из содержания обжалуемого решения суда следует, что данный вопрос ранее уже был предметом судебного разбирательства Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в порядке п.11 ст.397 УПК РФ, о чем 14.06.2017г. было вынесено соответствующее решение. Данное решения вступило в законную силу.

Так, согласно постановлению Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14.06.2017г. судом рассмотрено ходатайство о зачете в срок отбывания наказания по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 19.05.2015г. срока наказания отбытого по приговору Магаданского городского суда от 09.12.2014г., с 22.02.2015г. по 18.05.2015г. и осужденному ФИО1 было отказано в удовлетворении его ходатайства.

При таких обстоятельствах, повторное рассмотрение ходатайства осужденного по вопросу п.11 ст.397 УПК РФ, то есть по одним и тем же основаниям, при наличии вступившего в законную силу судебного решения, не соответствует принципам правовой определенности, является недопустимым и законом не предусмотрено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по ходатайству осужденного ФИО1 о зачете в срок отбывания окончательного наказания по приговору от 19.05.2015г. срока наказания отбытого по приговору Магаданского городского суда от 09.12.2014г., с 22.02.2015г. по 18.05.2015г., поскольку из представленных материалов следует, что на момент обращения осужденного с вышеуказанным ходатайством уже имелось вступившее в законную силу судебное решение: - постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14.06.2017г.

При этом, прекращая производство по ходатайству осужденного, суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал принятое им решение с приведением в его обоснование соответствующих доводов, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

А поскольку отсутствие предмета рассмотрения в порядке ст.ст.397-399 УПК РФ было установлено судом в судебном заседании, то вынесение судом первой инстанции постановления о прекращении производства по ходатайству осужденного соответствует положениям уголовно-процессуального закона и никаким образом не нарушает права и законные интересы осужденного.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 9 июля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии с гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.Г.Акулов