Решение № 2-2465/2019 2-2465/2019~М-2232/2019 М-2232/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-2465/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-2465/2019 мотивированное
решение изготовлено 24.09.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 19 сентября 2019 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре судебного заседания Алешковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2465/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении,

УСТАНОВИЛ:

Предметом спора является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о вселении в жилое помещение – дом, расположенный по адресу: <адрес>. В обосновании иска указано, что истец является единоличным собственником земельного участка и, на основании решения о разделе совместно нажитого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, собственником 1/2 доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, п. при ж.д.<адрес>. Ответчик препятствует истцу в проживании и пользовании спорным помещением, в связи с чем, истец просит вселить её в спорный дом.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что не проживает по месту регистрации, так как данная квартира принадлежит ответчику, доступа в которую у той также не имеется.

Представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал заявленные требования в полном объеме, дополнительно пояснил, что стороны состояли в браке, однако после его расторжения и раздела совместно нажитого имущества, ответчик ограничивает доступ истца в жилое помещение, 1/2 доля которого принадлежит истцу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 27-28), о причинах не явки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела в суд не обращался, возражений на исковое заявление не представил.

С учетом мнения истца и в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права общей долевой собственности на земельный участок, истцу ФИО1 принадлежит 1/2 доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 40-49). Ответчику принадлежит 1/2 доли в праве собственности на спорный дом, что также подтверждается указанным решением.

Истец в судебном заседании суду пояснила, что у неё отсутствует доступ в спорное жилое помещение, в связи с чем просила её вселить в дом и обязать ответчика не чинить ей препятствий в во вселении и проживании в спорном помещении. Истец как собственник жилого помещения имеет право проживать в нем и использовать по назначению, в связи с чем требования истца о вселении подлежат удовлетворению. Требования о возложении обязанности на ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением также подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилой дом по адресу <адрес>.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании ФИО1 жилым домом по адресу <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись А.С. Кутенин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>