Приговор № 1-119/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 1-119/2026

№1-119/2026


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 марта 2026 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Гурьянова А.П.,

при секретаре Халепа Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Шевченко Ю.А.,

защитника – адвоката Шевцова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в июне 2025 года, находясь в г. Актобе Республики Казахстан, умышленно, незаконно, с целью приобретения заведомо поддельного водительского удостоверения, используя принадлежащий ему мобильный телефон обратился к находящемуся на территории Республики Казахстан неустановленному в ходе дознания лицу о необходимости приобретения водительского удостоверения категории В, С, ВЕ, СЕ, B1, С1, С1Е, после чего неизвестный сообщил ФИО1 о возможности приобретения водительского удостоверения за денежные средства в размере 250 000 тенге. ФИО1 посредством сотового телефона отправил неустановленному в ходе дознания лицу свою фотографию. В июне 2025 года находясь на территории г. Актобе Республики Казахстан в неустановленном дознании месте, ФИО1, незаконно, умышленно, с целью дальнейшего использования, приобрел у неустановленного дознанием лица заведомо поддельное водительское удостоверение Республики Казахстан серии DQ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющее право управления транспортными средствами категории В, С, ВЕ, СЕ, B1, С1, С1Е и умышленно, незаконно, заведомо зная, что водительское удостоверение является поддельным, хранил в целях использования до 14 часов 20 минут 07.02.2026, то есть до момента предъявления сотруднику ГИБДД.

07.02.2026 около 14 часов 20 минут ФИО1, являясь участником дорожного движения - водителем, управлял автомобилем марки ГАЗ-А21R33 государственный регистрационный знак №, умышленно, при проверке документов сотрудниками ГИБДД на участке местности, расположенном на 11 км автодороги Оренбург-Акбулак Экспериментального сельсовета Оренбургского района Оренбургской области, (географические координаты (51.418, 54.423), обязанный согласно подпункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, в нарушение Основных положений, касающиеся допуска к управлению транспортными средствами, в соответствии со ст.25 Федерального закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» № 196 от 10.12.1995, заведомо зная о том, что имеющееся у него водительское удостоверение Республики Казахстан серии DQ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, категории: В, С, BE, СЕ, B1, C1, С1Е, является поддельным официальным документом, обязательным при управлении транспортным средством, которое он в нарушении п.п. 24, 25, 26 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», Приказа МВД России № 365 «О введение в действие водительского удостоверения» от 13.05.2009 года не получал, поскольку проверку знаний ПДД не проходил, экзамен непосредственно в ГИБДД на категории: ВС, ВЕ, СЕ, В1, С1, С1Е не сдавал, на законное требование сотрудника ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» о предоставлении документов на право управления транспортным средством, ФИО1 умышленно, незаконно предъявил вышеуказанное поддельное водительское удостоверение Республики Казахстан серии DQ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, категории: В, С, ВЕ, СЕ, В1, С1, С1Е, то есть использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Согласно заключению эксперта №Э-3/52 от 16.02.2026 бланк водительского удостоверения Республики Казахстан серии DQ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует описанию защитного комплекса бланка водительского удостоверения Республики Казахстан соответствующей модификации, изготовлено способом цветной струйной печати.

В силу требований ч.2 ст.123 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.247 УПК РФ разбирательство дела в суде первой инстанции проводится при обязательном участии подсудимого. Рассмотрение дела в отсутствие подсудимого допускается лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исходя из положений ч.ч.1,4 ст.247 УПК РФ уголовные дела по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести могут быть рассмотрены в отсутствие подсудимого, не уклоняющегося от явки в суд, по его ходатайству об этом.

До начала судебного заседания от подсудимого ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, с участием адвоката по назначению суда, при этом им указано, что вину в инкриминируемом ему преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании адвокат Шевцов В.И. заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство поддержал, просил рассмотреть дело в отсутствие подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель Шевченко Ю.А. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого ФИО1

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие является добровольным, государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела без участия подсудимого, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие подсудимого ФИО1

В ходе предварительного расследования подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему действиях признал полностью.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что ранее в 2015 году он в г. Актобе Республики Казахстан обучался в автошколе, после чего получил водительское удостоверение с категориями В. В июне 2025 года ему предложили работу – грузоперевозки на автомобиле ГАЗ-А21R33, государственный регистрационный знак №. Он согласился. Так как нужной категории С, С1, С1Е у него не было, а учится ему было некогда в автошколе, он решил приобрести поддельное водительское удостоверение с нужными категориями на свое имя. Летом 2025 года находясь у себя дома в Республике Казахстан г. Актобе, используя принадлежащий ему мобильный телефон «VIVO» с выходом в сеть «Интернет» в мессенджере «WhatSApp» в одной из рекламных групп он нашел объявление с предложением приобретения водительского удостоверения. Его это заинтересовало, и он написал, что желает приобрести водительское удостоверение. После чего у него спросили какая категория его интересует, на что он ответил, что ему необходимы категории: «ВС, ВЕ, СЕ, B1, C1, С1Е». Ему ответили, что стоимость водительского удостоверения с данными категориями будет составлять 250 000 тенге, на что он согласился. Расчет договорились произвести наличными. После этого ему написали, что необходимо прислать его фотографию, а остальные документы они посмотрят по базе. После чего он отправил им свою фотографию и свои данные. Срок выполнения работ составлял неделю. Примерно через неделю в конце июня 2025 года он снова написал по тому же номеру, и они договорились о встрече. Они встретились в Республике Казахстан, где неизвестный мужчина передал ему водительское удостоверение Республики Казахстан серии DQ № выданное ДД.ММ.ГГГГ на его имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с категориями: «ВС, ВЕ, СЕ, В1, С1, С1Е», он передал наличными ему 250 000 тенге. Мужчину опознать не сможет. Данные его у него не сохранились, телефон он утерял. С того момента он пользуюсь данным водительским удостоверением.

07.02.2026 около 14 часов он на автомобиле марки ГАЗ-А21R33, государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге на 11 км автодороги Оренбург-Акбулак Экспериментального сельсовета Оренбургского района Оренбургской области, когда его остановил сотрудник ДПС, который подошел к нему, представился и попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он передал инспектору ДПС документы на автомобиль и предъявил водительское удостоверение Республики Казахстан серии DQ № выданное ДД.ММ.ГГГГ на мое имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с категориями: «ВС, ВЕ, СЕ, В1, C1, С1Е». Проверив документы и водительское удостоверение на его имя, у инспектора ДПС возникли сомнения в подлинности водительского удостоверения, и он спросил у него про подлинность водительского удостоверения, на что он не стал ничего отрицать, ответил, что данное водительское удостоверение поддельное, что купил его в Республике Казахстан летом 2025 года. Он был отстранен от управления транспортным средством, привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством, не имея права управления. В последующем на место прибыл участковый уполномоченный полиции, который в ходе осмотра места происшествия, в присутствии понятых, изъял водительское удостоверение на его имя.

Свою вину в том, что он приобрел, хранил и использовал 07.02.2026 примерно в 14 часов 20 минут путем предъявления инспектору ДПС поддельное водительское удостоверение Республики Казахстан на его имя он признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д.24-27).

Помимо полного признания ФИО1 своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он состоит на службе в должности командира взвода ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское». 07.02.2026 он совместно со страшим ИДПС ФИО4 заступил на несение службы в составе автопатруля АПП-335 Примерно в 14 часов 20 минут 07.02.2026 ими на 11 км автодороги Оренбург-Акбулак Экспериментального сельсовета Оренбургского района для проверки документов остановлен автомобиль марки ГАЗ-А21R33, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Водитель предъявил ему документы на автомобиль, и свое водительское удостоверение Республики Казахстан серии DQ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, категории: В, С, ВЕ, СЕ, B1, C1, C1E. При проверке водительского удостоверения у него возникли сомнения в его подлинности, так как оно отличалось от оригинального, а именно: цветографическая схема бланка водительского удостоверения выполнена в более тусклых тонах, отсутствуют скрытые степени защиты (не светятся в ультрафиолетовом свете). Сам ФИО1 пояснил, что данное водительское удостоверение поддельное, в связи с чем на место были вызваны сотрудники отдела полиции № 6 MУ МВД России «Оренбургское» для дальнейшего разбирательства с ФИО1 по факту предъявления им водительского удостоверения с признаками подделки. Так как ФИО1 не имел права управления транспортными средствами, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.7 КоАП РФ. Прибывший участковый уполномоченный полиции в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых изъял вышеописанное водительское удостоверение, ФИО1 в присутствии понятых пояснил, что предъявленное им водительское удостоверение поддельное (л.д.32-33).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 07.02.2026, когда он возвращался домой в пос. Первомайский, его около 17 часов на 11 км автодороги Оренбург-Акбулак Экспериментального сельсовета Оренбургского района Оренбургской области остановили сотрудники ДПС, которые предложили ему принять участие в осмотре места происшествия в качестве понятого. Он не возражал. На место был приглашен второй понятой. Всем участвующим лицам перед началом осмотра были разъяснены права и обязанности. На осматриваемом участке местности по адресу 11 км автодороги Оренбург-Акбулак Экспериментального сельсовета Оренбургского района Оренбургской области находился автомобиль ГАЗ-А21R33, государственный регистрационный знак №. Автомобиль был без видимых повреждений. Около автомобиля находился мужчина, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также находился сотрудник ДПС. ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем ГАЗ-А21R33, государственный регистрационный знак 401 AKG 04 регион, когда около 14 часов 20 минут на 11 км автодороги Оренбург-Акбулак Экспериментального сельсовета Оренбургского района Оренбургской области его остановили сотрудники ДПС для проверки документов. ФИО1 предъявил сотруднику ДПС документы на автомобиль 1 водительское удостоверение Республики Казахстан серии DQ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на его имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, категории ВС, BE, CE, B1, С1, С1Е. В ходе проверки документов у сотрудника ДПС возникли сомнения в подлинности водительского удостоверения. ФИО1 не стал отрицать и сознался сотруднику ДПС, что предъявленное им водительское удостоверение является поддельным, он его приобрел в Республике Казахстан. После данное водительское удостоверение Республики Казахстан серии DQ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, на его имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, категории ВС, ВЕ, СЕ, В1, С1, С1Е, было изъято, упаковано в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были вклеены в бумажную бирку с оттиском печати «20/6 ОП № 6 МУ МВД России «Оренбургское». После чего был составлен протокол осмотра места происшествия, где все участвующие лица, включая ФИО1, поставили свои подписи, никаких замечаний и возражений не поступало (л.д.36-38).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему действий подтверждается также следующими письменными доказательствами, тщательно исследованными в судебном заседании.

Так, согласно рапорту командира взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» Свидетель №1 от 07.02.2026 при несении службы 07.02.2026 в составе АП 335 им совместно со страшим ИДПС старшим лейтенантом полиции ФИО4 в 14 часов 20 минут на автодороге Оренбург-Акбулак 11 км остановлен автомобиль ГАЗ-А21R33, государственный регистрационный знак № (<адрес>), данным транспортным средством управлял водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который для проверки предъявил водительское удостоверение Республики Казахстан DQ № категории B, С, BE, СЕ, B1, C1, С1Е. Данный документ вызвал сомнения в подлинности, цветографическая схема бланка водительского удостоверения выполнена в более тусклых тонах, отсутствуют скрытые степени защиты (не светятся в ультрафиолетовом свете). Для дальнейшего разбирательства на место была вызвана СОГ ОП №6 (л.д.5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.02.2026, в указанное в протоколе время, на участке местности расположенного на 11 км автодороги Оренбург-Акбулак географические координаты: 54.148, 54.426) остановлен автомобиль ГАЗ-А21R33, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 При проверке документов ФИО1 предъявил водительское удостоверение Республики Казахстан DQ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, на его имя, категории ВС, ВЕ, СЕ, В1, С1, С1Е, с признаками подделки. В ходе осмотра данное водительское удостоверение изъято и упаковано надлежащим образом (л.д.7-9).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему осмотрено водительское удостоверение Республики Казахстан серии DQ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, категории ВС, BE, CE, B1, С1, С1Е. По окончанию осмотра водительское удостоверение упаковано и опечатано. Постановлением старшего дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный документ признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.49-52,53).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения Республики Казахстан, серии DQ № выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует описанию защитного комплекса бланка удостоверения Республики Казахстан соответствующей модификации и изготовлен способом цветной струйной печати и (л.д.43-47).

Давая оценку указанным письменным доказательствам, суд исходит из того, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, не оспариваются участниками процесса, поэтому каких-либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми, ввиду чего могут быть положены в основу приговора.

Оценив в совокупности все вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу о полной доказанности хранения в целях использования и использования ФИО1 заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Свои выводы суд основывает, как на признательных показаниях ФИО1, так и на показаниях допрошенных в рамках уголовного дела свидетелей, в том числе свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, подробно пояснивших об обстоятельствах использования ФИО1 поддельного удостоверения, предоставляющего права путем их предъявления ДД.ММ.ГГГГ при проверке документов.

Признательные показания ФИО1 и вышеуказанных свидетелей согласуются, как между собой, так и с письменными доказательствами по делу, подтверждая конкретные обстоятельства хранения в целях использования и использования ФИО1 данного поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Хранение в целях использования и использование ФИО1 именно поддельного удостоверения, предоставляющего права подтверждается и выводами эксперта, изложенными в заключение от ДД.ММ.ГГГГ № Э/3-52, оснований не доверять которым суд не усматривает. Выводы эксперта суд находит обоснованными и сделанными по результатам проведения полноценного исследования.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым ФИО1, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимого, свидетелей, документальных доказательствах, собранных по делу, тщательно исследованных и сопоставленных между собой в судебном заседании.

Государственный обвинитель настаивала в судебном заседании на квалификации преступных действий ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ, полагая, что суду представлены неопровержимые доказательства хранения в целях использования и использование ФИО1 заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд соглашается с данной позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ – хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Квалифицируя преступные действия ФИО1 таким образом, суд находит полностью доказанным совершение ФИО1 данного преступления.

Обстоятельства хранения в целях использования и использование ФИО1 07.02.2026 данного удостоверения, предоставляющего права, подтверждаются вышеперечисленными доказательствами, содержащими в себе сведения об умышленном предъявлении ФИО1 указанного документа сотруднику ДПС с целью введения последнего в заблуждение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие четверых малолетних детей, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в силу требований ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его тяжести и совокупности данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Вместе с тем санкция ч.3 ст.327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы, которое исходя из требований ч.6 ст.53 УК РФ не может быть назначено иностранному гражданину. Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ суд также не усматривает.

В том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей санкцией статьи Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, в связи с чем суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа.

При назначении наказания в виде штрафа, суд учитывает материальное положение подсудимого и членов его семьи, а также трудоспособность ФИО1

Суд не находит исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут по своему смыслу быть признаны исключительными.

С учетом вида назначаемого ФИО1 наказания основания для применения положений ст.73 УК РФ отсутствуют.

Учитывая категорию совершенного ФИО1 преступления, суд также не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области), ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, л/с <***>, р/с <***>, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008, счет 40102810545370000045, КБК 18811603132019000140, УИН 18855626010310000714.

Вещественные доказательства по уголовному делу – водительское удостоверение Республики Казахстан серии DQ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящиеся при материалах дела, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе принимать участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий по делу -

судья А.П. Гурьянов

Уникальный идентификатор дела №56RS0027-01-2026-001056-80

Подлинный документ подшит в деле №1-119/2026