Приговор № 1-30/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-30/2020

№ Дело №1-30/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ветлуга 15 октября 2020 года.

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Громцева Г.В., с участием государственных обвинителей А.В. Лашова; Ж.А. Вышар;

подсудимого: ФИО1,<данные изъяты>, ранее судимого:

19 мая 2020 года Ветлужским районным судом Нижегородской области по ст. 30 ч.3-п. «а» ч.2 ст. 158; ч.1 ст. 166; ст. 69 ч.2 УК РФ к окончательному наказанию- 2 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании апелляционного постановления Нижегородского областного суда от 04.08.2020 года приговор Ветлужского районного суда Нижегородской области от 19.05.2020 года в отношении ФИО1 изменен. Исключено из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору Уренского районного суда Нижегородской области от 09.08.2016 года.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Защитника, адвоката «Юридическая консультация Ветлужского района» Нижегородской области ФИО2, представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Дубняковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ветлужского районного суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 36 минут, точное время органом дознания не установлено, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, расположенным по адресу <адрес>, увидел автомобиль марки «ВАЗ -21101» государственный регистрационный номер №, принадлежащий П.С.А.. В этот момент у него возник преступный умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели его хищения, на котором он намеревался доехать до деревни Вязовая Уренского района Нижегородской области. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, ФИО1 подошел к стоящему рядом с вышеуказанным домом автомобилю, где обнаружил, что водительская дверь автомобиля открыта, и ключ находиться в замке зажигания. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 сел на водительское сидение, завел двигатель автомобиля, находящимися в замке зажигания ключами, и уехал с места преступления, совершив тем самым, угон, то есть неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ -21101» государственный регистрационный номер № регион, принадлежащим П.С.А., без цели его хищения.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, автомобиль марки «ВАЗ -21101» государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий П.С.А. сотрудниками полиции был обнаружен рядом с домом №, расположенным по адресу <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1., свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 161 УК РФ признал, в полном объеме, раскаялся в содеянном, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 ч.1 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 ч.1 п. 3 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены по ходатайству государственного обвинителя показания ФИО1, данными им в ходе расследования данного уголовного дела в качестве подозреваемого от 13.04.2020 года (л.д.58-61) а также в качестве обвиняемого от 15.04.2020 года (л.д.73-75), в которых в качестве: - подозреваемого он пояснил, что в настоящее время он чувствует себя хорошо, слышит и видит хорошо. Давать показания желает. На учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, травм головы не было. Читать, писать умеет, русским языком владеет хорошо, в помощи переводчика не нуждается, хронических заболеваний у него нет. Официально нигде не трудоустроен, зарабатывает временными заработками на территории г. Ветлуга и г. Уреня Нижегородской области. Проживает совместно с бабушкой К.Т.А. по адресу <адрес>. Временная прописка по адресу: <адрес>. Перед допросом ему разъяснена статья 51 Конституции Российской Федерации. 9 классов он окончил в Карпунихинская средняя общеобразовательной школе, 10 класс и 11 класс он оканчивал в Арзамасской испытательной колонии, начинал обучение в ВЛАТТ, по специальности «Повар».13 апреля 2020 года он приехал в г. Ветлуга Нижегородской области в утреннее время к своим знакомым, кому именно он приехал он говорить не хочет. У своих знакомых он употреблял спиртные напитки,они выпили около 5 литров самогона, что происходило дальше он плохо помнит. Помнит, что находился на смотровой площадке г. Ветлуга Нижегородской области. После чего он собрался ехать домой в д. Вязовая Уренского района. Помнит, что проходил мимо одного из домов города Ветлуга, точный адрес он указать не может, место он показать не может, он увидел автомобиль, он подошел к нему, подошел к водительской двери, она оказалась открыта, он сел в автомобиль и завел двигатель, и поехал в д. Вязовая, дальше плохо помнит. Помнит, что управлял автомобилем, он проезжал по с. Карпуниха Уренского района, в салоне автомобиля он находился один, решил заехать в д. Козляна Уренского района к своему знакомому Д.. Подъехав к его дому, он заехал к нему в заулок, точный адрес Д. он указать не может, заглушил двигатель и вышел из автомобиля. Осмотрев автомобиль, он увидел, что это был автомобиль марки ВАЗ-21101, государственный регистрационный номер он не помнит. Когда он находился около дома Д. к нему подъезжал участковый П. он с ним о чем-то поговорили, о чем он не помнит, после чего П. уехал. Дмитрии вышел к нему, и они вместе с Д. пошли в магазин, чтобы приобрести сигареты. По дороге в магазин, он рассказал Д., что он был в г. Ветлуга и приехал из Ветлуги на автомобиле, который оставил у Д. рядом с домом, и что он угнал данный автомобиль. Спустя некоторое время, когда он находился у Д. приехали сотрудники полиции, они изъяли автомобиль, на котором он приехал в д. Козляна Уренского района из г. Ветлуга и ему было предложено проехать в ОП (дислокация г. Ветлуга) МО МВД России «Уренский», он согласился. Сотрудники полиции сообщили ему, что автомобиль, который он угнал, принадлежит П.С.А.. Дополняет, что на автомобиле, принадлежащем П.С.А. он ранее никогда не ездил, он ее не знает. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, впредь такого не повториться. Дополняет, что совершать хищение автомобиля, принадлежащего П.С.А. он не хотел, а хотел только доехать на нем до д. Вязовая и оставить его где-нибудь там. Больше по данному факту пояснить ничего не может, к протоколу допроса прилагает копию своего паспорта на 5 листах.

- в качестве обвиняемого он пояснил, что в настоящее время он чувствует себя хорошо, слышит и видит хорошо. Давать показания желает. На учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, травм головы не было. Читать, писать умеет, русским языком владеет хорошо, в помощи переводчика не нуждается, хронических заболеваний у него нет. Официально нигде не трудоустроен, зарабатывает временными заработками на территории г. Ветлуга и г. Уреня Нижегородской области. Проживает совместно с бабушкой К.Т.А. по адресу <адрес>. Временная прописка по адресу: <адрес>. Перед допросом ему разъяснена статья 51 Конституции Российской Федерации. 9 классов он окончил в Карпунихинская средняя общеобразовательной школе, 10 класс и 11 класс он оканчивал в Арзамасской испытательной колонии, начинал обучение в ВЛАТТ, по специальности «Повар».ДД.ММ.ГГГГ он приехал в г. Ветлуга Нижегородской области в утреннее время к своим знакомым, кому именно он приехал он говорить не хочет. У своих знакомых он употреблял спиртные напитки, они выпили около 5 литров самогона, что происходило дальше он плохо помнит. Помнит, что находился на смотровой площадке г. Ветлуга Нижегородской области. После чего он собрался ехать домой в д. Вязовая Уренского района. Помнит, что проходил мимо одного из домов города Ветлуга, точный адрес он указать не может, место он показать не может, он увидел автомобиль, он подошел к нему, подошел к водительской двери, она оказалась открыта, он сел в автомобиль и завел двигатель, и поехал в д. Вязовая, дальше плохо помнит. Помнит, что управлял автомобилем, он проезжал по с. Карпуниха Уренского района, в салоне автомобиля он находился один, решил заехать в д. Козляна Уренского района к своему знакомому Д.. Подъехав к его дому, он заехал к нему в заулок, точный адрес Д. он указать не может, заглушил двигатель и вышел из автомобиля. Осмотрев автомобиль, он увидел, что это был автомобиль марки ВАЗ-21101, государственный регистрационный номер он не помнит. Когда он находился около дома Д., к нему подъезжал участковый П.., он с ним о чем-то поговорили, о чем он не помнит, после чего П. уехал. Д. вышел к нему, и они вместе с Д. пошли в магазин, чтобы приобрести сигареты. По дороге в магазин, он рассказал Д. что он был в г. Ветлуга и приехал из Ветлуги на автомобиле, который оставил у Д. рядом с домом, и что он угнал данный автомобиль. Спустя некоторое время, когда он находился у Д., приехали сотрудники полиции, они изъяли автомобиль, на котором он приехал в д. Козляна Уренского района из г. Ветлуга и ему было предложено проехать в ОП (дислокация г. Ветлуга) МО МВД России «Уренский», он согласился. Сотрудники полиции сообщили ему, что автомобиль, который он угнал, принадлежит П.С.А.. Дополняет, что на автомобиле, принадлежащем П.С.А. он ранее никогда не ездил, он ее не знает. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, впредь такого не повториться. Дополняет, что совершать хищение автомобиля, принадлежащего П.С.А.. он не хотел, а хотел только доехать на нем до д. Вязовая и оставить его где-нибудь там. Больше по данному факту пояснить ничего не может.

Виновность подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемого ему в вину преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ подтверждается:

Показаниями потерпевшей П.С.А. которая в судебном следствии пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была дома, машина принадлежащая ей, марки ВАЗ 2110 №, серебристого цвета стояла перед воротами у дома. Покупала она эту машину с рук в апреле 2019 года за 75000 рублей. Машиной данной управляет она и водитель З.. Машину поставила у ворот перед домом около 10 часов. Из окон дома машину было видно. Примерно около 16 часов она пошла на работу мимо и обнаружила, что машины у дома нет. ФИО3 была не закрыта, ключи были внутри машины, в замке зажигания. Написала заявление в полицию. Машину нашли быстро, ущерба никакого машине не нанесено. Подсудимый ей не знаком, видит она его впервые. В страховке на данную автомашину записана она и водитель ФИО3 эта была исправна, бензина в ней было литров 5-7. Есть сигнализация. Через 1,5 часа позвонили из полиции и сообщили, что машина обнаружена в д. Козляна Уренского района.

Показаниями свидетеля Б. данными в ходе судебного следствия который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе с 16 часов. От участкового П. А.Ю., поступило сообщение, что на ул. Школьной д. КозлянаУренского района его остановил гражданин ФИО1, который забуксовал на машине и просил его вытащить. У ФИО1 были явные признаки опьянения. Они выехали на место в д. Козляну. Пока ехали то поступил звонок от инспектора ОГИБДД ФИО4 из г. Ветлуги, который сообщил об угоне. Поскольку гражданин ФИО1 уже неоднократно совершал угоны, то поняли, что вероятно последний находится на угнанной автомашине. ФИО1, был задержан. П.., также сообщил, что ехал на личном автомобиле УАЗ и его остановил ФИО1, который на машине забуксовал в луже возле въезда во двор дома. Он последнему отказал в помощи, проехал дальше и сообщил им. Когда они приехали в д. Козляну то машина, которая буксовала была уже во дворе дома. Административный протокол они не составляли. Инспектор ФИО4 в сообщении указал им номер машины. Они сверили, машина была та, которая числилась в угоне. ФИО3 была серебристого цвета.

Показаниями свидетеля П.., данными в ходе судебного следствия, который пояснил, что он работает в качестве участкового уполномоченного в МО МВД России «Уренский». В середине апреля 2020 года, не исключает, что это могло быть ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов он ехал по ул. Школьной д. Козляна на личной машине. У него был выходной. Его остановил ФИО1, который попросил вытащить его застрявшую машину, из лужи марки ВАЗ 2120 серого цвета, которая стояла в луже у дома №2 ул. Школьная д. Вязовая. ФИО1 его узнал. От последнего исходил резкий запах алкоголя. ФИО1, он знал давно, поскольку последний проживал в д. Вязовая на его административном участке. Зная, что у ФИО1 автомобиля нет, он спросил ФИО1 о принадлежности машины. ФИО1 ему сказал в ответ, что машину дал покататься друг. Помогать ФИО1 он не стал, т.к у него возникли сомнения в принадлежности машины. Он отъехал дальше и позвонил инспектору ОГИБДД ФИО5, сообщил, что данная автомашина может быть в угоне, оставшись в стороне стал наблюдать. Он дождался когда приехали инспектора. Написал рапорт. ФИО1 стоял рядом. Документов на машину у ФИО1 он не спрашивал, так как находился в своей машине и не выходил из нее, разговаривал с ФИО1 через окно. Как на жителя д. Вязовая, он ранее на ФИО1, составлял административный протокол и знает, что последний неоднократно ранее судим за угоны.

Показаниями свидетеля Р.., данными в ходе судебного следствия, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он пилил дрова у дома. Через забор видел, как во двор <адрес> заехала машина серебристый ВАЗ и застряла в канаве. Он видел через забор как из данной машины вылез ФИО1. К нему пришел ФИО1 и попросил его выехать на его машине из канавы. У него выехать не получилось. Он увидел, что ФИО1 нетрезвый и ушел от последнего домой. Через 30 минут ФИО1 пришел и попросил вытащить машину его машиной. Он попробовал, но не получилось и он ушел. Чья машина была у ФИО1 он не знал, может и последнего. Потом приехали сотрудники полиции. Он был понятым. ФИО1, он знает, так как ранее вместе с последним учились в школе. К кому приезжал ФИО1, он не знает, в деревне последнего ранее он видел года 4 назад. Были ли водительские права у ФИО1, он не знает.

Вина ФИО1, в совершении инкриминируемого ему в вину преступления также подтверждается:

1)Заявлением П.С.А., зарегистрированный в КУСП № 556 от 13 апреля 2020 года в котором указано, что она просит привлечь неустановленное лицо, которое похитило принадлежащий ей автомобиль. (л.д.5).

2) Протоколом осмотра места происшествия от 13 апреля 2020 года, а также фототаблицей к нему в котором указано, что объектом осмотра является территория, прилегающая к дому №, расположенному по адресу <адрес>. В ходе осмотра изъят паспорт ТС. (л.д.6-9).

3)Протоколом осмотра места происшествия от 13 апреля 2020 года в котором указано, что объектом осмотра является территория, прилегающая к дому № 3, расположенному по адресу <...>. В ходе осмотра изъят автомобиль марки «ВАЗ -21101» государственный регистрационный номер <***> регион, ключи от данного автомобиля. (л.д. 12-13).

4)Протоколом осмотра предметов от «14» апреля 2020 года в котором указано, что Объектом осмотра является бумажный конверт опечатанный биркой с оттиском печати «Для документов» МО МВД России «Уренский» по обслуживанию Ветлужского район с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. При вскрытии данного конверта в нем обнаружено:

-паспорт транспортного средства, выполнен на бумаге с преобладанием голубого цвета, имеются следующие записи: <адрес>Идентификационный номер (VIN) № Марка, модель LADA, ВАЗ-21101- Наименование (тип ТС)- легковой - Категория ТС (АBCD, прицеп) В- Год изготовления №- Модель, № двигателя 21114,1494419- Шасси (рама) - Кузов (коляска) №- Цвет светло-серебристый металл- Мощность двигателя, кВт/л.с. 59,0 КВТ -рабочий объем двигателя, куб.см.1596 - тип двигателя-бензиновый- Разрешенная max масса, кг. 1480- Масса без нагрузки, кг. 1020-организация- изготовитель ТС( страна) –ВАЗ-так же имеются и другие надписи. Последний собственник –П.С.А. адрес <адрес>, документ на право собственности- договор, имеются подписи прежнего собственника и настоящего собственника без расшифровки. После осмотра данный паспорт ксерокопируется и приобщается к протоколу осмотра предметов.

Паспорт транспортного средства упаковывается в бумажный конверт, который снабжается пояснительной надписью, подписями участвующих лиц и снабжается биркой с оттиском печати «Для документов» МО МВД России «Уренский» по обслуживанию Ветлужского района.

Объектом осмотра является автомобиль марки ВАЗ-21101, опечатанный бирками с оттиском печати «Для документов» МО МВД России «Уренский» по обслуживанию Ветлужского района с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Цвет данного автомобиля светло-серебристый, государственный регистрационный знак № регион. Идентификационный номер (VIN) – №. Имеются следующие повреждения- поврежден бампер (расколот) с левой стороны, больше видимых повреждении нет. После осмотра автомобиль опечатывается бирками с оттиском печати «Для документов» МО МВД России «Уренский» по обслуживанию Ветлужского района с пояснительной надписью, подписями понятых и дознавателя.

Объектом осмотра является бумажный конверт опечатанный биркой с оттиском печати «Для документов» МО МВД России «Уренский» по обслуживанию Ветлужского район с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. При вскрытии данного конверта в нем обнаружено:

–ключи находятся на металлическом кольце, в количестве 2 штук, различных форм. Имеется брелок.

Ключи после осмотра упаковываются в бумажный конверт, который снабжается пояснительной надписью, подписями участвующих лиц и снабжается биркой с оттиском печати «Для документов» МО МВД России «Уренский» по обслуживанию Ветлужского района. (л.д. 38-42).

5)Рапортом Т. от «15» апреля 2020 года, в котором указано, что проведения ОРМ по уголовному делу №,было установлено, что автомобиль марки ВАЗ-21101 государственный регистрационный номер № регион 13 апреля 2020 года проехал по мосту через река Ветлуга по направлению к г. Урень в 14 часов 36 минут. (л.д. 49).

Таким образом, суд, оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства по данному уголовному делу, согласно их достаточности, достоверности и допустимости приходит к выводу, что вина в отношении подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему в вину преступления доказана полностью и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, а именно: «неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)».

При постановлении данного приговора суд принимает за основу показания ФИО1, оглашенные в ходе судебного следствия, данные последним в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.58-61),(73-75), которые даны логически правильно, последовательно, состыкуются с событиями инкриминируемого преступления ФИО1, а потому ставить их под сомнение оснований у с уда не имеется.

Также при постановлении данного приговора суд принимает за основу показания потерпевшей П.С.А.., а также свидетелей Б.., П.. и Р. данные в ходе судебного следствия, поскольку они также являются логически правильными, последовательными, соответствуют событию указанного преступления, а также состыкуются между собой, а потому ставить их под сомнение оснований у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания в отношении ФИО1, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание в отношении последнего суд не установил.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1, по указанному преступлению, суд признает: признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья ФИО1, и наличие имеющихся у последнего заболеваний.

Иных смягчающих обстоятельств, при назначении наказания в отношении ФИО1, по инкриминируемому ему в вину преступлению, суд не установил.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1, по указанному выше преступлению без назначения наказания, а также освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Согласно имеющихся в деле справки из ГБУЗ НО «Ветлужская ЦРБ им. доктора ФИО6» (л.д.79), а также справки из ГБУЗ НО «Уренская ЦРБ» (л.д.94), ФИО1, под диспансерным наблюдением у врача психиатра и психиатра-нарколога в указанных больницах не состоит.

Согласно имеющейся в деле справки из ГБУЗ НО «Ветлужская ЦРБ им. доктора ФИО6» (л.д.81), ФИО1, в данную больницу по поводу хронических заболеваний не обращался.

В связи с чем, суд признает ФИО1, вменяемым и не нуждающимся в применении к нему мер медицинского характера.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений, средней тяжести, учитывая обстоятельства совершенного преступления и влияние назначенного наказания на исправление осужденного принимая во внимание положения ст. 6; ст. 43; ст. 60; УК РФ, а также принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, учитывая состав семьи и личность подсудимого, имеющего регистрацию по месту жительства и фактическое место жительства, откуда со стороны участкового инспектора УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация г. Ветлуга) МО МВД России «Уренский» согласно представленной справки-характеристики по месту регистрации ФИО1, последний охарактеризован – отрицательно (л.д.86); согласно представленной характеристики на ФИО1, от главы администрации Вязовского сельсовета Уренского муниципального района Нижегородской области охарактеризовать последнего не представляется возможным в связи с отсутствием информации о постоянном его месте жительства (л.д.96); на основании представленной справкой-характеристики от участкового уполномоченного УУП и ПДН МО МВД России «Уренский» (л.д.97) ФИО1, охарактеризован-посредственно; согласно представленной справки (л.д.100), ФИО1, состоит на воинском учете Уренского и Ветлужского районов, согласно учетно-алфавитной книге за 2000 год; согласно представленной справки (л.д.87) ФИО1, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности; согласно представленной справки (л.д.95), ФИО1, по состоянию на 14.04.2020 года в «Центре занятости населения Уренского района» Нижегородской области не зарегистрирован и пособия по безработице не получает; согласно представленной справки с УСЗН Ветлужского района (л.д.85), ФИО1, состоит на учете в УСЗН Ветлужского района, но не является получателем мер социальной поддержки, принимая во внимание тот факт, что ФИО1, ранее судим за совершение аналогичного преступления, судимость которого не погашена и не снята в установленном законом порядке, то суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1, связанного именно с лишением свободы, в пределах санкции статьи УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного указанного выше преступления, тяжести и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории на менее тяжкую категорию совершенного подсудимым ФИО1, указанного выше преступления.

При назначении наказания ФИО1, суд не применяет ст. 64 УК РФ, поскольку считает это нецелесообразным.

Принимая во внимание тот факт, что ФИО1, в настоящее время осужден по приговору Ветлужского районного суда Нижегородской области от 19.05.2020 года, а инкриминируемое ему в обвинении по данному приговору преступление им совершено до постановления приговора Ветлужского районного суда Нижегородской области от 19.05.2020 года, то окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ.

В срок отбытия наказания ФИО1, по данному приговору следует зачесть отбытое наказание по приговору Ветлужского районного суда Нижегородской области от 19.05.2020 года.

Принимая во внимание тот факт, что ФИО1, ранее судим по приговору Ветлужского районного суда Нижегородской области от 19.05.2020 года, по которому последний реально отбывал наказание в виде лишения свободы, то вид исправительного учреждения ФИО1, суд определяет для отбытия наказания именно - в исправительной колонии общего режима, поскольку - в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести лица мужского пола, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3.1 п. «б» и ч.4 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ от 03.07.2018 года №186-ФЗвремя задержания ФИО1, в порядке ст. 91- 92 УПК РФ с 13.04.2020 года по 14.04.2020 года, а также время нахождение ФИО1, под стражей с 15.04.2020 года по день вступления данного приговора в законную силу по данному уголовному делу, следует зачесть ФИО1, в срок лишения свободы из расчета 1 день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о распределении процессуальных издержек, разрешить в соответствии с ч.3 ст. 313 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему за данное преступление наказание- 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ветлужского районного суда Нижегородской области от 19.05.2020 года, определить окончательное наказание ФИО1,- 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1, по данному уголовному делу в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1, исчислять с момента вступления данного приговора суда в законную силу.

На основании ч.3.1 п. «б» и ч.4 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ от 03.07.2018 года №186-ФЗвремя задержания ФИО1, в порядке ст. 91- 92 УПК РФ с 13.04.2020 года по 14.04.2020 года, а также время нахождение ФИО1, под стражей с 15.04.2020 года по день вступления данного приговора в законную силу по данному уголовному делу, следует зачесть ФИО1, в срок лишения свободы из расчета 1 день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

В окончательное наказание ФИО1, зачесть отбытое ФИО1, наказание по приговору Ветлужского районного суда Нижегородской области от 19.05.2020 года, с 19.05.2020 года по 14.10.2020 года. Вопрос о распределении процессуальных издержек, разрешить в соответствии с ч.3 ст. 313 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: паспорт транспортного средства, изъятый с осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ рядом с домом №, расположенным по адресу <адрес>; автомобиль марки «ВАЗ-21101» государственный регистрационный номер <***> регион; ключи от данного автомобиля, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ рядом с домом №, расположенным по адресу <...> выданные собственнику П.С.А.., на ответственное хранение, после вступления данного приговора в законную силу, оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10-суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Ветлужский районный суд, а осужденным ФИО1, в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанцией.

Председательствующий Г.В. Громцев