Решение № 12-89/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 12-89/2025

03RS0054-01-2025-001892-69 Дело №12-89/2025


РЕШЕНИЕ

г. Мелеуз 12 августа 2025 года

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Байрашев А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника управления юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, АО «Транснефть-Урал» - ФИО1 на постановление <№> от <дата обезличена> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <№> от <дата обезличена> Акционерное общество «Транснефть-Урал» Туймазинское нефтепроводное управление (филиал) (далее – ТНУ-филиал АО «Транснефть-Урал») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Однако, не согласившись с указанным постановлением, <дата обезличена> ТНУ-филиал АО «Транснефть-Урал» обратилось в суд с жалобой, которым просит признать незаконным и отменить постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от <дата обезличена><№> о привлечении ТНУ-филиал АО «Транснефть-Урал» к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава правонарушения, обосновывая тем, что в действиях ТНУ-филиал АО «Транснефть-Урал» отсутствует состав административного правонарушения. ТНУ-филиал АО «Транснефть-Урал» зарегистрировано в системе взимание платы «Платон», оператором которой является ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», за расчетной записью <№>. В соответствии с договором безвозмездного пользования от <дата обезличена><№>, заключённым АО «Транснефть-Урал» (ссудополучатель) с ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ссудодатель), ссудодатель передал по акту передачи бортового устройства от <дата обезличена> ссудополучатель во временное пользование бортовое устройство с серийным (заводским) <№> для установки на транспортное средство «...», государственный регистрационный знак <№> На указанном в постановлении участке использовавшимся в транспортном средстве бортовым устройством системы «Платон» не произошло списание платы с расчетной записи АО «Транснефть-Урал» в системе «Платон», имевший на дату и время фиксации достаточный положительный баланс, по неустановленным и независимым от АО «Транснефть-Урал» причинам. Транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы. В процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправной работе.

<дата обезличена> поступило дополнение к жалобе, в которой указано, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в отношении ТНУ-филиал АО «Транснефть-Урал», однако филиал не является юридическим лицом и самостоятельным субъектом ответственности по ч. 1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседании защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ТНУ-филиал АО «Транснефть-Урал» не явилась, в дополнении к жалобе просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание также не явился, надлежащим образом, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

В силу ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

При этом, исходя ст. ст. 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2010 года N 928, автомобильная дорога Р240 «Уфа-Оренбург» является дорогой федерального значения.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортногосредства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу ч. 1 ст. 31.1. названного Федерального закона от 08 ноября 2007 года Движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» установлены размер данной платы и правила ее взимания.

Согласно п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 514, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

В соответствие с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогамобщего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, вотношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 9 статьи 24.9 настоящего Кодекса, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Постановлением Верховного Суда РФ от 25 октября 2013 года N 11-АД 13-16 предусмотрено, что вышеизложенный порядок привлечения к административной ответственности применяется лишь в отношении собственника (владельца) транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, поавтомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> в 08:00:01 ч на 169 км 1242 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р240 «Уфа-Оренбург» <адрес обезличен> зафиксирован проезд транспортного средства марки «... государственный регистрационный знак <№> имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником которого является 000 ТНУ - филиал АО «Транс нефть- Урал», без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Данный факт зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством: комплекс аппаратно-программный «...», идентификатор <№>, свидетельство о поверке <№>, срок действия поверки до <дата обезличена>.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствие с частью третьей названной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из примечания к ст. 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Судом установлено, что вышеуказанный факт управления транспортным средством марки ...», государственный регистрационный знак <№>), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения ущерба, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, был зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК фото-видео фиксации Платон.

ТНУ-филиал АО «Транснефть-Урал» в качестве владельца названного транспортного средства признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что на время фиксации административного правонарушения транспортное средство «...», государственный регистрационный знак <№>), находилось в собственности АО «Транснефть-Урал», а не его филиала ТНУ-филиал АО «Транснефть-Урал».

Указанные обстоятельства подтверждаются как доводами заявителя, указанными в жалобе, так и исследованными судом документами, приобщенными к ней.

Согласно Уставу АО «Транснефть-Урал» ТНУ-филиал АО «Транснефть-Урал» является обособленным подразделением АО «Транснефть-Урал» расположенным вне места нахождения общества и осуществляющие его функции, в том числе функции представительства.

Паспортом транспортного средства <адрес обезличен>, подтверждается, что собственником вышеназванного автомобиля, является АО «Транснефть- Урал».

В силу положений ст. 2.1 КоАП РФ субъектами, привлекаемыми к административной ответственности, согласно нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются физические и юридические лица.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает в качестве самостоятельных субъектов административной ответственности филиалы, структурные подразделения, производственные участки, т.е. внутренние подразделения юридических лиц, поэтому административное наказание должно налагаться на конкретное юридическое лицо.

Туймазинское нефтепроводное управление, являясь филиалом юридического лица - АО «Транснефть-Урал», не является субъектом вмененного правонарушения, что исключает его ответственность.

Филиал не является юридическим лицом и не ведет самостоятельную деятельность.

Таким образом, на основании исследованных доказательств, представленных заявителем, суд приходит к выводу об отсутствии вины заявителя жалобы в совершении административного правонарушения, указанного в постановлении государственного инспектора ФИО3 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) от <дата обезличена>.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса.

В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в связи с недоказанностью вины заявителя жалобы в совершении административного правонарушения, суд считает постановление государственного инспектора ФИО3 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) от <дата обезличена> о привлечении к административной ответственности подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 24.530.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

жалобу Акционерного общества «Транснефть-Урал» Туймазинское нефтепроводное управление (филиал) удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ФИО3 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) от <дата обезличена> № <№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТНУ-филиал АО «Транснефть-Урал» отменить, производство по делу в отношении ТНУ-филиал АО «Транснефть-Урал» прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Решение в окончательной форме принято <дата обезличена>.

Судья А.Р. Байрашев