Решение № 2-1465/2017 2-1465/2017~М-1134/2017 М-1134/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-1465/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

при секретаре Верзилиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску филиала ОАО «РЖД» Красноярская железная дорога к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

Филиал ОАО «РЖД» Красноярская железная дорога обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору в размере 19055,50 рублей, по тем основаниям что, 27 июля 2016 года между сторонами заключен ученический договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках которого истец принял на себя обязательства по обучению ответчика в Красноярском учебном центре в группе обучающихся по профессии «осмоторщик-ремонтник вагонов», по условиям которого после окончания обучения ответчик обязан был отработать у истца не менее трех лет, а так же при обучении обязан обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, выполнять в установленные сроки все виды занятий, сдать квалификационные экзамены, соблюдать правила внутреннего распорядка образовательной организации, проживания в общежитии. 06 сентября 2016 года ответчик был отчислен из образовательной организации, в связи с чем в силу п. 2.2.2, 3.1.9 договора, обязан возместить затраты на обучение и полученную ответчиком в периоды обучения стипендию. Истец просит взыскать с ответчика 19055,50 рублей, из которых 11071,50 рублей расходы на обучение, 7984 рубля стипендия выплаченная ответчику в период обучения, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 762 рубля.

Представитель истца, уведомленный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явился, направил заявление, согласно которого, на исковых требованиях настаивает, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом о чем в деле имеется почтовое уведомление, возражений по требованиям не представил, заявлений об отложении судебного заседания уважительности причин неявки в суд не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, проанализировав извещение, считает, что судом предприняты все меры к извещению ответчика, вручить не представилось возможным, на неоднократные телефонные вызовы не отвечает, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, что свидетельствует об отказе ответчика от реализации своего права на участие в судебном заседании. Суд расценивает возвращение корреспонденции как надлежащее извещение ответчика.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из данного положения, с учетом того, что истец не возражает против рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания, уважительности причин неявки не представлено.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, признавая его надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация), имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение за счет средств работодателя, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

В судебном заседании установлено, что 25 июля 2016 года между истцом ОАО «Российские железные дороги» и ответчиком ФИО1 заключен ученический договор №, предметом которого являются отношения, складывающиеся между работодателем и учеником, связанные с профессиональным обучением последнего по программе "помощник машиниста электровоза, тепловоза" на базе Красноярского учебного центра профессиональных квалификаций в период с 25.07.2016 года по 29.12.2016 года.

Приказом № от 25 июля 2016 года филиала ОАО «РЖД» Красноярская железная дорога Красноярский учебный центр профессиональных квалификаций ответчик ФИО1 зачислен в группу профессиональной подготовки по профессии «Помощник машиниста тепловоза, электровоза» сроком обучения 22 недели с 25 июля по 28 декабря 2016 года.

В силу положений ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.07.2010 года N 1005-О-О следует, что заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В соответствии с условиями вышеуказанного ученического договора, ФИО1 принял на себя обязательства по обеспечению качественного изучения предметов ученического плана, выполнить в установленные сроки все виды заданий, в том числе пройти производственное обучение, предусмотренное учебным планом по профессии «помощник машиниста электровоза» по окончании обучения в установленные сроки, сдать квалификационные экзамены по данной профессии по окончании обучения в установленные сроки, соблюдать Правила внутреннего распорядка образовательной организации, бережно относиться к имуществу образовательной организации и работодателя, после прохождения обучения проработать в организации работодателя не менее одного года по полученной профессии (п. 3.1.3-3.1.6).

В случае невыполнения без уважительных причин своих обязательств по ученическому договору, в том числе отчислении ученика из образовательной организации за неуспеваемость, ученик обязан по требованию работодателя полностью возместить все понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (п. 2.2.2, 3.1.9).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ филиала ОАО «РЖД» Красноярская железная дорога Красноярский учебный центр профессиональных квалификаций судом установлено, что ответчиком ФИО1 условия ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ соблюдены не были, в связи с низкими знаниями 06 сентября 2016 года ФИО1 отчислен из учебной группы профессиональной подготовки по профессии «помощник машиниста тепловоза, электровоза».

Из представленной калькуляции, расчетного листка установлено, что работодателем на обучение ответчика ФИО1 затрачено 19055,50 рублей, из которых 11071,50 рублей стоимость пройденного курса профессиональной подготовки по профессии «помощник машиниста тепловоза, электровоза» теоретического обучения в количестве 216 часов, 7984 рубля выплаченная ФИО1, стипендия.

Данный расчет проверен судом признан арифметически верным, иного расчета или доказательств выплаты денежных средств работодателю по ученическим договорам ответчик суду не представил.

Суд считает, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих понесенные расходы работодателя на обучение ответчика не исполнившего принятые на себя обязательства по ученическому договору, требований о признании ученического договора недействительным ответчиком не заявлено, в опровержение доводов истца ФИО1 не представлено суду доказательств оплаты понесенных истцом затрат, в связи с чем, суд приходит к обоснованности заявленных требований истца и взыскании с ФИО1 расходов понесенных работодателем на его обучение в размере 19055,50 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 так же подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 762 рубля подтвержденная платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 249 ТК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск филиала ОАО «РЖД» Красноярская железная дорога к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» затраты на обучение по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19055,50 (девятнадцать тысяч пятьдесят пять рублей 50 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 762 (семьсот шестьдесят два рубля 00 коп.) рублей.

Заочное решение может быть отменено судом по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней с даты получения решения при предоставлении доказательств уважительности причин отсутствия и невозможности сообщения о них суду.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты окончания срока, предоставленного ответчику для отмены решения, либо отказа в отмене заочного решения.

Председательствующий <данные изъяты> Наумова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>