Решение № 2-1333/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 2-1333/2025

Дело № 2-1333/2025

УИД 24RS0041-01-2024-009061-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 07 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

при помощнике судьи Лебедевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк ВТБ (далее по тексту: ПАО Банк ВТБ) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключен кредитный договор №, на сумму 2 306 054 руб., под 8,9% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 2 293 402 руб. 36 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 1 895 518 руб. 26 коп., задолженность по плановым процентам – 322 270 руб. 30 коп., задолженность по пени – 16 103 руб. 60 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 59 510 руб. 20 коп.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 293 402 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 934 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ не явился, о дате, месте и времени судебного заседания истец извещался своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях не оспаривал, указав, что ввиду материальных трудностей допускает просрочки платежей по кредиту с 2022 года. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от неё.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.09.2020г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключен кредитный договор №, на сумму 2 306 054 руб., под 8,9% годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик принял на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ему кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту ежемесячными платежами в размере 47 758 руб. 05 коп., последний платеж в размере 47 525 руб. 55 коп., в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита платежей, 04-го числа каждого месяца. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Денежные средства по договору предоставляются в безналичной форме на текущий счет заемщика №.

Денежные средства в сумме 2 306 054 руб. были зачислены на счет заемщика и ими ответчик воспользовался в соответствии с условиями договора, что в судебном заседании ответчик и не отрицал.

Таким образом, обязательства по кредитному договору стороной истца выполнены в полном объеме.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, последний допускает просрочки внесения платежей по кредиту, что в судебном заседании ответчик подтвердил. Данные обстоятельства также подтверждаются представленной суду выпиской по лицевому счету.

В связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 293 402 руб. 36 коп.

Расчет, представленный истцом, суд признает правильным. Данный расчет ответчиком не оспорен и свой расчет не представлен.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 293 402 руб. 36 коп., являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, учитывая, что пени и без того снижены стороной истца до разумных пределов. Более того, доказательств наличия у ответчика тяжелого материального положения, суд не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины в общем размере 37 934 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия №) в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 293 402 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 934 руб., а всего 2 331 336 руб. 36 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Чешуева

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2025