Решение № 2-1658/2019 2-1658/2019~М-1181/2019 М-1181/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-1658/2019

Дело № 2-1658/2019

74RS0017-01-2019-001652-06


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 г. г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Руновой Т.Д.,

при секретаре Валиахметовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России по Челябинской области о признании денежного обязательства исполненным, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области, в котором, с учетом уточнений, просит признать денежное обязательство ФИО2 по соглашению от ДД.ММ.ГГГГг. о выплате ему стоимости автомобиля в размере 288 000 руб. исполненным по состоянию на указанную дату, обязать ответчика внести в информационный ресурс сведения о том, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д.7-8,50).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Межрайонную ИФНС России № 21 по Челябинской области с заявлением о внесении в базу данных ИФНС сведений о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он не является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Письмом МИФНС России № 21 по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано во внесении указанных изменений в базу данных ИФНС. Вместе с тем он лишь формально считался титульным владельцем автомобиля, при этом был вынужден оплачивать налог. Согласно заключенному между ним и ФИО2 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 стала единоличным собственником автомобиля, а ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ утратил право собственности на автомобиль.

Истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, против удовлетворения исковых требований возражал, сославшись на то, что согласно сведений информационного ресурса налогового органа, ФИО1 являлся собственником транспортного средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42, 64)

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.63).

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что они извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, об отложении рассмотрения дела ходатайств суду не заявляли.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В обоснование своих требований ФИО1 ссылается на то, что его супруга ФИО2 из личных средств выплатила первоначальный взнос за автомобиль в сумме 100000 руб., выплатила половину взятого на приобретение автомобиля кредита на сумму 95000 руб., а также выплатила из личных средств оставшуюся стоимость автомобиля в сумме 94000 руб. Согласно заключенному между сторонами соглашению от ДД.ММ.ГГГГ истец стала единоличным собственником автомобиля.

В подтверждение указанных доводов ФИО1 ссылается на следующие доказательства:

- соглашение между ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 из личных средств выплатила первоначальный взнос за автомобиль в сумме 100000 руб., выплатила половину взятого на приобретение автомобиля кредита на сумму 94000 руб., а также оставшуюся стоимость автомобиля в сумме 94000 руб., в связи с чем ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ утрачивает право на автомобиль, с этой даты ФИО2 является единоличным собственником автомобиля (л.д. 21);

- акт приемо-передачи денежных средств в сумме 100000 руб. в качестве первоначального взноса за автомобиль (л.д.18);

- договор о выдаче кредита от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 и ФИО2 выступили созаемщиками по кредитному договору, заключенному с ОАО Банк конверсии «Снежинский» на сумму 187530 руб. для приобретения автомобиля <данные изъяты> VIN № (л.д.28-35);

- соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 о намерении последующего выкупа ФИО2 у ФИО1 приобретенного в период брака автомобиля, установлении режима личной собственности ФИО2 на автомобиль (л.д.20);

-акт приемо-передачи денежных средств в сумме 95000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.17);

-договоры дарения денежных средств на сумму 50000 руб., 20000 руб., 25000 руб., заключенные между ФИО3 и ФИО2 для покупки автомобиля (л.д. 14-16);

- соглашение между ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ФИО1 ФИО2 переплаченных за автомобиль денежных средств на сумму 20100 руб. и судебный приказ о взыскании этой суммы (л.д.11,13,68);

- соглашение между ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль перестает быть совместной собственностью супругов и становится личным имуществом ФИО2 (л.д.19).

По мнению суда, указанные обстоятельства сами по себе не могут являться основанием для удовлетворения требований ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей;

Пунктом 1 ст. 358 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;

В соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации N 938 от 12 августа 1994 года "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" установлено, что регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее именуется - Государственная инспекция) - автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

В соответствии с пунктом 3 указанного постановления собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 24.04.2018 N 1069-О, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357, 358 и 362). При этом Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (утвержден приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 года N 605) предусматривает возможность прекращения регистрации транспортного средства по заявлению прежнего владельца (пункт 60.4). Такое регулирование предоставляет налогоплательщикам возможность совершать действия, связанные с прекращением регистрации ранее принадлежащих им транспортных средств, что на законных основаниях (в связи с отсутствием объекта налогообложения) исключает обязанность по уплате транспортного налога.

Таким образом, налоговые органы, определяя налоговую базу для исчисления сумм транспортного налога, руководствуются данными о транспортных средствах, зарегистрированных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

На основании п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 01 января текущего года.

Из материалов дела следует, что сведения о прекращении регистрации автомобиля Лада 211340, государственный регистрационный знак <***>, за ФИО1, представленные ОМВД России по Златоустовскому городскому округу, полностью соответствуют данным налоговой инспекции (л.д.66).

Таким образом, налоговый орган при начислении транспортного налога исходит из сведений ГИБДД о регистрации транспортного средства, представленных за конкретный налоговый период, а не из факта исполнения обязательства по оплате стоимости автомобиля.

Спора относительно исполнения обязательства по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 не имеется, что подтвердил ФИО1 в судебном заседании (л.д.51 оборот). Ранее ФИО2 обращалась с иском к ФИО1 с требованием о признании обязательств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ по выплате ФИО1 полной стоимости автомобиля исполненным. Решением Златоустовского городского суда по делу № в удовлетворении данного требования ФИО2 было отказано со ссылкой на то, что в силу ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, защите в судебном порядке подлежит только нарушенное право, тогда как право ФИО2 нарушено не было. Из решения следует, что ФИО1 признал во внесудебном порядке исполненным обязательство ФИО2 по выплате полной стоимости автомобиля на дату ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-62)

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области о признании денежного обязательства ФИО2 по соглашению от ДД.ММ.ГГГГг. о выплате ему стоимости автомобиля в размере 288 000 руб. исполненным по состоянию на указанную дату, о возложении обязанности внести в информационный ресурс сведения о том, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не является собственником автомобиля Лада 211340, государственный регистрационный знак <***>, суд по делу не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межрайонной ИФНС России по Челябинской области о признании денежного обязательства исполненным, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Т.Д. Рунова