Решение № 12-72/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 12-72/2025

Судья: Зародов М.Ю. № 12-72/2025


РЕШЕНИЕ

г. Самара 19 марта 2025 года

Судья Самарского областного суда Гулевич М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Косорукова А.В., в интересах ФИО1 Джанила (Чанила) на постановление судьи Кинельского районного суда Самарской области от 22.01.2025 об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнения административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 Джанила (Чанила),

УСТАНОВИЛ:

27.11.2022 ФИО1 Джанил (Чанил) постановлением судьи Кинельского районного суда Самарской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вступившее в законную силу постановление судьи Кинельского районного суда Самарской области от 27.11.2022 защитником Косоруковым А.В. обжаловано в Шестой кассационный суд Самарской области.

Постановлением Шестого кассационного суда Самарской области от 26.05.2023 вышеуказанное постановление судьи оставлено без изменения.

09.12.2024 защитник Косоруков А.В. обратился в Кинельский районный суд Самарской области с заявлением о прекращении исполнения в отношении ФИО1 Джанилы (Чанилы) наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановлением судьи Кинельского районного суда Самарской области от 22.01.2025 в удовлетворении вышеуказанного заявления отказано.

В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, защитник Косоруков А.В. просит отменить постановление судьи Кинельского районного суда Самарской области от 22.01.2025 как незаконное и прекратить исполнение в отношении ФИО1 Джанила (Чанила) наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 Джанил (Чанил) и его защитник Косоруков А.В. в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает возможным рассмотрение жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 названного кодекса (пункт 4) вынесения в случаях, предусмотренных названным кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания (пункт 6).

Отказывая в удовлетворении заявления защитника Косорукова А.В. о прекращении исполнения административного наказания в отношении ФИО1 Джанила (Чанила), судья районного суда пришёл к выводу о том, что 27.11.2022 ФИО1 выехал с территории Российской Федерации, 27.11.2022 въехал на территорию Российской Федерации и проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем, срок исполнения постановления судьи Кинельского районного суда Самарской области от 27.11.2022, прервался.

Вместе с тем, при рассмотрении заявления защитника Косорукова А.В. о прекращении исполнения административного наказания в отношении ФИО1 Джанила (Чанила) судом не учтено следующее.

Согласно ответу ГУМВД России по Самарской области от 13.03.2025 следует, что гражданин <данные изъяты> ФИО1 Джанил (Чанил), <данные изъяты> г.р., 27.11.2022 исполнил постановление судьи Кинельского районного суда Самарской области от 27.11.2022 об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

В соответствии с частью 6 статьи 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Таким образом, поскольку административное наказание в виде административного выдворения, в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации ФИО1 Джанилом (Чанилом) исполнено, из постановления от 22.01.2025 следует исключить вывод суда о том, что срок исполнения постановления Кинельского районного суда Самарской области от 27.11.2022, прервался.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, основаны на неверном толковании закона заявителем, вследствие чего подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося судебного акта при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

постановление судьи Кинельского районного суда Самарской области от 22.01.2025 об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнения административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 Джанила (Чанила) изменить:

- исключить из постановления от 22.01.2025 вывод суда о том, что срок исполнения постановления Кинельского районного суда Самарской области от 27.11.2022 прервался.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

В соответствии со статьей 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Самарского областного суда М.И. Гулевич