Решение № 2-708/2018 2-708/2018 ~ М-509/2018 М-509/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-708/2018

Дело №2-708/2018

Мотивированное
решение

составлено 05.06.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2018 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Токажевской Н.В.,

при секретаре Перетрухиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поиску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» (далее – ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ») о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 107969 руб. 13 коп.; проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1154 руб. 38 коп., произведя расчет процентов на момент вынесения судебного решения; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.00 коп. и штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование иска истцом указано, что между ФИО1 и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен кредитный договор <***> от Х, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме 981000 руб. 00 коп. под 19,5% годовых, сроком на 60 месяцев. Поскольку истец обращался в банк за получением кредита, то в иных услугах он не нуждался. Вместе с тем, в Предложение о заключении кредитного договора, а именно в п. 11 указано, что целями использования потребительского кредита является, в том числе оплата страховой премии (ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ»), стоимость которой составила 107969 руб. 13 коп., которые взимаются единовременно за весь срок действия кредита в день его выдачи. Истец в установленный срок отказался от услуги по добровольному страхованию, однако, в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, что послужило причиной обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2, исковые требования поддержал в полном объеме, по вышеизложенным доводам иска, указав так же, что Х ответчиком произведен возврат страховой премии в размере 107969 руб. 13 коп. Так же представитель истца заявил ходатайство о взыскании расходов по составлению искового заявления и оплате услуг представителя в общей сумме 10000 руб. 00 коп.

Представитель ответчика извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном Интернет-сайте суда (Х).

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика

Рассмотрев требования иска, заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства, представленные сторонами в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Х между истцом и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме 981 000 руб. 00 коп., сроком до 60 месяцев, с условием уплаты должником процентов за пользование кредитом в размере 19,50 % годовых за пользование кредитом.

В этот же день истцом был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья с СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» (п. 11 договора – л.д.11) и уплачена сумма за подключение к программе в размере 107 969 руб. 13 коп.

Обращаясь с настоящим иском в связи с тем, что страховой компанией (ответчиком ООО «СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ») не было удовлетворено заявление истца о возврате суммы страховой премии по договору страхования, ввиду отказа от услуги, истец просил взыскать с ответчика 107 969 руб. 13 коп., ссылаясь на отказ от услуги страхования, выраженный им в заявлении об отказе от услуги страхования, а также просил взыскать компенсацию морального вреда и штраф.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как установлено в судебном заседании, предоставление истцу кредита не было поставлено в зависимость от приобретения иных услуг, в частности, страхования. Добровольное волеизъявление заемщика на получение услуг по личному страхованию подтверждается собственноручной подписью последнего в договоре, из которого следует, что истец был ознакомлен с правилами страхования, стоимостью услуг по подключению, размером страховой премии, а также иными условиями оказания услуг, в связи с чем, судом не принимаются доводы истца о невозможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с заключением договора страхования.

Как следует из заявления от Х (л.д.21), истец со ссылкой на ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отказался от предоставления услуг по личному страхованию, указав о добровольности пользования услугами по данному договору в период до Х, просив выплатить ему денежную сумму пропорционально не истекшему сроку действия пакета услуг страхования в сумме 107 969 руб. 13 коп., данное заявление ответчиком оставлено без удовлетворения, что послужило причиной обращения ФИО1 в суд.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхователь (выгодоприобретатель) действительно вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Вместе с этим, силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Ответчиком не предоставлено сведения о фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, в связи с чем, суд рассматривает исковые заявления без учета этого обстоятельства, по имеющимся материалам дела.

Факт получения страховой организацией страховой премии перечисленной ООО «СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» так же в судебном заседании не оспорен.

С учетом вышеприведенных положений п. п. 2, 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика платы за услугу страхования.

Однако, как установлено в судебном заседании, до принятия иска ФИО1 к производству суда, а именно Х, ответчиком был произведен возврат страховой премии истцу в полном объеме, т.е. в сумме 107969 руб. 13 коп., что подтвердил представитель истца в судебном заседании. В связи с установленными обстоятельствами, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика суммы страховой премии в вышеназванном размере.

Как следует из содержания иска, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Истцом выполнен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Х по Х, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 1 154 руб. 38 коп. Судом неустойка исчисляется на день возврата страховой премии, т.е. по состоянию на Х, в связи с чем, размер неустойки составляет 1218 руб. 72 коп.

Оснований для применения положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не усматривается, поскольку согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в указанном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 10 0000 руб. 00 коп., в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований о взыскании суммы страховой премии за период после отказа от услуги страхования, а так же взыскании штрафа в размере 50 % от взысканной суммы.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение прав истца как потребителя финансовой услуги, оказываемой банком, то в соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона о защите прав потребителей имеются основания для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 151 и ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает форму и степень страданий потребителя, требования разумности и справедливости, период, в течение которого истец вынужден был претерпевать нравственные переживания по вине ответчика, полагает возможным определить сумму компенсации в размере 5000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензия истца о добровольном возврате спорной суммы ответчиком не исполнена, поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы, т.е. в размере 3 109 руб. 36 коп. (6218,72 х 50%).

При исчислении суммы штрафа, суд учитывает факт добровольного удовлетворения требования истца ответчиком, поскольку страховая премия возвращена истцу до принятия его искового заявления судом к своему производству.

Так же истцом было заявлено требование о взыскании судебных расходов, а именно: расходов по составлению искового заявления и представительству в суде в сумме 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы

В силу ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рассмотрев ходатайство о взыскании расходов, суд считает, что данное требование подлежит удовлетворению в порядке ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частично, т.е. пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 1 000 руб. 00 коп.

Так же в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход местного бюджета в размере 550 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1218 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 1000 руб. 00 коп., штраф в размере 3109 руб. 36 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший данное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Х областного суда, через суд, вынесший решение, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано – в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Токажевская

Согласовано

Судья Н.В.Токажевская