Решение № 2-368/2018 2-368/2018 (2-5166/2017;) ~ М-4693/2017 2-5166/2017 М-4693/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-368/2018

Дело № 2-368/2018

Изгот.15.03.2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

16 февраля 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Похлебаловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

10.12.2013 года между ФИО2 и ООО «СК «Согласие» был заключен договор №1760000-100354660/13 добровольного страхования транспортного средства Volksvagen Toureg, гос.рег.№

10.11.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...>, с участием застрахованного транспортного средства.

Виновным в ДТП был признан ФИО1, допустивший нарушение п.8.4 ПДД РФ.

ФИО2 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее событие страховым случаем, выплатив 24.02.2015 года ФИО2 страховое возмещение в размере 552 396 рублей.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения. Решением Ленинского районного суда г.Ярославля от 31.03.2015 года взыскано с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО2 страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 135 502 рубля 65 копеек, возмещение утраты товарной стоимости в размере 26 445 рублей 21 копейка, в счет возмещения расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта 10 000 рублей.

23.04.2015 года между ООО «СК «Согласие» и ФИО1 заклюено соглашение о добровольном возмещении ущерба. По его условиям ФИО1 обязался добровольно возместить страховой компании причиненный ущерб, сумма которого снижена сторонами до 404 383 рублей 30 копеек, которые уплачены ФИО1

Истец полагает, что соглашением от 23.04.2015 года между ООО «СК «Согласие» и ФИО1 урегулирован причиненный ущерб только в сумме 552 396 рублей, не возмещенной осталась сумма 171 947 рублей 86 копеек. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика убытки в порядке суброгации в размере 171 947 рублей 86 копеек, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 4 638 рублей 86 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, в целом дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО4

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что соглашением от 23.04.2015 года, заключенным между ООО «СК «Согласие» и ФИО1, полностью урегулирован размер ущерба, подлежащий возмещению страховой компании по страховому случаю, произошедшему 10.11.2014 года, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 10.12.2013 года между ФИО2 и ООО «СК «Согласие» был заключен договор №1760000-100354660/13 добровольного страхования транспортного средства Volksvagen Toureg, гос.рег.№

10.11.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...>, с участием застрахованного транспортного средства.

Виновным в ДТП был признан ФИО1, допустивший нарушение п.8.4 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю Volksvagen Toureg, гос.рег.№, принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения.

ФИО2 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее событие страховым случаем, выплатив 24.02.2015 года ФИО2 страховое возмещение в размере 552 396 рублей.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения. Решением Ленинского районного суда г.Ярославля от 31.03.2015 года взыскано с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО2 страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 135 502 рубля 65 копеек, возмещение утраты товарной стоимости в размере 26 445 рублей 21 копейка, в счет возмещения расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта 10 000 рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем ООО «СК «Согласие», возместившая причиненный ущерб в полном объеме, обратилась к ФИО1 с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации.

23.04.2015 года, то есть, после вынесения решения Ленинского районного суда г.Ярославля от 31.03.2015 года, между ООО «СК «Согласие» и ФИО1 заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, согласно п.1.1 которого предметом настоящего соглашения является возмещение должником ущерба страховщику, в связи с произошедшим 10.11.2014 года страховым событием, а именно, дорожно-транспортным происшествием с участием транспортных средств Volksvagen Toureg, гос.рег№ которым управлял ФИО2, и Ford Focus, гос.рег.№, которым управлял ФИО1

В соответствии с п. 1.2 соглашения размер долга ФИО1 на 23.04.2015 года составляет 404 383 рубля 30 копеек.

По условиям соглашения (п.2.1, 2.2) должник обязуется в срок до 30.04.2015 года оплатить единовременно в кассу/на расчетный счет ООО «СК «Согласие» денежную сумму в размере 404 479 рублей 30 копеек в счет полного возмещения долга.

Указанная сумма ответчиком оплачена в добровольном порядке.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Условия возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 10.11.2014 года, урегулированы соглашением сторон от 23.04.2015 года и исполнены ФИО1 в полном объеме, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика денежных средств в сумме 171 947 рублей 86 копеек не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, основания для взыскания с ответчика судебных расходов также отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

А.А.Доколина