Приговор № 1-222/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 1-222/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Самара 27 июня 2024 года

Судья Советского районного суда г. Самары Трунина М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Самары Алексеевой Ю.О.

подсудимого ФИО2

защитника-адвоката Исаевой Ю.В.

при секретаре судебного заседания Лебедеве И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего не полное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении <данные изъяты> - ФИО6-ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, заведомо зная о том, что героин (диацетилморфин), является наркотическим средством, свободный оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, а незаконный оборот наркотических средств уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь у <адрес> у неустановленного лица, бесконтактным способом в виде тайниковой закладки, умышленно, незаконно приобрел средство совершения преступления, а именно наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 1,75 гр., согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, включенный в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ,…» отнесено к значительному размеру, признанное заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством – героин (диацетилморфин), которое незаконно хранил в переднем правом кармане надетой на нем куртки, без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления до 12 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до его задержания сотрудниками полиции за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ.

В ходе личного досмотра, проведенного сотрудником полиции по адресу: <адрес> период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой 1,75 гр.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он находился дома и решил приобрести наркотическое средство, после чего, через интернет-магазин под ник-неймом «Баха», заказал наркотическое средство «Героин». После чего, на его номер телефона пришло сообщение с номером банковской карты, на которую он должен был перевести денежные средства в сумме 3000 рублей. Далее, дошел до банкомата, где попросил прохожего выручить его, а именно перевести денежные средства с карты на карту, так как у него банковской карты не было, а электронный чек скинул ему на телефон. После перевода денежных средств, ему пришло смс сообщение с фотографией и описанием местности, где находится тайниковая закладка с наркотическим средством, которая находилась рядом с домом <адрес>, а именно в снегу напротив 3 подъезда. Он запомнил данные участка местности, после чего, удалил переписку. Далее, он отыскал тайниковую закладку, забрал сверток, открыл банку пива и направился в сторону остановки общественного транспорта. Его задержали, в ОП по <адрес> Управления МВД России по <адрес>, где на него был составлен административный протокол, а потом в полиции изъяли наркотики.

Кроме признания своей вины подсудимым, его вина в содеянном подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в суде.

Судом с согласия сторон по ходатайству прокурора в порядке ст. 281 УК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, ФИО8, ФИО1

Свидетель Свидетель №1 (л.д. 70-72) в ходе расследования показал, что в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он выполнял свои служебные обязанности по охране общественного порядка на территории <адрес>, находился в составе автопатруля по маршруту ПА- 538 совместно с сотрудником ППС старшиной полиции ФИО7 Примерно в 13 часов дня проезжая у <адрес> его внимание привлек неизвестный ранее гражданин, который находясь на тротуаре вдоль вышеуказанного дома открыто употреблял алкогольный напиток из находящейся у него в руке металлической банки пива марки «Крепкий Хмель», данное действие являлось нарушением общественного порядка, что предусмотрено ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, в связи с чем Свидетель №1, совместно с напарником вышли из служебного автомобиля ППС, они находились в форменной одежде, предъявили служебные удостоверения и сообщили, что употребление алкоголя в общественном месте является нарушением административного законодательства РФ, так же Свидетель №1 попросил данного гражданина представиться на что он сообщил, что является ФИО2 Валерьевичем ДД.ММ.ГГГГ г.р., после чего ему было предложено проехать в отдел полиции по <адрес> для составления протокола административного правонарушения, на что гражданин ФИО2 выразил свое согласие. Далее, находясь в служебном кабинете № отдела полиции по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, при оформлении административного протокола по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ Свидетель №1 заметил, что гр. ФИО2 заметно нервничает, постоянно держит руку в правом кармане надетой на нем куртки, в том числе вышеуказанный гражданин торопился покинуть помещение отдела полиции. Исходя из вышеназванных причин напарником ФИО7 принято решение о проведении личного досмотра гражданина ФИО2, для чего с целью соблюдения законности действий были привлечены незаинтересованные лица в качестве понятых, после чего ФИО2 в присутствии вышеуказанных лиц- понятых было объявлено, что в отношении него будет произведен личный досмотр и предложено добровольно указать или выдать имеющиеся у него при себе запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, на что он же, ФИО2 ответил согласием и указал на передний наружный карман надетой него куртки черного цвета, откуда, так же в присутствии незаинтересованных лиц- понятых выдал один сверток из черной изоляционной ленты, при этом пояснив, что в данном свертке находится наркотическое средство «Героин», которое он незаконно приобрел для собственного употребления без цели сбыта. Так же в ходе досмотра был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Redmi» принадлежащий последнему.

Свидетель ФИО8 (л.д.77-80) в ходе расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, точное время не знает, он находился вблизи <адрес>, где к нему подошли двое мужчин в форменной одежде и представились сотрудниками полиции, при этом предъявив служебное удостоверение. Один из них попросил его поучаствовать в качестве понятого- незаинтересованного лица при производстве личного досмотра задержанного гражданина на предмет обнаружения запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ на территории Российской Федерации и возможном участии в дальнейших следственных действиях и оперативных мероприятиях, на что он ответил согласием, так как располагал свободным временем. Далее при следовании к дому № по <адрес> сотрудники полиции подошли к еще одному неизвестному ему ранее гражданину и так же предложили ему принять участие в производстве личного досмотра в качестве понятого- незаинтересованного лица, на что он так же ответил согласием, как ФИО8 впоследствии узнал данным гражданином являлся ФИО1. После чего они все проследовали в отдел полиции по <адрес> УМВД России по <адрес>, расположенном в <адрес>, где их пригласили в служебный кабинет №, в данном кабинете так же находились иные сотрудники полиции и неизвестный ему гражданин, одетый в куртку черного цвета, спортивные брюки черного цвета, ботинки черного цвета, на голове шапка зеленого цвета. Сотрудники полиции попросили данного гражданина представиться, на что он сообщил, что является ФИО2 Валерьевичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения, далее сотрудник полиции мужского пола пояснил, что сейчас будет производиться личный досмотр предметов одежды гр. ФИО2 на предмет запрещенных к свободному гражданскому обороту веществ, после чего всем участвующим лицам сотрудником полиции были разъяснены наши права и обязанности. Затем вышеуказанному гражданину было предложено добровольно указать или выдать имеющиеся у него при себе запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества на территории Российской Федерации, на что гр. ФИО2, ответил, согласием, после чего указал на передний, правый наружный карман надетой на него куртки черного цвета и пояснил, что в данном кармане находится один сверток из черной изоляционной ленты с веществом внутри, который он выложил на ладонь правой руки. Со слов ФИО2, в данном свертке находится наркотическое средство «Героин», которое он незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления, без цели дальнейшего сбыта.

Мер физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции на ФИО8 и иных участвующих лиц не применялось.

Свидетель ФИО1 (л.д. 114117) в ходе дознания дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО8

Свидетель защиты ФИО9- мать подсудимого охарактеризовала подсудимого с положительной стороны, указав, что сын болен шизофренией и также получил травму головы, после чего ему дали инвалидность 2 группы. Он периодически лечится в стационаре и одновременно его лечат от наркомании, так как сын эпизодически употребляет наркотики. Сын всегда дома, никуда не ходит, соседи к нему хорошо относятся. Он общается со своим сыном, помогает ему, платит алименты. Сын дома ей помогает.

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч.1 ст. 228 УК РФ. л.д. 5

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: <адрес> гр. ФИО2 исследованы предметы одежды, изъяты: сверток из черной изоляционной лентой, сотовый телефон марки «Redmi». л.д. 8.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование вещество, остаточной массой 1,74 гр. содержит наркотическое вещество- героин (диацетилморфин). л.д. 59-67

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: сотовый телефон марки «Redmi», сверток из черной изоляционной ленты с наркотическим веществом внутри- героин (диацетилморфин) остаточной массой 1,73 гр., смывы с рук на ватных дисках ФИО2, контрольный образец. л.д. 83-87

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: копия протокола об административном правонарушении, копия постановления в отношении гр. ФИО2 л.д. 103-106

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, копия протокола об административном правонарушении, копия постановления в отношении ФИО2 л.д. 107

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что установлена вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, а именно, в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Давая в совокупности оценку изложенным выше доказательствам, суд приходит к убеждению о том, вина подсудимого доказана полностью и подтверждается приведёнными выше доказательствами. Сам подсудимый не оспаривает фактические обстоятельства совершенного преступления, установленные по делу, в этой части его показания полностью согласуются с его показаниями на стадии дознания, в суде, а также оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей, которые являются последовательными, логичными и также согласуются между собой, и объективно подтверждаются исследованными судом письменными материалами дела, заключением эксперта, изъятыми вещественными доказательствами. Вышеизложенные доказательства со стороны обвинения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в изложенном объёме обвинения.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы поставить под сомнение исследованные судом доказательства, по делу не установлено.

Квалифицирующий признак – в значительном размере нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании, поскольку определен из количества наркотического средства – героин (диацетилморфин) общей массой 1,75 гр., что образует значительный размер.

Нет оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, поскольку не установлено добровольной сдачи наркотических средств, которая предусмотрена ч.1 примечаний к ст.228 УК РФ. Не является добровольной сдачей наркотических средств изъятие их после задержания.

Назначая наказание, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Так, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 является гражданином РФ, имеет постоянное место регистрации (л.д. 120), ранее не судим (л.д. 122), на учёте у врача-психиатра состоит <данные изъяты> (л.д. 127), состоял на учете у врача- нарколога с диагнозом: <данные изъяты> снят с учета ДД.ММ.ГГГГ из-за отсутствия данных длительный период, УУП ОП по <адрес> характеризуется отрицательно (л.д. 126), однако, соседями - положительно.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 в настоящее время не страдает и не страдал в период совершения преступления психическим расстройством, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, отдает отчет в своих действиях в настоящее время и в период совершения преступления, наркоманией не страдает и в лечении не нуждается. (л.д. 99-101).

Нахождение ФИО2 в момент задержания в состоянии опьянения, само по себе в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ не может быть признано судом обстоятельством, отягчающим наказание. Суду не представлено никаких доказательств и сведений о том, что нахождение ФИО2 в состоянии опьянения повлияло каким-то образом на совершение им данного преступления. Сам ФИО2 указал, что он в этот день был в состоянии опьянения, так как употреблял пиво, а наркотики решил приобрести с утра, так как у него было плохое состояние из-за шизофрении.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование ФИО2 в раскрытии и расследовании преступления, поскольку он подробно сообщил сотрудникам правоохранительных органов обстоятельства незаконного приобретения им наркотического средства, способа оплаты, указал точное месторасположение «тайника-закладки» откуда извлек сверток с наркотическим средством, о чем не было известно правоохранительным органам до его задержания, поскольку в телефоне он всю переписку удалил. Указанные действия подсудимого способствовали и облегчили органам дознания сбор доказательств по делу и установлению обстоятельств в порядке ст. 73 УПК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ следует отнести признание ФИО2 вины в совершённом преступлении в ходе дознания и суда, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие инвалидности 2 группы, нахождение на иждивении ФИО15ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья его матери, с которой он вместе проживает и помогает ей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые давали бы суду основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, основываясь на принципах законности и справедливости, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ судом не установлено.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа, с учетом личности подсудимого, не имеющего источника дохода кроме пенсии, выплачивающему алименты, а также с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания с применением положений части 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Разрешая вопрос относительно конфискации мобильного телефона марки «Редми» суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч.1 и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления. При вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Из материалов дела и совокупности доказательств, положенных в основу вины ФИО2 совершении вышеуказанного преступления, не усматривается, что мобильный телефон марки «Редми», использовался ФИО2., как средство для совершения преступления, какой-либо информации, значимой для дела, в указанном устройстве не обнаружено, на что указывает протокол осмотра предметов, при описании обстоятельств совершенного преступления, данный мобильный телефон не указан как предмет, служивший средством совершения преступления, в связи с чем данное мобильное устройство подлежит возврату ФИО2 Кроме того, деньги за наркотические средства он переводил через терминал и даже не с использование банковской карты.

Судьба иных вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81,82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы с установлением на этот период ограничений:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-не выезжать за пределы городского округа Самара,

- не выходить из места постоянного проживания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов утра следующих суток, за исключением случаев связанных с работой.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОП по Советскому району УМВД России по г. Самаре, после вступления приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «Redmi»- вернуть ФИО2

- сверток из черной изоляционной ленты с наркотическим веществом внутри героин (диацетилморфин) остаточной массой 1,73 гр.; смывы с рук на ватных дисках ФИО2, контрольный образец – уничтожить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, а именно копию протокола об административном правонарушении, копию постановления в отношении ФИО2 – хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Трунина