Решение № 12-225/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 12-225/2017

Дело № 12-225/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 декабря 2017 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шестаковой Т.В.

с участием

лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административного ответственности ФИО1

при секретаре Исраелян Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.7.31 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.7.31 КРФоАП, указав, что постановлением Министерства финансов Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей 00 копеек на основании ч. 2 ст.7.31 КоАП РФ.

Считает наложенное на него взыскание необоснованным, так как он вступил в должность Главы администрации Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края с ДД.ММ.ГГГГ и на момент нарушения находился в должности меньше месяца. Более того, на момент нарушения должность контрактного управляющего в соответствии с требованиями 44-ФЗ занимал Заместитель главы администрации Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края ФИО2 который должен был контролировать все действия Заказчика связанные с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ.

В связи со ст. 30.1 КоАП РФ просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него административного наказания в виде штрафа 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал и просил суд её удовлетворить. Так же пояснил, что данное нарушение стало возможным в связи с тем, что он не смог закрыть отчет, поскольку у него не было электронной подписи.

Представитель министерства финансов Ставропольского края будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административного ответственности ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленный административный материл, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица в отношении, которого ведется производство по делу. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении постановление № вынесенного начальником отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов СК ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, ФИО4 администрации муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района СК признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Частью 2 статьи 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, оператором электронной площадки установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок порядка и (или) сроков возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), более чем на три рабочих дня, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - девяноста тысяч рублей.

Из протокола по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должностным лицом заказчика- главой администрации ФИО1 не соблюдены нормы Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товара, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в частности несвоевременно представлена в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительный функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы РФ, а так же, осуществляющий ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками (Федеральное казначейство), информация об исполнении контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежащая включению в реестр контрактов, при этом представление указанной информации является обязательным в соответствии с требованиями ч.3 ст. 103 Закона №44-ФЗ.

Отношения, связанные с размещением заказов для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 2 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 1-3, 6-8, 11-14, 16-19 части 1 настоящей статьи, заказчик размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении такой закупки не позднее чем за пять дней до даты заключения контракта.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом министерства финансов Ставропольского края - главным государственным инспектором отделе контроля за закупками для государственных нужд ФИО5 по фактам нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, выявленных в результате рассмотрения материалов контрольного мероприятия «Проверка законности и экономности) использования средств бюджета Ставропольского края, выделенных в 2015-2016 года и истекшем периоде 2017 года на реализацию мероприятий по развитию газификации и водоснабжения в сельской местности Ставропольского края государственной программы СК «Развитие сельского хозяйства» в отношении заказчика, поступивших из Контрольно-счетной палаты Ставропольского края (письмо ДД.ММ.ГГГГ №), возбуждено дело об административном правонарушении № проведено административное расследование и составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО1 вступил в должность главы с ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О назначении владельца электронной цифровой подписи» ФИО1 назначен владельцем электронной цифровой подписи. ФИО1 является должностным лицом заказчика, имеющим право действовать от его имени при работе в единой информационной системе в сфере закупок, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информация об исполнении контракта, размещена на официальном сайте, подписана ЭЦП ФИО1.

На ФИО1 лежит обязанность по соблюдению требований Закона №44 ФЗ.

При составлении протокола лицом, привлекаемым к административной ответственности представлены объяснения по факту нарушения, из которых следует, что в администрации имеется только одна электронно-цифровая подпись (ЭЦП), оформленная на имя главы. Полномочия по постановке ЭЦП другим сотрудникам администрации не передавались. На момент, когда возникла обязанность направления информации в реестр контрактов, он находился в должности меньше месяца и еще не успел ознакомиться со всеми нормативными документами. На момент совершения правонарушения в администрации был контрактный управляющий.

Сведения об исполнении контракта содержаться в разделе «Реестр контрактов, заключенных заказчиками», расположенной на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»- реестровая запись № содержит информацию об исполнении контракта от ДД.ММ.ГГГГ №. Контракт исполнен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, списание денежных средств по которому произведено ДД.ММ.ГГГГ, при этом информация направлена на 13-й рабочий день.

Распоряжением Администрации МО Татарского сельсовета Шпаковского района № от ДД.ММ.ГГГГ- утвержден регламент контрактной службы администрации МО Татарского сельсовета Шпаковского района СК: назначен на должность работником контрактной службы- ФИО2 заместитель главы администрации- руководитель контрактной службы.

Из ответа администрации МО Татарского сельсовета Шпаковского района СК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что руководителем контрактной службы в 2016 году являлся заместитель главы администрации МО Татарского сельсовета Шпаковского района СК ФИО2, был уволен ДД.ММ.ГГГГ; глава администрации МО Татарского сельсовета Шпаковского района СК ФИО6, вышел на пенсию в ноябре 2016 года; с ДД.ММ.ГГГГ главой администрации МО Татарского сельсовета Шпаковского района СК является ФИО1.

Распоряжением Администрации МО Татарского сельсовета Шпаковского района № от ДД.ММ.ГГГГ- назначен владельцем электронной цифровой подписи глава администрации МО Татарского сельсовета Шпаковского района СК ФИО1.

Исходя из положений статьи 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, состоит в непредставлении, несвоевременном представлении в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно представленного административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол по делу № об административном правонарушении.

Временем совершения административного правонарушения является дата направления информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в реестр контрактов в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации- ДД.ММ.ГГГГ, контракт был исполнен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, списание денежных средств по которому произведено ДД.ММ.ГГГГ, информация направлена ДД.ММ.ГГГГ на 13-й рабочий день. Сведения предоставлены ДД.ММ.ГГГГ, на момент ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ заместителем главы Администрации МО Татарского сельсовета Шпаковского района СК ФИО2.

В соответствии с распоряжением Администрации МО Татарского сельсовета Шпаковского района № от ДД.ММ.ГГГГ по итогам выборов Думы МО Татарского сельсовета Шпаковского района СК, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, в должность главы МО Татарского сельсовета вступил с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

Следовательно ФИО1 не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, поскольку ответственным за предоставление сведений был руководитель контрактной службы ФИО2 который так же являлся должностным лицом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, начальником отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства ФИО7 Ставропольского края ФИО3 неверно определен субъект административного правонарушения.

Отсутствие надлежащего субъекта исключает наличие состава административного правонарушения по вменяемому правонарушению.

Производство по делу об административном правонарушении в данном случае не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению из-за отсутствия состава административного правонарушения в соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах постановление начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства ФИО7 Ставропольского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление № начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства ФИО7 Ставропольского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ- удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № вынесенное начальником отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства ФИО7 Ставропольского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного по ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1- прекратить ввиду отсутствия в действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.В.Шестакова