Решение № 2-66/2017 2-66/2017(2-6673/2016;)~М-6297/2016 2-6673/2016 М-6297/2016 от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-66/2017

Дело № 2-66/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.Б.

при секретаре Балобановой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО2 к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании пунктов кредитного договора недействительными, утверждении графика платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту - Банк) в окончательных исковых требованиях обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что <дата обезличена>. между ОАО «НОМОС-БАНК» (далее по тексту — Банк) и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № <номер обезличен>. Ввиду смены наименования ОАО «НОМОС-БАНК» на ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и в соответствии с уставом ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» кредитором по кредитному договору №<номер обезличен> от <дата обезличена>, в настоящее время является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». На основании данного кредитного договора заемщиками были получены денежные средства в размере 1 120 000 рублей 00 копеек на срок 180 месяца. За пользование кредитом п. 1.1 кредитного договора установлено, что процентная ставка по кредиту составляет 13,25% годовых, действует со дня, следующего за днем предоставления кредита по дату фактического возврата кредита (включительно) с условием исполнения всех обязательств по договору. В случаях, предусмотренных п.п. 1.1.1-1.1.5 кредитного договора процентная ставка 13,25% не применяется, за пользование кредитом заемщики уплачивают Банку 20,25 % годовых за пользование кредитом. Кредит предоставлен для приобретения в общую долевую собственность ответчиков квартиры, находящейся по адресу <адрес обезличен>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 42,6 кв.м., кадастровый <номер обезличен>. В соответствии с п.п. 5.2, 5.3 кредитного договора в случае нарушения заемщиками сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользования кредитом заемщики уплачивают Банку неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора. Согласно п. 1.1 кредитного договора заемщики обязаны вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором, п. 4.1.2 кредитного договора также установлена обязанность заемщиков осуществлять возврат кредита и уплату процентов в порядке и сроки, предусмотренные разделом 3 кредитного договора № <номер обезличен> от <дата обезличена>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиками в залог банку передано, приобретаемое за счет заемных средств недвижимое имущество в виде квартиры, находящейся по адресу <адрес обезличен>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 42,6 кв.м., расположенной на 5 этаже 5-ти этажного дома, кадастровый <номер обезличен>. Согласно ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя удостоверены закладной от <дата обезличена>. зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>. Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 1120000 руб. выполнил своевременно и в полном объеме путем перечисления денежных средств в указанной сумме на счет ФИО1, что подтверждается банковским ордером <номер обезличен> от <дата обезличена>. В нарушении условий кредитного договора №<номер обезличен> от <дата обезличена>., погашение задолженности ответчиками производятся с нарушением условий договора. Ввиду нарушения ответчиками условий о страховании с <дата обезличена>. к кредиту была применена ставка 20,25% годовых за пользование кредитом. Банком в адрес заемщиков направлялись требования о досрочном возврате кредита, однако на момент подачи искового заявления требования кредитора удовлетворены не были.

В окончательных требованиях просит взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору №<номер обезличен> от <дата обезличена> г. по состоянию на 02.02.2017 года в размере 1 057 702, 80 руб. в том числе: задолженность по основному долгу – 915 214 руб. 08 коп., задолженность по процентам за период с 08.07.2016 года по 08.09.2016 года – 35 934 руб. 34 коп., задолженность по процентам за просроченный кредит за период с 01.08.2016 года по 02.02.2017 года – 82 857 руб. 94 коп., пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов – 23 696 руб. 44 коп., обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору №<номер обезличен> от <дата обезличена>, в виде квартиры, находящейся по адресу <адрес обезличен>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 42,6 кв.м., расположенной на 5 этаже 5-ти этажного дома, кадастровый <номер обезличен>, установив начальную продажную цену в общей сумме 880 800 руб. 00 коп., а также и порядок реализации путем продажи на публичных торгах. Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по уплате госпошлины в размере 19 743 руб. 00 коп (том. 1 л.д. 3-6, том 2 л.д. 33).

Ответчик ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась, обратилась в суд со встречным иском, в котором просит о признании пунктов кредитного договора недействительными, утверждении графика платежей. В обоснование встречного иска указала, что <дата обезличена> между ФИО1, ФИО2 и ответчиком был заключен кредитный договор № <номер обезличен>, согласно которому был предоставлен заем в размере 1 120 000,00 руб., сроком на 180 месяцев, для приобретения квартиры. В <дата обезличена> году истица и ее супруг ФИО1 не пролонгировали договор страхования в части страхования жизни и здоровья и обратились в Ленинский районный суд с иском об оспаривании условий кредитного договора в части возложения на них обязанности страховать жизнь и здоровье. В первой инстанции их требования были удовлетворены (решение от 10.06.2016 года), однако апелляционной инстанцией Челябинского областного суда решение отменили и в удовлетворении вышеуказанных исковых требований отказали (апелляционное определение от 13.09.2016 года). В связи с чем они обратились письменно к ответчику о предоставлении им нового графика платежей, однако, до настоящего времени новый график платежей банком предоставлен не был. При этом, платежи согласно первоначального графика вносились своевременно и в полном объеме.

Считают п. 7.2 условия кредитного договора незаконным и ущемляющим права заемщиков, поскольку это кредитор обязан информировать Заемщиков о размере платежа, путем предоставления им графика не зависимо от того обратятся к нему заемщики о выдаче нового графика или нет, поскольку неисполнение кредитором обязанности по доведению информации об увеличении размера ежемесячного платежа до заемщика, влечет для него последствия, предусмотренные ст. 406 ГК РФ, а именно, кредитор считается просрочившим. Считают, что ответчик обязан предоставить им новый график платежей начиная с <дата обезличена> по <дата обезличена>, то есть на 152 месяца, исходя из остатка основного долга на конец декабря 2015 года 1 056 524,00 руб. при условии, что процентная ставка равна 20,25% годовых. Просят суд признать недействительным п. 7.2. кредитного договора № <номер обезличен> от <дата обезличена> об обязании заемщиков обратиться к кредитору о предоставлении им нового графика платежей с учетом соответствующих изменений в срок, не позднее двух рабочих дней с момента изменения графика, но не позднее ближайшей даты исполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей. Обязать ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сформировать и предоставить ФИО2 график платежей по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с 01.01.2016 года по 31.08.2028 года исходя из остатка основного долга на конец декабря 2015 года 1 056 524,00 руб. с процентной ставкой равной 20,25% годовых.

Представитель истца Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил возражение на встречное исковое заявление, в соответствии с которым просит в удовлетворении встречных исковых требований отказать по следующим основаниям. <дата обезличена>. в связи с нарушением заемщиками условий кредитного договора в части предоставления документов, подтверждающих оплату страховой премии, в адрес заемщиков было направлено уведомление о повышении и процентной ставки до 20,25% годовых, начиная с <дата обезличена>. Указанное уведомление было получено заемщиками, что подтверждается уведомлением о вручении. Заемщики после получения уведомления о предстоящем повышении процентной ставки по кредиту, не обращались в банк для получения актуального графика платежей, а в соответствии с п. 7.2 кредитного договора заемщик должен был самостоятельно обеспечить возможность получения нового графика платежей, и на нем лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением им соответствующих действий по получению такого графика. Доводы истца об обращении в банк с письменным заявлением о предоставлении нового графика платежей после увеличения процентной ставки, не подтверждены какими-либо доказательствами. Считают, что оспариваемый заемщиком пункт кредитного договора не нарушает его права и законные интересы, как потребителя в контексте закона о защите прав потребителя. Просит применить срок исковой давности.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила.

Ответчик (третье лицо по встречному иску) ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности от <дата обезличена>, (том 1 л.д.214), в судебном заседании исковые требования банка не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в встречном исковом заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению частично, встречные исковые требования ФИО2 к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании пунктов кредитного договора недействительными, утверждении графика платежей, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа с процентами на сумму займа в размерах, сроки и в порядке предусмотренных договора займа. Сумма займа, предоставленная под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что <дата обезличена> между ОАО «Номос-Банк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № <номер обезличен> о предоставлении займа в размере 1 120 000 руб. на 180 месяцев под 20.25 % годовых на приобретение квартиры, находящейся по адресу <адрес обезличен>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 42,6 кв.м., расположенной на 5 этаже 5-ти этажного дома, кадастровый <номер обезличен> (Том 1 л.д.62-80).

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору ФИО2 и ФИО1 предоставлено недвижимое имущество согласно закладной, предметом которой является квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен> (Том 1 л.д.98-107).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права № <номер обезличен>, квартира, общей площадью 42,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес обезличен>, принадлежит на праве собственности по ? доли ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли – продажи от <дата обезличена>. На указанное имущество зарегистрировано обременение (ограничение) права: Ипотека в силу закона (Том 1 л.д. 108-111).

Согласно п. 4.1.5. заемщик обязуется застраховать до фактического предоставления кредита в любых страховых компаниях, выбранных заемщиком и соответствующих требованиям кредитора за свой счет: предмет залога (квартиру) от рисков, связанных с утратой (гибелью) или повреждением застрахованного имущества(имущественное страхование) в пользу кредитора до окончания срока кредита, заключив договор (полис) страхования (имущественное страхование), где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан кредитор (п. 4.1.5.1 кредитного договора); имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование) заемщика в пользу кредитора до окончания срока кредита действия кредитного договора, заключив договоры (полисы) страхования (личное страхование), где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан кредитор (п. 4.1.5.2 кредитного договора).

В соответствии с п. 4.1.8 заемщик обязуется обеспечивать страхование согласно условиям п. 4.1.5.1 и п. 4.1.5.2, п. 4.1.5.3 кредитного договора в течение всего периода действия кредитного договора.

В силу п. 1.1 кредитного договора стороны пришли к соглашению, что в период использования заемщиком обязательств, установленных п. 4.1.8 в части п.п. 4.1.5.2 и 4.1.5.3, устанавливается процентная ставка по кредиту 13,25% годовых. Условие о применении процентной ставки в размере 13,25% годовых не применяется в случае нарушения заемщиком обязательств, установленных п. 4.1.8 в части п. 4.1.5.2 и п. 4.1.5.3. При этом и п.п. 4.1.5.2 и 4.1.5.3 кредитного договора утрачивают силу, и процентная ставка устанавливается в размере 20, 25% годовых.

В связи с нарушением заемщиками условий кредитного договора в части представления документов, подтверждающих оплату страховой премии, в адрес заемщиков <дата обезличена> было направлено уведомление о повышении процентной ставки до 20,25% годовых начиная с <дата обезличена> (л.д. 18, том 2).

Не согласившись с данными требованиями ФИО2 и ФИО1 обратились в Ленинский районный суд г. Магнитогорска с иском к ПАО «Банк Финансовая Корпорация Открытие» о признании недействительными части условий кредитного договора.

Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 10.06.2016 года исковые требования ФИО2 и ФИО1 удовлетворены частично, признаны недействительными условия кредитного договора № <номер обезличен> от <дата обезличена> в п. 1.1 о том, что условие о применении и процентной ставки по кредиту в размере 13,25% годовых не применяется в случае нарушения заемщиком обязательств, установлены в п. 4.1.8 в части п. 4.1.5.2, а также условие кредитного договора, содержащееся в п. 4.1.8, согласно которого на заемщика возложена обязанность обеспечивать страхование согласно условиям в п. 4.1.5.2 договора в течение всего периода действия договора предоставлять не позднее 7 рабочих дней с даты наступления срока уплаты страховой премии кредитору оригинал документа, подтверждающего уплату страховой премии по договору страхования рисков, указанных в п. 4.1.5.2 (страхование жизни и здоровья заемщика) (л.д. 162-166).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 13.09.2016 года решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 10.06.2016 года отменено, принято новое решение, в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 к ПАО «Банк Финансовая Корпорация Открытие» о признании недействительными части условий кредитного договора отказано (л.д. 167-169).

Ввиду нарушения ответчиками условий о страховании с <дата обезличена> банком к кредиту была применена ставка 20,25% годовых за пользование кредитом.

Согласно информационному расчету ежемесячных платежей, ежемесячный платеж при процентной ставке 13,25% был равен 14 407 руб. 00 коп., кроме первого, который был равен 1626 руб. 30 коп. и последнего, который равен 639 руб. 39 коп. Начиная с <дата обезличена> банком был сформирован новый график платежей с процентной ставкой 20,25% годовых, ежемесячный платеж был равен 19 349 руб., кроме последнего, который равен 15 593 руб. 75 коп.(л.д. 232-236, том 1).

Вместе с тем, ответчики не обратились к кредитору за новым актуальным графиком платежей, в нарушение п. 7.2. кредитного договора, предусматривающего, что в случае осуществления обстоятельств, влекущих изменение графика платежей, заемщик обязуется обратиться к кредитору, а кредитор обязуется передать заемщику новый график платежей с учетом соответствующих изменений в срок не позднее двух рабочих дней с момента изменения графика, но не позднее ближайшей даты исполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей. Заемщик обязан незамедлительно осуществить необходимые действия по подписанию полученного графика платежей и передаче одного подписанного экземпляра кредитору. (том 1 л.д. 77)

В соответствии с условиями кредитного договора при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты начисленных по обязательству процентов, должник уплачивает залогодержателю неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (Том 1 л.д.75-76).

Согласно информационному расчету ежемесячных платежей, представленному банком, сумма долга ответчиков по состоянию на 02.02.2017 года составляет 1 057 702, 80 руб. в том числе:

- задолженность по основному долгу – 915 214 руб. 08 коп.,

- задолженность по процентам за период с 08.07.2016 года по 08.09.2016 года – 35 934 руб. 34 коп.,

- задолженность по процентам за просроченный кредит за период с 01.08.2016 года по 02.02.2017 года – 82 857 руб. 94 коп.

- пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов – 23 696 руб. 44 коп. (том 2 л.д. 34-36).

Ответчиками в материалы дела представлены квитанции об оплате задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> на сумму 60 000 руб. и 19 350 руб. всего на 79 350 руб. (том 1 л.д. 211), а также квитанция от <дата обезличена> на сумму 1 000 руб.

Все платежи должников отражены в расчете задолженности, произведенной истцом по состоянии на 02.02.2017 года, кроме последнего платежа от 13.02.2017 года на сумму 1 000 руб.

Вместе с тем, суд находит действия ПАО «Банк Финансовая Корпорация Открытие» по списанию денежных средств, поступивших на счет с <дата обезличена> по дату расчета задолженности в счет погашения суммы основного долга, как противоречащие требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так в силу ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Данная норма закона носит императивный характер и не дает заимодавцу право в одностороннем порядке изменять очередность погашения суммы задолженности.

Таким образом, списание денежных средств в сумме 136 990 руб. (<дата обезличена> – 14410 руб., <дата обезличена> – 14410 руб., <дата обезличена> – 14410 руб., <дата обезличена> – 14410 руб., <дата обезличена> – 79350 руб.) в счет погашения основного долга, привело к увеличению задолженности по процентам за пользование кредитом.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленной стороной ответчика, исходя из процентной ставки с <дата обезличена> – 20,25% годовых, согласно которому просроченная задолженность по основному долгу и процентам ответчиками погашена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения иска ответчики вошли в график платежей, представленный ПАО «Банк Финансовая Корпорация Открытие» (том 1 л.д. 232-236) с процентной ставкой 20,25%, согласно условиям договора, и задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом перед банком на дату принятия решения по существу фактически отсутствует, неисполненными остались обязательства по внесению текущих платежей, срок исполнения которых согласно графику не наступил, и просроченными остались обязательства по оплате начисленной банком договорной неустойки.

По смыслу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит обеспечительный характер, задолженность по неустойке не является основанием для досрочного взыскания суммы займа с причитающимися процентами, то есть не имеется оснований для удовлетворения требований истца по досрочному взысканию основного долга с процентами.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.4.4.2 договора, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в следующих случаях:

- при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней;

-при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна и др.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату долга и уплате процентов ответчикам направлялось требование о погашении задолженности, в котором ответчикам предложено полностью погасить сумму просроченной задолженности (л.д. 11, 12, том 2). Требование Банка ответчиком не исполнено.

Суд считает, что временное ненадлежащее исполнение ответчиками условий кредитного договора, исходя из обстоятельств данного спора нельзя признать виновным, недобросовестным уклонением от принятых на себя обязательств, в силу чего возложение на ответчиков обязанности досрочно погасить задолженность по кредиту с учетом неравного имущественного положения сторон, необходимости обращения взыскания на единственное жилье, учитывая, что денежные средства по кредитному договору ко дню разрешения спора судом, возвращены в объеме, предусмотренном графиком погашения, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона №102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального закона №102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно Отчету об определении рыночной стоимости жилого помещения от <дата обезличена>, выполненного ООО «Агентство «Бизнес-Актив», рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес обезличен>, составляет 880 800 руб., иной стоимости заложенного имущества суду не представлено (л.д. 11-61, том 1).

Поскольку отсутствуют неисполненные обязательства, погашена просроченная задолженность по основным обязательствам, основному долгу и процентам, размер неисполненного обязательства ответчиками к дате подачи иска составляет менее пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, то нет оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Принимая решение, суд также учитывает заинтересованность ответчиков в сохранении жилого помещения в собственности, отсутствие иного жилья.

Следовательно, в удовлетворении заявленных требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество следует отказать.

Суд считает, что требования Банка о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационную природу неустойки, размер задолженности по основному долгу и процентам, отсутствие доказательств наличия у кредитора соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением должником условий договора, суд считает, что предъявленный к взысканию штрафные проценты за просрочку уплаты задолженности по кредиту в размере 23 696 руб. 44 коп руб. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у суда имеются основания для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, суд полагает возможным уменьшить размер штрафных процентов за просрочку уплаты задолженности по кредиту до 10000 руб.

ФИО2 в уточненном встречном исковом заявлении просила признать недействительным п. 7.2 кредитного договора от <дата обезличена> об обязании заемщиков обратиться к кредитору о предоставлении и им нового графика платежей с учетом соответствующих изменений в срок, не позднее двух рабочих дней с момента изменения графика, но не позднее ближайшей даты исполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей, обязать ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сформировать и предоставить ФИО2 график платежей, по кредитному договору от <дата обезличена> за период с 01.01.2016 года по 31.08.2028 года исходя из остатка основного долга на конец декабря 2015 года 1 56 524 руб. с процентной ставкой, равной 20,25% годовых.

Исследовав представленные суду документы суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.2 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст.810,811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено, что <дата обезличена> между ОАО «Номос-Банк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № <номер обезличен> о предоставлении займа в размере 1 120 000 руб. на 180 месяцев под 20.25 % годовых на приобретение квартиры, находящейся по адресу <адрес обезличен>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 42,6 кв.м., расположенной на 5 этаже 5-ти этажного дома, кадастровый <номер обезличен> (Том 1 л.д.62-80).

В соответствии с п. 1.1.5 кредитного договора при изменении процентной ставки в соответствии с условиями кредитного договора осуществляется перерасчет суммы ежемесячного платежа (а также последнего платежа) в соответствии с п. 3.11 кредитного договора и заемщику предоставляется новый график платежей в порядке, установленном п. 7.2 договора.

<дата обезличена> в связи с нарушением заемщиками условий кредитного договора, в части предоставления документов, подтверждающих оплату страховой премии, в адрес заемщиков было направлено уведомление о повышении процентной ставки до 20,25% годовых начиная с <дата обезличена>. Указанное уведомление было получено заемщиками, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 18,19,20, том 2).

В случае осуществления обстоятельств, влекущих изменение графика платежей, заемщик обязуется обратиться к кредитору, а кредитор обязуется передать заемщику новый график платежей с учетом соответствующих изменений в срок не позднее двух рабочих дней с момента изменения графика, но не позднее ближайшей даты исполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей. Заемщик обязан незамедлительно осуществить необходимые действия по подписанию полученного графика платежей и передаче одного подписанного экземпляра кредитору (п. 7.2 договора).

В нарушение п. 7.2 кредитного договора, заемщики после получения уведомления о предстоящем повышении процентной ставки по кредиту, не обращались в банк для получения актуального графика платежей.

Доводы истца об обращении в банк с письменным заявлением о предоставлении нового графика платежей после увеличения процентной ставки, не подтверждены какими-либо доказательствами.

При заключении кредитного договора истец была ознакомлена со всеми пунктами кредитного договора и своей подписью в договоре займа подтвердила свое согласие с этими условиями.

Таким образом, кредитный договор подписан истцом на указанных в нем условиях, договор соответствует требованиям закона, все существенные условия договора согласованы сторонами. Истец располагала полной информацией об условиях заключаемого ею с банком кредитного договора, в том числе об условиях досрочного полного погашения кредита. Подписывая кредитный договор, истец тем самым выразила согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст.421 Гражданского кодекса РФ.

Оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы истца, суд не находит. Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. Истцом, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны займодавца действий, свидетельствующих о принуждении истца к заключению договора на указанных в нем условиях.

Из содержания кредитного договора усматривается, что истец была ознакомлена и полностью согласна с условиями договора, в том числе с порядком формированием нового графика платежей, в связи с изменившимися обстоятельствами.

Доказательств нарушения банком прав истца суду не представлено.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в части признания недействительным п. 7.2 кредитного договора.

Исковые требования ФИО2 в части утверждения нового графика платежей удовлетворению не подлежат, поскольку банком своевременно в связи с изменением процентной ставки по кредиту с 13,25 % годовых на 20,25 % годовых был сформирован новый график платежей в соответствии с условиями кредитного договора. <дата обезличена> в адрес заемщиков было направлено уведомление о повышении процентной ставки до 20,25% годовых начиная с <дата обезличена>. Указанное уведомление было получено заемщиками, что подтверждается уведомлением о вручении, однако в установленный договором срок ответчики не обратились в банк за данным графиком (л.д. 18,19,20, том 2).

Ответчиком по встречному иску заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Как было указано выше, при заключении кредитного договора истец была ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа и своей подписью в договоре подтвердила свое согласие с этими условиями. Кредитный договор подписан истцом на указанных в нем условиях, договор соответствует требованиям закона, все существенные условия договора согласованы сторонами.

Суд приходит к выводу, что срок исковой давности должен исчисляться с момента заключения кредитного договора и подписания его сторонами. Заемщик имел возможность, считая свои права нарушенными, обратиться за их защитой, в том числе в суд, в установленные разумные сроки. Соответственно срок давности по заявленным требованиям истек, с иском истец обратился за пределами сроков исковой давности, основания для восстановления срока не имеется.

Согласно ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 разъяснено, что в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что истцу по встречному иску в удовлетворении заявленных встречных требований следует отказать в полном объеме.

В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» при обращении в суд с иском оплачена госпошлина в размере 19 743 руб. (том 1 л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, поскольку внесение платежей ответчиками в погашение просроченной задолженности, наличие которой послужило основанием для обращения банка в суд с иском о досрочном истребовании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, имело место после подачи искового заявления в суд, то есть не может свидетельствовать о необоснованности заявленных исковых требований на момент их подачи и служить для отказа в возмещении понесенных истцом по делу судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на 02 февраля 2017 года в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины по 9 871 руб. 50 коп. с каждого.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании пунктов кредитного договора недействительными, утверждении графика платежей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: