Решение № 2-1926/2025 2-1926/2025~М-577/2025 М-577/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-1926/2025

УИД 16RS0043-01-2025-000954-37

дело №2-1926/2025


Решение

именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания Д.Ф. Шакировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к публичному акционерному обществу «Сбербанк», публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» и ФИО8 о взыскании денежных средств,

установил:

А.В. ФИО7 (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк» (далее по тексту ответчик) о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ПАО «Сбербанк России», в лице Краснодарского отделения ... ПАО «Сбербанк России», заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты, во исполнение которого банком выдана банковская карта ... ... и открыт счет ....

Согласно условиям использования банковских карт ПАО «Сбербанк России» карта может быть использована держателем для оплаты товаров и услуг, пополнения своего счета путем взноса наличных, а также совершения иных операций.

... около 13 часов истец решил воспользоваться услугой по пополнению своего счета ..., открытого в ПАО «Сбербанк», путем взноса наличных денежных средств, для чего решил воспользоваться устройством самообслуживания - банкоматом ... ПАО «Сбербанк», установленным в ТЦ «Якорь», расположенном по адресу: ....

С целью пополнения своего счета, приложил к считывающему устройству указанного банкомата свою банковскую карта ПАО «Сбербанк России» VISA Classik .... После чего на банкомате отразилась информация, что необходимо ввести пин-код карты. Истец ввел номер своего пин-кода, затем выбрал операцию внести деньги. После того как открылась ячейка для наличных денежных средств, истец вложил наличные денежные средства в сумме 130 000 рублей в ячейку банкомата (все двухтысячные купюры), банкомат принял все денежные средства. Слышал, что произошел пересчет денежных средств. Истец сразу же открыл в своем телефоне приложение Сбербанк-онлайн для того, чтобы убедиться в поступлении денежных средств на свой счет. Посмотрев свой личный кабинет в приложении, увидел, что деньги на его счет не поступили. На банкомате выбрал функцию напечатания чека. Банкомат выдал истцу чек. На чеке банкомата содержалась информация о внесении на карту суммы 130 000 рублей, при этом указывалось о внесении на банковскую карту с последними цифрами номера 6401.

Карта истца имеет другой набор цифр. Тогда истцу стало понятно, что деньги были положены на другой счет, привязанный к другой карте.

О не зачислении денежных средств в размере 130 000 рублей на счет карты истца он немедленно уведомил консультанта банка, позвонив на горячую линию Сбербанка, объяснил ситуацию, где после нескольких разговоров истцу сообщили, что его денежные средства были отправлены на счет, открытый в другом банке, а именно на счет в Промсвязьбанке.

В последующем истец также обратился с письменным заявлением (претензией) в адрес ПАО «Сбербанк» о спорной операции с наличными деньгами, проведенной через устройство самообслуживания. Банк, приняв обращение, предоставил ответ об отсутствии оснований для возмещения денежных средств у ПАО «Сбербанк», так как денежные средства истца были зачислены на карту ..., срок действия 25/07, выпущенную банком ПАО «Промсвязьбанк».

Также истец обращался в адрес Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

... финансовым уполномоченным в удовлетворении требований истца к ПАО «Сбербанк» о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением ПАО «Сбербанк» операции по зачислению денежных средств на банковский счет А.В. ФИО7 отказано. Решение вступило в законную силу.

С указанным решением финансового уполномоченного истец не согласен.

Согласно статье 30 Федерального закона от ... ... «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В результате неправомерных действий ПАО «Сбербанк», не надлежащего оказания услуг потребителям, связанных с ненадлежащей работой устройства самообслуживания (банкомата ...), его ненадлежащего обслуживания и содержания, внесенные истцом денежные средства в размере 130 000 рублей, не были зачислены на расчетный счет истца, открытый в ПАО «Сбербанк».

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 130 000 рублей, внесенные в устройство самообслуживания - банкомат ..., принадлежащий ПАО «Сбербанк», но не зачисленные на счет истца.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО8 (л.д.131).

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ПАО «Промсвязьбанк» (л.д.138 оборот).

Протокольным определением от ... принято изменение требований в части взыскания со С.А. ФИО8 денежных средств в размере 130 000 рублей (л.д.148).

Протокольным определением от ... к участию в деле качестве соответчика привлечено ПАО «Промсвязьбанк» (л.д.164 оборот).

Протокольным определением от ... к участию в деле для дачи заключения по делу привлечено Территориальное отделение Управления Роспотребнадзора Республики Татарстан в городе Нижнекамске.

ФИО7 ФИО7 настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Ранее направлял отзыв, из содержания которого следует, что ответчик просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объёме (л.д.52, 53).

Представитель ответчика ПАО «Банк ПСБ» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ранее направлял возражение, из содержания которого следует, что ответчик просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

ФИО8 ФИО8 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался почтой.

Представители Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, Территориального отделения Управления Роспотребнадзора Республики Татарстан в городе Нижнекамске в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Кроме того, ответчики и третьи лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, но надлежащим образом извещенных ответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, изучив гражданское дело ... (Нижнекамский городской суд), отказной материал КУСП ... от ... (УМВД России по ... Республики Татарстан), приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании пункта 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу абзаца первого статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В ходе разбирательства по делу установлено, что между истцом и ПАО «Сбербанк» заключен Договор банковского обслуживания (далее - ДБО) ... от ....

... в ПАО «Сбербанк» на имя истца открыт счет ..., к которому выпущена дебетовая карта ... ... оформлен перевыпуск на карту ... ... в 10:24:073 в офисе Банка был подключен смс-банк к номеру телефона ... с услугой «Уведомления об операциях».

... в УС Банка ... (...) совершена операция взноса наличных на карту МИР6401, выпущенную в стороннем банке ПАО «Промсвязьбанк». Операция совершена по бесконтактной технологии NFC с использованием карты получателя ....

На основании электронных журналов УС установлено, что в процессе выполнения операций был использован правильный ПИН (ПИН - персональный идентификационный индивидуальный код, присваиваемый каждой карте и используемый держателем карты при совершении операций и иных сделок с использованием карты в качестве аналога его собственноручной подписи) карты, который является аналогом подписи держателя карты.

Подтверждение операции ПИН расценивается банком как распоряжение на проведение операции и подтверждение ее правомерности.

Анализ электронных журналов УС ... показал следующее:

в 13:04:57 началась клиентская сессия по карте получателя (С.А. ФИО8) ...;

в 13:06:28 ПИН карты МИР6401 успешно принят устройством;

в 13:06:35 началась операция взноса, которая была проведена в один прием;

в 13:06:53 зафиксирован взнос денежных средств в УС.

Возврата средств в процессе проведения операции не зафиксировано.

Устройством были приняты и распознаны 65 купюр номиналом 2 000 рублей – итого 130 000 рублей - в 13:07:52 клиентская сессия по карте получателя МИР6401 была завершена, аппаратных сбоев во время проведения операции в журналах не зафиксировано.

Следующая операция в данном устройстве была проведена корректно.

Вместе с тем клиентская сессия истца по карте VISA2051 началась в 13:07:54, то есть уже после того, как денежные средства в размере 130 000 рублей были зачислены на карту Получателя (С.А. ФИО8) МИР6401 (л.д.126).

Таким образом, по результатам анализа работы УС ... за ... следует, что операции взноса наличных по карте истца на сумму 130 000 рублей не совершалась.

По данным электронных журналов УС Банка ... установлено, что денежные средства зачислены на карту получателя (ФИО8 ФИО8), который обслуживался перед истцом и не завершил операцию.

Операция внесения денежных средств на карту в УС по бесконтактной технологии NFS подтверждается нажатием кнопки «внести» на мониторе устройства, но не картой. Карта при совершении операции внесения денежных средств прикладывается к NFC считывателю дважды перед началом клиентской сессии и второй раз после введения ПИН и выбора операции внесения наличных.

После нажатия кнопки «внести», операция завершается и устройство предлагает продолжить или завершить обслуживание (на экране появляются кнопки «главное меню», «платежи», «проверка баланса», «завершить» и другие). Если клиент нажимает кнопку «завершить», клиентская сессия завершается. Если клиент выбирает другую кнопку, устройство вновь просит приложить к NFC-считывателю карту, по которой проводилась предыдущая операция. Если карта не будет приложена, через 30 секунд устройство вновь предлагает «продолжить» и «завершить», если в течение 30 секунд ни одна из двух кнопок не нажимается клиентская сессия завершается автоматически по тайм-ауту.

Также согласно особенностям программного обеспечения УС, устройство не выводит на экран информационных сообщений о том, что сессия клиента не завершена, если во временном промежутке, указанном выше, в данной сессии проводятся манипуляции.

Денежные средства зачислены на карту ФИО8 ФИО8, выпущенную в ПАО «Промсвязьбанк» карта ... (л.д.10).

Истцом к исковому заявлению приложен чек об успешном завершении операции по зачислению денежных средств на карту МИР6401. Сторонами данный факт оспорен не был.

Излишек наличных денежных средств по итогам инкассации УС за время работы, включающее спорную операцию, по вышеуказанной операции не выявлен.

... истец обратился в УМВД России по ... по факту завладения его денежными средствами в размере 130 000 рублей третьим лицом (л.д.48).

... истцу отказали в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления по КУСП ... от ... по основанию, предусмотренному п.1ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из положений правовых норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ... (2019) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ...) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В свою очередь, процессуальная деятельность судьи с момента возбуждения гражданского судопроизводства и до момента вынесения решения исчерпывающе регламентирована Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, действуя самостоятельно, объективно и беспристрастно, судья осуществляет руководство процессом (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и определяет допустимые пределы реализации участниками процесса процессуальных прав.

Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

ФИО8 ФИО8, о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, от явки в судебное заседание уклонился, свою позицию по рассматриваемому делу в суд не направил. Учитывая то, что материалами дела установлен факт поступления на карту С.А. ФИО8 денежных средств истца в размере 130 000 рублей и отсутствия со стороны С.А. ФИО8, не смотря на многократные отложения разбирательства по делу, хоть каких-то доводов о законности и обоснованности получения им данных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с С.А. ФИО8 130 000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО8 ФИО8 в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 900 рублей.

Руководствуясь статьями 103, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать со ФИО8 (..., уроженец ... ФИО3 ... Республики Татарстан; ... ..., выдан УМВД России по ... ...; зарегистрирован по адресу: ...) в пользу ФИО7 (..., уроженец села ... Республики Татарстан; паспорт: ... ..., выдан ГУ МВД России по ... ...; зарегистрирован по адресу: ...) 130 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО7 к публичному акционерному обществу «Сбербанк», публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о взыскании денежных средств – отказать.

Взыскать со ФИО8 (..., уроженец ... ФИО3 ... Республики Татарстан; ... ..., выдан УМВД России по ... ...; зарегистрирован по адресу: ...) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 4 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Шуйская