Решение № 2-497/2020 2-497/2020~М-527/2020 М-527/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-497/2020

Дело №2-497/2020

64RS0018-01-2020-000744-33

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ходжаян Н.В.,

при секретаре судебного заседания Марининой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил мошенничество в сфере кредитования, т.е. хищение денежных средств путем предоставления банку заведомо ложных сведений, ответственность за которое устанавливает ч. 1 ст. 159.1 УК РФ. Указанные действия совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО1 находился в помещении банка АО «Банк Русский Стандарт», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на мошенничество в сфере кредитования, Достоверно зная о том, что для получения кредита необходимы сведения о трудоустройстве и о доходах, заведомо зная что данный способ получения кредита является незаконным, обратился к сотруднику Банка, с целью оформления денежных средств в размере 300000 руб. в кредит АО «Банк Русский Стандарт». Осуществляя задуманное, ФИО1 путем обмана, предоставил сотруднику банка заведомо ложные сведения о его трудоустройстве в ИП ФИО5 в должности разнорабочего и заработной платой в размере <данные изъяты> руб. Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1 сообщил представителю банка о намерении увеличить размер кредита до <данные изъяты> руб., чтобы похищаемых денежных средств было достаточно для страховых выплат и платежа за пользование банковской картой, после чего повторно предоставил представителю банка АО «Банк Русский Стандарт» заведомо не соответствующие действительности сведения о наличии постоянного места работы в ИП ФИО5 в должности разнорабочего и заработной платой в размере <данные изъяты>. После чего между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, во исполнение которого Банк перечислил на банковский счет открытый на имя ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. оплачены им за страхование жизни и здоровья, <данные изъяты> руб., переведены по его поручению Банком на кредитную карту вклада №, эмитированную АО «Банк Русский Стандарт», из которых ФИО1 <данные изъяты> руб. оплатил за страховку «Первая помощь», <данные изъяты> руб. оплатил за страховку «Ваш доктор», <данные изъяты> руб. оплатил за обслуживание карты; оставшуюся часть денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Ответчик получил наличными в кассе банка. После чего ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил имущественный ущерб Истцу на общую сумму <данные изъяты> рублей. Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ. Вина ответчика установлена. Совершенным преступлением АО «Банк Русский Стандарт» был причинен материальный ущерб (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.). Размер материального ущерба складывается из: суммы предоставленного кредита – <данные изъяты> рублей; суммы процентов по кредиту – <данные изъяты>.; суммы неустойки в размере – <данные изъяты>.; комиссии за СМС – <данные изъяты> руб. Итого <данные изъяты>. Размере материального ущерба подтверждается выпиской из лицевого счета №, заключительным Счет - выпиской от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку в настоящее время ответчик не возместил истцу денежные средства, т.е. не произвел действий для восстановления нарушенного права, Банк вправе заявлять требования о взыскании с ответчика материального ущерба. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, на возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом изложенного суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ за совершение хищения денежных средств путем предоставления банку заведомо ложных сведений, тем самым причинив АО «Банк Русский Стандарт» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов (л.д. 42-47).

В соответствии с Расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ год, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 задолженность по основанному долгу составляет <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами составляет <данные изъяты>.; плата за пропуск платежей по графику составляет <данные изъяты>.; плата за смс-информирование и другие комиссии <данные изъяты>. (л.д. 7-9).

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что по вине ФИО1 АО «Банк Русский Стандарт» был причинен имущественный вред, обязанность возмещения вреда, причиненного истцу, лежит на ответчике.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке, размер причиненного потерпевшему ущерба не оспаривался, доказательства, в том числе о размере ущерба, не исследовались, судом был постановлен вышеуказанный приговор.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 23 марта 1979 г. № 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 26.04.1984 № 7) при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Таким образом, учитывая указанные сведения, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в сумме <данные изъяты>.

В силу статьи 333.20 Налогового Кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина оплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, при этом согласно статье 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением.

Учитывая сумму удовлетворенных требований размер государственной пошлины по данному иску, в соответствии п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет: <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 7205 рублей 36 копеек в доход государства.

На основании выводов судебного разбирательства, статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 7205 рублей (семь тысяч двести пять) рублей 36 копеек в доход государства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения 04 сентября 2020 года.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Н.В. Ходжаян