Решение № 2-299/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-299/2019

№ 2-299/2019

64RS0046-01-2019-001523-76


Решение

именем Российской Федерации

25 июня 2019 года р.п. Степное

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Степановой О.В.,

при секретаре Якименко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Советский районный суд <адрес> с иском о возмещении ущерба в порядке регресса с ФИО2 Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, с регистрационным номерным знаком №, находившегося под управлением ФИО2 и автомобилем <данные изъяты>, с регистрационным номерным знаком № Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, в результате которого автомобилю <данные изъяты> с регистрационным номерным знаком № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере 304787 рублей 80 копеек. Однако ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, на основании чего у истца возникло право предъявить причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес>, обратился в суд и просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу 304787 рублей 80 копеек в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате госпошлины в размере 6247 рублей 88 копеек.

Истец - ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 3 (оборот)). Согласно ст. 167 ГПК РФ сторона вправе просить суд о рассмотрении дела в ее отсутствие и направлении им копий решений суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации. (Почтовый конверты возвращен в адрес суда и расценивается судом, как надлежащее уведомление ответчика).

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения», не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Изучив представленное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, с регистрационным номерным знаком № находившегося под управлением ФИО2 и автомобилем <данные изъяты> с регистрационным номерным знаком № под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ ФИО2 (справка о ДТП л.д. 9-12), приговором Энгельсского районного суда, которым установлена вина ФИО2 в причинении вреда здоровью ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4 (л.д.15-28). Согласно вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года (л.д. 15-28).

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (страховой полис ОСАГО серии № л.д. 6), ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере 304787 рублей 80 копеек.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управлением транспортными средствами только указанными страхователем водители и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного пользования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе, на основании соответствующий доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Из страхового полиса ОСАГО серии №, выданного СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ следует, ответчик ФИО2 не был указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, с регистрационным номерным знаком №, принадлежащим на праве собственности ФИО 5 (л.д. 6)

Также установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение потерпевшим в размере 304787 рублей 80 копеек, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 41,118, 157, 167), последняя выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным платежным поручением

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса возмещения расходов понесенных при рассмотрении страхового случая.

Одновременно, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным Законом.

Установлено, что в результате неправомерных действий ответчика, причинен вред здоровью ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, в связи с чем, истец выплатил указанным лицам сумму страхового возмещения при причинении вреда здоровью и полностью исполнило свои обязательства путем перечисления суммы страхового возмещения потерпевшим.

ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, направили в ПАО СК «Росгосстрах» заявления о страховой выплате по имущественному ущербу (л.д.7) и вреду здоровья (л.д.42,119, 158), приложив все документы, необходимые для признания произошедшего события страховым случаем. Страховое возмещение выплачено.

Таким образом, к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования страхователя к ответчику.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причийенный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ст.1079 ГК РФ).

В силу ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку водитель ФИО2, управляя транспортным средством, стал виновником ДТП, с него подлежат взысканию убытки, вызванные наступлением страхового случая, в размере 304787 рублей 80 копеек.

Одновременно, Конституционный Суд РФ в постановлении от 10 марта 2017 года № 6-П разъяснил, что законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из преамбулы Закона об ОСАГО, а также из преамбулы Единой методики) и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует: в данном случае страховая выплата, направленная на возмещение причиненного вреда, осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями.

С учетом изложенного, доказательств, установленных в судебном заседании, требований закона, суд считает возможным удовлетворить требования истца в заявленном объеме.

Одновременно, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, при этом учитывается разумность взыскиваемой суммы.

Истцом, при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 6247 рублей 88 копеек, которые надлежит взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах».

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> 304787 (триста четыре тысячи семьсот восемьдесят семь) рублей 80 копеек - в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 6247 (шесть тысяч двести сорок семь) рублей 88 копеек - расходы по оплате госпошлины. А всего взыскать 311035 (триста одиннадцать тысяч тридцать пять) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца, со дня получения решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд.

Председательствующий О.В. Степанова