Решение № 2-99/2025 2-99/2025~М-66/2025 М-66/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 2-99/2025

УИД 42RS0028-01-2025-000139-08

Дело № 2-99/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Чебулинский районный суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего: судьи Рыжкова А.Е.,

при секретаре Барковской Н.В.,

с участием:

истца: прокурора Чебулинского района Кемеровской области-Кузбасса Медведева Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Верх-Чебула Чебулинского муниципального округа, Кемеровской области-Кузбасса

08 апреля 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению прокурора Чебулинского района Кемеровской области – Кузбасса к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Дмитриевская основная общеобразовательная школа» (далее МБОУ «Дмитриевская ООШ») в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц об обязании оборудовать здание образовательного учреждения системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средством) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Чебулинского района Кемеровской области – Кузбасса обратился 20.03.2025 в суд с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к МБОУ «Дмитриевская ООШ» об обязании оборудовать здание образовательного учреждения системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средством) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Заявленные требования мотивированы тем, что по результатам проведения прокуратурой Чебулинского района проверки исполнения законодательства об антитеррористической защищенности образовательных организаций, расположенных на территории Чебулинского муниципального округа, в деятельности МБОУ «Дмитриевская ООШ» выявлены нарушения, а именно отсутствие системы оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, МБОУ «Дмитриевская ООШ» является самостоятельным юридическим лицом, обладает статусом общеобразовательного учреждения и имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности №"Данные изъяты" от 21.03.2017, в этой связи несет обязанность по обеспечению безопасности обучающихся во время пребывания в организации.

Неисполнение требований федерального законодательства в части принятия необходимых и достаточных мер по выполнению требований к антитеррористической защищенности образовательных организаций, находящихся в муниципальной собственности и в ведении органа местного самоуправления на территории округа, угрожает безопасности неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, посещающих образовательное учреждение.

Меры по соблюдению требований федерального законодательства, принимаемые руководителем образовательной организации, не являются достаточными и полными, следовательно, не исполняется обязанность, направленная на обеспечение безопасных условий обучения, воспитания несовершеннолетних в соответствии с установленными нормами.

В свою очередь, бездействие администрации Чебулинского муниципального округа также создает угрозу жизни и здоровью обучающихся, ущемляют их право на получение образовательных услуг в условиях безопасности.

В соответствие с п.7.1 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ), к вопросам местного значения муниципального округа, в том числе, относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах округа.

С учетом того, что предметом настоящего спора являются общие обязанности не только администрации Чебулинского муниципального округа и МБОУ «Дмитриевская ООШ», но и Управления образования администрации Чебулинского муниципального округа, на последнем как на распорядителе бюджетных средств также лежит обязанность по финансированию мероприятий по обеспечению антитеррористической безопасности образовательных организаций.

Таким образом, на органы местного самоуправления возложено финансирование муниципальных организаций в ходе осуществления ими образовательной деятельности, выделение на указанные цели необходимых финансовых средств.

Настоящее исковое заявление предъявлено в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку в результате непринятия ответчиками соответствующих мер в образовательной организации могут быть нарушены права воспитанников и обучающихся образовательной организации. Устранение выявленных нарушений необходимо для обеспечения безопасности лиц, пребывающих в образовательной организации, численность которых невозможно определить заранее ввиду того, что численность обучающихся образовательной организации постоянно изменяется.

В судебном заседании истец прокурор Медведев Е.Н. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил обязать МБОУ «Дмитриевская ООШ» оборудовать здание образовательного учреждения системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средством) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

В судебное заседание представитель ответчика МБОУ «Дмитриевская ООШ» ФИО1, представитель третьего лица администрации Чебулинского муниципального круга ФИО2 и представитель третьего лица Управления образования администрации Чебулинского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса ФИО3 не явились, уведомленные надлежащим образом, просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, обратились с письменными заявлениями о признании иска и о вынесении судебного решения путем признания заявленных исковых требований ответчиком в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с последующим направлением в их адрес копии принятого судом судебного решения.

Суд, заслушав истца, ознакомившись с представленными заявлениями представителя ответчика и представителей третьих лиц на стороне ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частями 1 и 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что, в случае, если признания иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к материалам дела, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Как установлено в судебном заседании, признание иска представителем ответчика ФИО1 и представителями третьих лиц ФИО2 и ФИО3 выражено добровольно и осознанно, последствия признания иска и принятия его судом им известны и понятны.

Обстоятельств, препятствующих принятию признания иска ответчиком, судом не установлено.

Кроме этого, признание иска представителем ответчика ФИО1 и представителями третьих лиц ФИО2 и ФИО3 не нарушает чьих-либо прав или законных интересов.

При таком положении, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 173 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Принять признание представителем ответчика МБОУ «Дмитриевская ООШ» и представителями третьих лиц на стороне ответчика Администрацией Чебулинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса и Управлением образования администрации Чебулинского муниципального округа исковых требований прокурора Чебулинского района Кемеровской области – Кузбасса в интересах неопределенного круга лиц об обязании оборудовать здание образовательного учреждения системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средством) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Исковые требования прокурора Чебулинского района Кемеровской области – Кузбасса в интересах неопределенного круга лиц об обязании МБОУ «Дмитриевская ООШ» оборудовать здание образовательного учреждения системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средством) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, удовлетворить.

Обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Дмитриевская основная общеобразовательная школа», ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица 13.12.2000, юридический адрес: "Данные изъяты", оборудовать здание образовательного учреждения, расположенного по адресу: "Данные изъяты", системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средством) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Чебулинский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в его окончательной форме.

Решение в его окончательной форме изготовлено 08 апреля 2025 года.

Судья: А.Е. Рыжков