Постановление № 1-239/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-239/2021

Уголовное дело № 1-239/2021 УИД 48RS0004-01-2021-001305-90


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Липецк «19» июля 2021 года

Левобережный суд г. Липецка Липецкой области в составе:

судьи Плугиной Т.И.,

при секретаре Братухиной Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора Левобережного района г. Липецка Липецкой области Шафоростова М.И.,

обвиняемого – ФИО1,

защитника – адвоката Кострыкиной Е.А.,

а также с участием несовершеннолетней потерпевшей – Потерпевший №1,

ее законного представителя – ФИО3,

педагога – ФИО4,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ФИО1, 05 марта 2021 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь за остановкой общественного транспорта «пл. Мира», расположенной у д. 4Б на пл. Мира г. Липецка, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, в присутствии посторонних лиц, похитил у несовершеннолетней Потерпевший №1 денежные средства в сумме 120 рублей, одной купюрой номиналом 100 рублей и монетами по 10 рублей, вырвав их из правой руки Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер, явные для Потерпевший №1 и окружающих, ФИО1, удерживая при себе похищенные денежные средства, не реагируя на неоднократные законные требования Потерпевший №1 прекратить противоправные действия, остановиться и вернуть похищенное, зашёл в магазин табачных изделий «Табакерка», расположенный по адресу: <...>, где распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 120 рублей 00 копеек.

Потерпевшая Потерпевший №1 и ее законный представитель ФИО3 в судебном заседании просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Претензий они не имеют к ФИО1, материальный ущерб последним возмещен, последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 поддержал ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением с потерпевшей, поскольку они примирились с потерпевшей и ее законным представителем, он полностью загладил причиненный несовершеннолетней потерпевшей материальный ущерб, извинился перед ней и ее законным представителем.

Защитник обвиняемого ФИО1 – адвокат Кострыкина Е.А. поддержала мнение потерпевшей о прекращении производства по делу в отношении ее подзащитного, в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Шафоростов М.И. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением с несовершеннолетней потерпевшей, поскольку обвиняемым совершенное умышленное преступление средней тяжести, с несовершеннолетней потерпевшей и ее законным представителем он примирился, ущерб добровольно возмещен, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, нет.

Выслушав заявленное обвиняемым ходатайство, мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, условия медиативного соглашения, заключенного между потерпевшей, ее законным представителем и обвиняемым ФИО1, условия которого выполнены полностью, суд считает заявленное обвиняемым ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии со ст. 25 УПК РФ – суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд учитывает тот факт, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ является умышленным преступлением средней тяжести, явку с повинной обвиняемого ФИО1 (л.д. 31-32), полное признание обвиняемым своей вины, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления (л.д. 48-54); а также данные о личности ФИО1, который не судим (л.д. 125, 126), <данные изъяты> (л.д. 130), на учете в <данные изъяты> не состоит (л.д. 131), (л.д. 132), <данные изъяты> по месту жительства <адрес> характеризуется как лицо, которое не состоит на профилактическом учете в УМВД, жалоб от соседей и родственников не поступало.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты> Синдромом зависимости от наркотических средств и психотропных веществ (наркоманией) не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в проводимых процессуальных действиях по данному делу, самостоятельно осуществлять право на защиту (л.д. 119-121).

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется.

Последствия прекращения уголовного дела обвиняемому и потерпевшему разъяснены.

Процессуальные издержки по делу – оплата труда адвоката Фурсовой Т.И. в сумме 6550 рублей, представлявшей интересы ФИО1 в ходе дознания, в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета, поскольку процессуальные издержки по делу с учетом данных о личности обвиняемого, а также прекращения уголовного дела в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим, взысканию в порядке регресса не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей - Потерпевший №1.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Процессуальные издержки по делу: оплата труда адвоката Фурсовой Т.И. в сумме 6550 рублей - отнести на счет федерального бюджета.

Вещественных доказательств по уголовному делу не нет.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.И. Плугина