Апелляционное определение № 33-3396/2025 от 21 декабря 2025 г.

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД: 48RS0003-01-2025-002404-14

Судья Бенсман Д.А. Дело № 2-2408/2025

Докладчик Мясникова Н.В. № 33-3396/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Тельных Г.А.

судей Мясниковой Н.В., Наставшевой О.А.,

при ведении протокола секретарем Державиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 11 сентября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» № к ФИО3 (№ №), ФИО1 (№ №) о взыскании задолженности по договору кредитной карты -удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО1 в солидарном порядке в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору № от 19.09.2023 года, заключенного с ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ в размере 292 766 руб. 18 коп., из которых 290 236 руб. 53 - просроченный основной долг, 2 529 руб. 65 коп. - просроченные проценты; расходы по оплате госпошлины в сумме 9 782 руб.99 коп.».

Заслушав доклад судьи Мясниковой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 19.09.2023 года АО «Альфа-Банк» и ФИО6 заключили в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании №. Банк предоставил заемщику кредит лимитом в размере 318 500 руб. с процентной ставкой 11% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Впоследствии заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, согласно имеющейся информации открыто наследственное дело к имуществу ФИО6

Истец АО «Альфа-Банк» просил взыскать в его пользу с наследников ФИО6 в пределах наследственного имущества ФИО6 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 292 766 руб. 18 коп., из которых 290 236 руб. 53 - просроченный основной долг, 2 529 руб. 65 коп. - просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9 782 руб.99 коп.

Определением суда от 28.07.2025 к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены наследники ФИО6- ФИО3, ФИО1

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объеме. Указал, что его супругой был взят кредит в АО «Альфа-Банк» на сумму 318 500 руб., она вносила ежемесячные платежи по кредиту. 05.05.2024 супруга умерла, в связи с чем, 24.05.2024 он обратился в АО «Альфа-Банк» с заявлением о прекращении начисления процентов и неустоек по данному кредитному договору. Также в рамках заключения договора кредита ФИО6 заключила договор страхования жизни, однако в рамках договора страхования в страховую компанию за выплатой не обращался. После смерти супруги в установленный законом срок он вступил в права наследования.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО7 исковые требования не признал, просил снизить просроченный основной долг до 236 300 руб. 96 коп., поскольку последний платеж по договору ФИО6 был внесен 25.04.2024, а 05.05.2024 она умерла. По состоянию на 25.04.2024 сумма долга составила 236 300 руб. 96 коп. Не оспаривал то, что ФИО1 вступила в права наследования после смерти ФИО6

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд первой инстанции постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. Полагает, что у суда не имелось правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в солидарном порядке.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в том числе рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 5 указанной нормы закона при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

При рассмотрении дела в судебном заседании 8 декабря 2025 года судебная коллегия в соответствии с положениями частей 4 и 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда подлежащим безусловной отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

Рассматривая дело по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Судебной коллегией установлено и следует из материалов дела, 19.09.2023 между АО «Альфа-Банк» и ФИО6 заключено соглашение о кредитовании №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 318 500 руб. под 11% годовых. Дата минимального платежа - 25 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения Договора кредита. Минимальный платеж в случае ежемесячного погашения задолженности составил 6 930 руб.

ФИО6 была ознакомлена и согласна с полученными условиями договора и приняла на себя обязательства уплачивать предусмотренные договором комиссии и платы за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

ФИО6 своей подписью подтвердила, что ей до заключения соглашения получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках соглашения услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по соглашению, а также то, что она согласна со всеми положениями и обязуется их выполнять.

Установлено, банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ФИО6 обусловленную договором денежную сумму, что что следует из выписки по счету №.

Вместе с тем ФИО6 не исполнила надлежащим образом обязательств по договору № от 19.09.2023 года в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, ФИО6 был предоставлен кредит на сумму 318 500 руб., фактически выплаченная сумма составила 28 263 руб. 47 коп., размер задолженности составил 292 766 руб. 18 коп., из которых: 290 236 руб. 53 коп.– просроченный основной долг, 2 529 руб. 65 коп.– начисленные проценты.

Свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, о чем составлена запись акта о смерти №.

Установлено, что 19.09.2023 между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ФИО6 был заключен договор страхования жизни и здоровья №

Как следует из отзыва на исковое заявление третьего лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» выгодоприобретателем по договору страхования в случае смерти лица, застрахованного по договору признаются наследники застрахованного лица. 11.11.2025 года в адрес страховой компании обратился наследник ФИО3 В рамках договора страхования причина смерти ФИО6 была признана страховым случаем. Согласно ответу Банка размер общей задолженности на дату наступления страхового случая составил 291108 руб. 82 коп. ФИО3 26.11.2025 года была выплачена половина указанной суммы в размере 145500 руб., иные наследники с соответствующим заявлением на страховую выплату не обращались.

Из материалов дела следует, что к имуществу ФИО6, заведено наследственное дело №. С заявлениями о принятии наследства обратились: мать - ФИО8, супруг- ФИО3.

В состав наследственного имущества входит:

-21/50 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером 48:20:0027215:28, площадью 636 +/- 9 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: ФИО5 <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка 459 738 руб. 96 коп.;

-21/50 долей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером 48:20:0027215:101, площадью 71,5 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость 1 142 208 руб. 92 коп.

Стороны стоимость имущества не оспаривали.

Установлено, 09.11.2024 ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю от 21/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 48:20:0027215:28, площадью 636 +/- 9 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: ФИО5 <адрес>, реестровый №-н/48-2024-1-897. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права собственности ФИО8 на 21/200 долю на земельный участок.

свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю от 21/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером 48:20:0027215:101, площадью 71,5 кв.м., расположенного по адресу: ФИО5 <адрес>, реестровый №-н/48-2024-1-898. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права собственности ФИО8 на 21/200 долю на жилой дом.

16.11.2024 года ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю от 21/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 48:20:0027215:28, площадью 636 +/- 9 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: ФИО5 <адрес>, реестровый № Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права собственности ФИО3 на 21/200 долю на земельный участок;

свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю от 21/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером 48:20:0027215:101, площадью 71,5 кв.м., расположенного по адресу: ФИО5 <адрес>, реестровый № Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права собственности ФИО4 на 21/200 долю на жилой дом.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на 21/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № 9 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: ФИО5 <адрес>, реестровый №

свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на 21/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером 48:20:0027215:101, площадью 71,5 кв.м., расположенного по адресу: ФИО5 <адрес>, реестровый №

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО6, являются мать - ФИО8 и супруг ФИО3

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам по закону ФИО3, ФИО8 составляет 336 409, 05 руб.

Согласно представленной АО «Альфа-Банк» выписки по счету № следует, что ФИО6 были внесены платежи за период с 25.10.2023 по 25.04.2024 в счет погашения задолженности основного долга на сумму 28 263 руб. 47 коп., в связи с чем, сумма задолженности составляет 290 236 руб. 53 коп. (318 500 руб.- 28 263 руб. 47коп.= 290 236 руб. 53 коп.)

Судом апелляционной инстанции проверен расчет истца задолженности по основному долгу, процентам, неустойкам, признан верным, соответствующим условиям договора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ответчик ФИО3 исковые требования признал.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по основному долгу в размере 292 766 руб. 18 коп., из которых 290 236 руб. 53 - просроченный основной долг, 2 529 руб. 65 коп. - просроченные проценты.

Коль скоро, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 782 руб. 99 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Проверяя доводы жалобы о том, что правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в солидарном порядке не имеется, поскольку ФИО3 знал о кредитном обязательстве, кредит взят на нужды семьи, следовательно долг являлся совместным долгом супругов и ответственность за 1/2 часть суммы долга лежит на ФИО3, и только оставшаяся 1/2 часть долга подлежит разделу между наследниками, судебная коллегия исходит из того, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в связи с чем, полагает доводы жалобы основанными на неверном толковании норм права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец должен был принять меры к погашению задолженности путем обращения в страховую компанию, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку выгодоприобретателем по договору страхования в случае смерти лица, застрахованного по договору, признаются наследники застрахованного лица. В рамках договора страхования причина смерти ФИО6 была признана страховым случаем. 26.11.2025 года ФИО3 была выплачена сумма в размере 145500 руб., ФИО8 с соответствующим заявлением на страховую выплату не обращалась.

При установленных обстоятельствах по делу, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 11 сентября 2025 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» (№) к ФИО3 (№ №), ФИО1 (№ №) о взыскании задолженности по договору кредитной карты -удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО1 в солидарном порядке в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ в размере 292 766 руб. 18 коп., из которых 290 236 руб. 53 - просроченный основной долг, 2 529 руб. 65 коп. - просроченные проценты; расходы по оплате госпошлины в сумме 9 782 руб.99 коп.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 декабря 2025 года.

Копия верна.

Судья

Секретарь