Решение № 2-1316/2017 2-1316/2017(2-9502/2016;)~М-7039/2016 2-9502/2016 М-7039/2016 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-1316/2017

<данные изъяты> № 2-1316/17

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи - Куликовой А.С.,

при секретаре – Манукян М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВТС» к Орлицкому ФИО6 о взыскании долга по договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ВТС» обратилось в суд с указанными исковыми требованиями. Требования мотивированы тем, что 01 апреля 2012 года между сторонами заключен договор о выполнении работ по сервисному обслуживанию №№, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг авторизованного сервиса. Истец осуществил для этого 23.10.2014 г. поставку комплектующих и запасных частей на сумму 442 265,18 руб., что подтверждается товарной накладной. По состоянию на 03.10.2016 г. недоплата по поставке составляет 227 248,03 руб., так как частично ответчик произвел оплату в сумме 215 017,15 руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать долг по договору с ответчика, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 5 472 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Третьи лица- ЗАО «Транзит ТК», МИФНС 22 Красноярского края, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим правовым основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что 01 апреля 2012 года между ООО «ВТС» «заказчик» и ИП ФИО1 «подрядчик» заключен договор о выполнении работ по сервисному обслуживанию №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг авторизованного сервиса, а именно выполнение комплекса работ сервисного обслуживания промышленного вентиляционного оборудования. Комплекс работ включал, в том числе, сборку со стороны ответчика оборудования на месте установки из поставленных заказчиком комплектующих (п.1 договора).

В рамках заключенного договора от 01.04.2012 г. №№ истцом в адрес ответчика осуществлена поставка комплектующих и запасных частей в сумме 442 265,18 руб., что подтверждается товарной накладной от 23.10.2014 г. №№.

Оплату поставленных материалов ответчик произвел частично, в сумме 215 017,15 руб., однако оставшуюся сумму долга в размере 227 248,03 руб. ответчик истцу не возвратил.

В настоящее время ответчик ФИО1 прекратил статус ИП.

Установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что ответчиком не исполнены условия договора, нарушены обязательства по оплате комплекса поставленных комплектующих и запасных частей.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме, взыскав с ответчика сумму долга по договору №165 в сумме 227 248,03 руб.

В силу ст.ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 5 472 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198,233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ВТС» к Орлицкому ФИО7 о взыскании долга по договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВТС» долг по договору от 01.04.2012 г. №№ в сумме 227 248 рублей 03 копейки, госпошлину в сумме 5 472 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное Решение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2017 года.

Судья: А.С. Куликова