Решение № 2-43/2019 2-43/2019~М-35/2019 М-35/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 2-43/2019

дело № 2-43/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года село Нижняя Омка

Нижнеомский районный суд Омской области в составе судьи Смолиной Т.М. при секретаре Мальчихиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указывая в обоснование, что приговором Нижнеомского районного суда Омской области от 25 июля 2018 года, вступившим в законную силу 7 августа 2018 года, Чернокалы признаны виновными в совершении кражи с незаконным проникновением в хранилище. В результате действий осужденных истцу причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Поскольку вопрос о взыскании ущерба не решен в порядке уголовного судопроизводства, просил взыскать с ФИО3, ФИО2 <данные изъяты> с ФИО3 <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал в силу преклонного возраста и состояния здоровья.

Представитель истца по доверенности ФИО4 заявил об изменении исковых требований в сторону их увеличения. Просил взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного хищением дров, исходя из их стоимости по состоянию на 5 марта 2019 года, в остальной части иск поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО3 иск признал в полном объеме, пояснил, что мер к возмещению ущерба не предпринимал.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для взыскания ущерба в порядке ст.1064 ГК РФ следует установить следующие факты: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между указанными выше элементами; вину причинителя вреда; размер причиненного вреда.

Приговором Нижнеомского районного суда Омской области от 25 июля 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>

Установлено, что в период с 3 января по 21 февраля 2018 года ФИО2 и ФИО3 по предварительному сговору между собой из сарая ФИО1, расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты> похитили дрова общей массой 18,56 куб. м. по цене <данные изъяты> за 1 куб.м., причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Кроме того, в феврале 2018 года ФИО3, проникнув в надворную постройку по вышеуказанному адресу, <данные изъяты> похитил оттуда топленый свиной жир в полимерных бутылках общей массой 31,2 кг. по цене <данные изъяты> за 1 кг., причинив ФИО1 ущерб на сумму <данные изъяты>

Приговор вступил в законную силу 7 августа 2018 года. Гражданский иск в рамках уголовного дела заявлен не был.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, следовательно, факт совершения кражи, противоправность поведения и вина ответчиков не нуждаются в дополнительном доказывании.

Согласно п. 4 ст. 73 УПК РФ при расследовании и рассмотрении уголовного дела подлежат доказыванию, помимо прочего, характер и размер вреда, причиненного преступлением. Тем самым обеспечивается доказывание предмета заявленного потерпевшим по уголовному делу гражданского иска о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

Ущерб установлен судом на основании приговора от 25 июля 2018 года, справки САУ «Нижнеомский лесхоз», согласно которой стоимость 1 куб.м. колотых дров лиственных пород с 1 января 2018 года составляла <данные изъяты>; справки ИП ФИО5, в соответствии с которой 1 кг. топленого жира в 2017 году стоил <данные изъяты>. Указанные документы содержат достоверную информацию, являются надлежащими доказательствами по данному делу, подтверждают обоснованность первоначально заявленных требований истца.

Согласно пояснениям сторон причиненный ущерб до настоящего времени истцу не возмещен.

В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 23 марта 1979 г. № 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» дано разъяснение о том, что солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями. При этом следует иметь в виду, что при совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие.

Из приговора следует, что хищение дров из сарая совершено ответчиками ФИО2 и ФИО3 в соучастии, кражу топленого жира совершил ответчик ФИО3, таким образом, ущерб в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, ущерб в размере <данные изъяты> обязан возместить ФИО3.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления ответчик был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ, первоначально заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, госпошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчиков ФИО6 в доход муниципального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворить без учета его изменения.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в доход бюджета Нижнеомского муниципального района Омской области расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Нижнеомский районный суд Омской области.

Судья

Копия верна

Судья Секретарь

Решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2019 года.