Решение № 2-470/2017 2-470/2017~М-408/2017 М-408/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-470/2017

Дело № 2-470/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года

город Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре Т.А. Питченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в лице Территориального отдела в городах Славгороде и Яровое, ФИО1 районе к Обществу с ограниченной ответственностью «Холлифуд» о признании бездействии незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю в лице Территориального отдела в городах Славгороде и Яровое, ФИО1 районе обратился в суд с иском к ООО «Холлифуд» о признании бездействии незаконным, возложении обязанности. В обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в городах Славгород, Яровое и ФИО1 районе (далее по тексту ТО Управления) поступила жалоба на реализацию в магазине ООО «Холлифуд» продукции, обладающей признаками фальсификата, а также являющейся небезопасной для жизни и здоровья потребителей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ТО Управления была проведена внеплановая выездная проверка, на основании вышеуказанной жалобы, согласованная органами прокуратуры, в отношении юридического лица - ООО «Холлифуд», осуществляющего деятельность по продаже продовольственных и непродовольственных товаров в магазине «Низкоцен», расположенном по адресу: <адрес>

В ходе проверки выявлены нарушения действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей, а именно требования ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и ГОСТ 31453-2013 «Творог. Технические условия»:

В соответствии с определением о назначении экспертизы и протоколом отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ, пищевая продукция - творог «Домашняя буренка», м. д. ж. 9%, расфасованный в отсутствие потребителя в полиэтиленовые емкости, дата выработки продукции ДД.ММ.ГГГГ., срок годности 30 суток, условия хранения до и после вскрытия при температуре (4::1:2) СО, изготовитель: ООО «Наша ферма», Россия, <адрес>, лит. А, пом. 4-Н, адрес производства: <адрес>, декларация о соответствии ТС №RU Д- RU.AГ81.B.02978 от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - творог «Домашняя буренка», товар, пищевая продукция) направлен на исследование в экспертную организацию с целью проверки качества реализуемого ООО «Холлифуд» товара.

Согласно заключению эксперта филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в г.г. Славгороде и Яровом, Славгородском и ФИО1 <адрес>х» Аттестат аккредитации зарегистрирован в Госреестре № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Федеральной службой по аккредитации, аттестат аккредитации лабораторного центра № РОСС RU.ООО 1.510767 от ДД.ММ.ГГГГ, вьщан Федеральной службой по аккредитации № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу лабораторных испытаний № от 19.04.2017г., творог «Домашняя буренка» не соответствует требованиям:

1. По органолептическим показателям идентификации вкус и запах исследуемого продукта творога «Домашняя буренка М.д.ж. 9%» не чистые кисломолочные, что является нарушением гл. 7, пункта 35, приложения 3 ТР № «О безопасности молока и молочной продукции».

2. При микробиологическом исследовании творога «Домашняя буренка м.Д.ж. 9%», установлено, что в данном продукте отсутствуют молочнокислые микроорганизме, которые в норме должны быть в количестве 1. 106 КОЕ/г, что является нарушением - гл. 7 п. 36 приложения 1 ТР № «О безопасности молока и молочной продукции».

3. При физико-химическом исследовании творога «Домашняя буренка М.д.ж. 9%», установлено, что в данном продукте массовая доля белка 4,6% при норме 12,0%, что является нарушением гл. 7 п. 36 приложения 1 ТР № «О безопасности молока и молочной продукции».

4. По показателям жирно-кислотного состава жировой части творога «Домашняя буренка» м.Д.ж. 9%» не соответствует требованиям п. 5.1.6. ГОСТ 31453-2013 «Творог. Технические условия»:

Определяемые показатели

Единицы

измерения

Результаты

исследований

Показатель

точности

методики

Гигиенический норматив, не более

Масляная кислота, С4:0

%

0,5

0,3

2,0-4,2

Миристиновая кислота, С14:0

%

0,7

0,3

8,0-13,0

Пальмитиновая кислота, С16:0

%

20,8

1,5

22,0-33,0

Пальмитолеиновая кислота,

С16:1

%

0,4

0,3

1,5-2,0

Стеариновая кислота, С18:0

%

16,4

1,2

9,0-14,0

Олеиновая кислота, С18:1

%

51,7

3,7

22,0-33,0

Линолевая кислота, С18:2

%

8,2

0,6

2,0-4,5

Т.е. данный пищевой продукт по жирнокислотному составу жировой фазы творога является фальсифицированным продуктом и при употреблении такого продукта создается угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан, которая заключается в подмене жирами немолочного происхождения полезных элементов, регулярное поступление которых в организм является необходимым и последствиями дефицита которых является остеопороз, рахит, нарушение обменных процессов в органах зрения, сердечно-сосудистые заболевания. Подмена молочных жиров жирами немолочного происхождения создает угрозу аллергической реакции (индивидуальной непереносимостью).

В связи с выявленными нарушениями должностными лицами ТО Управления составлен акт проверки и протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении управляющего магазином - ФИО2

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ООО «Холлифуд» - управляющая магазином ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000, 00 рублей.

Причиной выявленных правонарушений явилось отсутствие в магазине «Низкоцен», расположенном по адресу: <адрес> производственного контроля, что и привело к реализации населению фальсифицированной продукции. При надлежащем исполнении действующего законодательства ответчик имел возможность установить фальсификацию и не допустить данную пищевую продукцию в реализацию.

Таким образом, как установлено в ходе проверки, ООО «Холлифуд» не заключило договор на проведение производственного контроля, а также не разработало программу производственного контроля в отношении пищевой, в том числе и молочной продукции, что привело к нарушению действующего законодательства и созданию угрозы причинения вреда жизни и здоровья потребителям.

Учитывая вид осуществляемой деятельности, указанные действия могут и в дальнейшем привести к нарушению действующего законодательства, а также потенциально нарушить право потребителя на реализацию качественного товара, являющегося безопасным для жизни и здоровья потребителя.

На основании изложенного, Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю в лице Территориального отдела в городах Славгороде и Яровое, ФИО1 районе просил суд:

1. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Холлифуд», осуществляющего деятельность по реализации пищевой продукции в магазине «Низкоцен» по адресу: <адрес>, разработать программу производственного контроля и заключить договор на осуществление производственного контроля с уполномоченной организацией в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

2. Уведомить потребителей любым доступным способом о судебном решении в течении десяти дней с момента вступления его в законную силу.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, также представил в суд заявление согласно которого против удовлетворения исковых требований, учитывая обстоятельства изложенные с иске, не возражает. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

При разрешении вопроса о принятии признания иска ответчиком суд руководствуется положениями ст.39 ГПК РФ, предусматривающей право ответчиков признать иск (что означает их согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска).

В соответствии со ст.173 ГПК РФ если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к материалам дела.

Согласно направленному в адрес суда заявлению, ответчику в лице его представителя, известны и понятны последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ.

Письменное заявление о признании иска, подписанное представителем ответчика действующего на основании доверенности, приобщено к материалам гражданского дела.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку признание исковых требований ответчиком, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, у суда имеются правовые основании для его принятия.

Согласно абз.2 п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, принимая во внимание позицию стороны ответчика, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание Обществом с ограниченной ответственностью «Холлифуд» исковых требований Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в лице Территориального отдела в городах Славгороде и Яровое, ФИО1 районе о признании бездействии незаконным, возложении обязанности.

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в лице Территориального отдела в городах Славгороде и Яровое, ФИО1 районе к Обществу с ограниченной ответственностью «Холлифуд» о признании бездействии незаконным, возложении обязанности, удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Холлифуд», осуществляющего деятельность по реализации пищевой продукции в магазине «Низкоцен» по адресу: <адрес>, разработать программу производственного контроля и заключить договор на осуществление производственного контроля с уполномоченной организацией в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Холлифуд» уведомить потребителей любым доступным способом о судебном решении в течении десяти дней с момента вступления его в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2017 года.

Председательствующий И.Н. Шполтакова