Решение № 2А-2268/2024 2А-2268/2024~М-2076/2024 М-2076/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 2А-2268/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Слукиной У.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-2268/2024 по административному иску АО «МКК Универсального Финансирования» к судебному приставу – исполнителю ОСП Пролетарского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1, начальнику ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, и.о. начальника ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3, УФССП России по Тульской области о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Пролетарского района УФССП России по Тульской области ФИО2, в котором просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа на основании ст. 68, ч.1ст. 98, ч.2 ст. 99 в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67,ст. 80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-2126/2021 от 12 октября 2021 года, выданного судебным участком № 67 Пролетарского судебного района г. Тулы о взыскании задолженности в размере 17136 рублей с должника ФИО4, так как по состоянию на 28 августа 2024 года задолженность не погашена и составляет 8627 рублей 35 копеек.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав – исполнитель ОСП Пролетарского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1, и.о. начальника ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3, УФССП России по Тульской области.

Представитель административного истца АО «МКК Универсального Финансирования» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении административного иска в отсутствие представителя.

В судебное заседание административные ответчики: судебный пристав – исполнитель ОСП Пролетарского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, и.о. начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3, представитель УФССП России по Тульской области не явились, извещались своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, представив возражения на административные исковые требования.

В представленных письменных возражениях и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области пояснила, что отделение судебных приставов-исполнителей Пролетарского района г. Тулы возражает против удовлетворения административных исковых требований АО МКК Универсального Финансирования», указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Пролетарского района г. Тулы зарегистрирован поступивший исполнительный документ – судебный приказ № 2-2126/2021 от 17 ноября 2021 года, выданный судебным участком № 67 Пролетарского судебного района г. Тулы о взыскании с должника ФИО4 задолженности в размере 17136 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № и постановление направлено сторонам исполнительного производства. Требования исполнительного документа в установленный законом срок должником исполнены не были. Отсрочка, рассрочка исполнения по данному исполнительному документу представлена не была, исполнение приостановлено не было. С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы на предмет установления принадлежащего должнику движимого и недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, в ПФ РФ на предмет установления места работы должника, а также запрос счетов в банках и иных кредитных организациях, проводились исполнительные действия, в соответствии с законом, к должнику применялись меры принудительного исполнения, сведения о должнике опубликованы для всеобщего сведения как о должнике, уклоняющемся от исполнения своих обязательств. От взыскателя заявлений о розыске должника или его имущества не поступало. Указанное исполнительное производство входит в сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО4, в рамках которого сумма задолженности составляет 363338 рублей 53 копейки и в рамках которого с заработной платы должника в период с 19 ноября 2022 года по 02 мая 2024 года поступали суммы в счет погашения долга, которые распределялись судебным приставом-исполнителем. Все заявления, ходатайства взыскателя, поступившие посредством ЕПГУ, были приняты и рассмотрены согласно нормам действующего законодательства, документы направлены в адрес взыскателя посредством ЕПГУ. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Нарушений в предоставлении сведений регистрирующими органами и кредитными организациями выявлено не было. Доводы административного иска о том, что не были в полном объеме совершены перечисленные в иске действия, направленные на исполнение решения суда, считала несостоятельными, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, копии исполнительного производства, изучив возражения ответчика, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч.1 ст. 46 Конституции РФ).

Статья 4 КАС РФ гарантирует каждому лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

Особенности производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих установлены главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Суд отмечает, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Одним из необходимых оснований для удовлетворения такого административного иска, свидетельствующих о допущенных нарушениях прав и свобод истца, является неисполнение требований нормативных правовых или иных актов, которыми определены полномочия должностного лица и возложены обязанности совершения конкретного действия (принятия решения).

При этом в силу п. 2 ч. 2 ст. 62 КАС РФ истец не освобожден от бремени доказывания того обстоятельства, что оспариваемым бездействием нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

В соответствии ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» в ст.1 определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 118 -ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы (п.2 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с требованиями ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 33 Федерального закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

В ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ закреплено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч.1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки

Часть 2 ст. 105 указанного закона предоставляет судебному приставу-исполнителю полномочия организовать исполнение требований исполнительного документа в соответствии иными с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом, только в том случае, если для исполнения этих требований участие должника необязательно.

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

12 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 67 Пролетарского судебного района г. Тулы вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа в сумме 16800 рублей, а также по оплате государственной пошлины в сумме 336 рублей.

На основании указанного судебного приказа ОСП Пролетарского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «МКК Универсального Финансирования» задолженности в размере 17136 рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № присоединено к сводному исполнительному производству № в отношении этого же должника – ФИО4

Требования исполнительного документа в установленный законом срок должником в добровольном порядке исполнены не были. Отсрочка, рассрочка исполнения по данному исполнительному документу не предоставлялась, исполнение не приостанавливалось.

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года судебный пристав-исполнитель в рамках данного исполнительного производства принимал меры по исполнению исполнительного документа, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 64 Федерального закона указанного федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного взыскания относятся, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены Законом об исполнительном производстве.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Перечень исполнительных действий не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

Как видно из копии исполнительного производства после возбуждения исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем ОСП Пролетарского района г.Тулы направлены запросы в регистрирующие организации на предмет установления принадлежащего должнику движимого и недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, в ПФ РФ на предмет установления места работы должника, получаемого дохода, пенсии, а также запрос счетов в банках и иных кредитных организациях посредством электронного документооборота межведомственного взаимодействия.

С момента возбуждения в период с ДД.ММ.ГГГГ по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем при получении соответствующих ответов на последовательно повторяющиеся запросы установлено отсутствие сведений: о зарегистрированных за должником транспортных средствах, маломерных судах; о нахождении должника на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства; сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния; об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, известные адреса регистрации и местонахождения); о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе; о зарегистрированном оружии; о месте работы и сумме начисленной заработной платы, о пенсии, ином доходе, на которые начислены страховые взносы, пенсии (ПФ РФ); отсутствие счетов должника в ряде кредитных организаций, банков.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника счетов в кредитных в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия: ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации имущества; согласно ответам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие сведений о заработной плате должника; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доход должника в размере 50% по месту получения дохода в <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – в <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановление о временном ограничении на выезд из РФ, в том числе бессрочно; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, принадлежащие должнику и направлены в банки; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ осуществлены выходы по адресу жительства должника, указанному в исполнительном документе, в ходе которых установлено, что должник по адресу отсутствует, дверь в квартиру никто не открыл.

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя на депозитный счет ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области в период с 19 ноября 2022 года по 02 мая 2024 года поступали денежные средства, удерживаемые с заработной платы должника в размере 50% от получаемого дохода и с расчетных счетов, остаток задолженности в рамках исполнительного производства составляет 9763 рубля 61 копейку.

Согласно ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» розыск в отношении должника либо его имущества объявляется на основании заявления взыскателя.

В материалах исполнительного производства такое заявление взыскателя отсутствует.

Статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», закреплен перечень исполнительных действий необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, п. 12 закрепляет, рассмотрение заявлений и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно ч.1 ст.64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о неразрешении судебным приставом обращений, заявлений и ходатайств взыскателя относительно производства судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных действий по взысканию с должника сумм задолженности, сведения об этом отсутствуют и в административном исковом заявлении. При этом суд обращает внимание, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В соответствии с п.2 ч.5 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Таким образом, объявление в розыск должника-гражданина и его имущества является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

В материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо ходатайства взыскателя о совершении конкретных исполнительных действий, ознакомлении с материалами исполнительного производства. При этом суд обращает внимание, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения.

Как следует из пояснений административного истца, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 8627 рублей 35 копеек.

Как видно из представленных материалов исполнительного производства, все проведенные судебным приставом-исполнителем ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области в целях исполнения исполнительного документа действия, результатов на полное исполнение требований исполнительного документа не дали, представлены сведения об отсутствии у должника имущества, денежных средств на счетах и вкладах и т.п.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были приняты исчерпывающие меры принудительного исполнения по исполнительным производствам, производился контроль за исполнением своих требований, изложенных в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем таких обстоятельств по данному делу не установлено.

Судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия, предприняты меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии допущенного судебным приставом-исполнителем ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области незаконного бездействия по непринятию комплекса мер по взысканию задолженности и нарушения прав взыскателя, производятся дальнейшие исполнительные действия, направленные на окончание исполнительного производства.

В рассматриваемом деле оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель нарушил вышеуказанные требования, допустил незаконное, нарушающее права должника в исполнительном производстве бездействие, не имеется.

В связи с изложенным, оснований полагать, что административным ответчиком допущено незаконное бездействие, а права административного истца нарушены - не имеется.

Доводы административного искового заявления о бездействии судебного пристава-исполнителя в части необъединения находящихся в её производстве исполнительных производств в отношении должника ФИО4 в сводное исполнительное производство, не соответствуют нормам действующего законодательства, поскольку законом не предусмотрен срок, в течение которого судебный пристав-исполнитель должен принять решение об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

Так, согласно ст. 34 Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» согласно части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Очередность и порядок распределения поступивших в рамках сводного исполнительного производства денежных средств, определяется на основании ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушений действий судебного пристава-исполнителя в указанной части не установлено, взыскателями постановления судебного пристава-исполнителя, касающегося очередности распределения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, не оспариваются.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца. Совокупности таких обстоятельств по данному административному делу не установлено.

Отсутствие имущества, на которое может быть наложен арест, отсутствие денежных средств на счетах в кредитных организациях, банках не свидетельствует о том, что должностным лицом службы судебных приставов не совершались своевременно необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа по проверке должника и принадлежащего ему имущества.

Равно как и отсутствие желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица и нарушении им требований закона об исполнительном производстве.

В абзаце 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Изучив материалы исполнительного производства, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества.

На какие-либо иные обстоятельства, свидетельствующие о наличии продолжающихся нарушений прав, свобод и законных интересов, либо возникновение реальной угрозы их нарушения, на момент принятия судебного решения административный истец не ссылается, таких доказательств не предоставляет. При указанных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Доказательств нарушения прав административного истца действиями (бездействием) административных ответчиков суду не представлено.

Каких либо обстоятельств, свидетельствующих о продолжающихся нарушениях прав и свобод заявителя на момент принятия судебного решения, заявителем не представлено и судом не установлено.

Установив указанные юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку доказательств нарушения прав административного истца действиями (бездействием) административных ответчиков суду не представлено.

Доводы сторон в остальной части не имеют юридического значения и не подлежат оценке в рамках административного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований АО «МКК Универсального Финансирования» к судебному приставу – исполнителю ОСП Пролетарского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1, начальнику ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, и.о. начальника ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3, УФССП России по Тульской области о признании бездействия незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2024 года.