Апелляционное определение № 02А-1155/2025 02А-1155/2025~МА-1269/2025 33А-2222/2026 МА-1269/2025 от 24 марта 2026 г. по делу № 02А-1155/2025

адм. дело №33а-2222/2026

судья: Довмалян Л.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2026 года город Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Афанасьевой И.И., Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Богдановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению ИФНС России №25 по г.Москве к ФИО1 о взыскании недоимки,

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 28 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС №25 по г.Москве обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просила взыскать сумму обязательных платежей в размере 347 097,88 руб, состоящую из страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 17 192 руб, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 112 387,51 руб, пеней в размере 198 048,26 руб, транспортного налога в размере 16 546 руб, налога на имущество физических лиц в размере 2 459 руб, земельного налога в размере 465 руб. В обосновании требований указано, что ответчику исчислены страховые взносы, транспортный налог, налог на имущество и земельный налог, направлены уведомления об их уплате. Поскольку в установленные НК РФ сроки ФИО1 соответствующие обязательные платежи уплачены не были, начислены пени, направлены соответствующие требования. В связи с тем, что задолженность ответчиком не погашена, инспекция обратилась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от 28.10.2024 года судебный приказ отменен, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 28 мая 2025 года исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу за 2021 год в размере 465 руб, транспортному налогу за 2020-2021 год в размере 16 546 руб, налогу на имущество физических лиц за 2020-2021 год в размере 2 459 руб, страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2021-2022 год в размере 17 192 руб, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021-2022 год в размере 112 387,51 руб, а также пени в размере 198 048,26 руб; взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета г.Москвы в размере 11 177 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие административного ответчика ФИО1

Судом постановлено вышеприведенное решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить административный ответчик, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по основанию пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ в виду его рассмотрения судом в отсутствие административного ответчика, не извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, что привело к нарушению принципа состязательности сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу положений статьи 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств.

Рассматривая настоящее дело в отсутствие административного ответчика, суд посчитал, что ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате судебного заседания.

Согласно ч. ч. 1, 1.1, 3, 4 ст. 96 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В силу пункта 1 части 1 ст. 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился: кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Из представленных материалов дела следует, что повестка ФИО1 направлена по адресу:***, в то время как адресом регистрации административного ответчика является:***, что подтверждается копией паспорта ФИО1

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда, и является безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 28 мая 2025 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: