Приговор № 1-1414/2024 от 26 августа 2024 г. по делу № 1-1414/2024

Уголовное дело № 1 – 1414/2024 (№12401040043000149)

24RS0048-01-2024-007119-73


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 августа 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Рукосуевой В.М.,

при секретаре Клейн А.О.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г.Красноярска Углева Д.Н.,

защиты в лице адвоката Матыцина И.В.,

подсудимой ФИО1,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, имеющей средне-специальное образование, не замужней, имеющей двоих малолетних детей, работающей уборщицей в <данные изъяты> не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1 находилась во дворе <адрес>, где увидела лежащую на тротуаре на снегу возле указанного выше дома банковскую карту <данные изъяты> №, открытую на имя ФИО2 в подразделении банка № <данные изъяты> по адресу: <адрес>

ФИО1 подняла с тротуара указанную выше банковскую карту и увидела, что на ней имеется функция «Wi-Fi», что позволяет бесконтактным способом без ввода пин-кода производить расчеты за приобретаемый товар по терминалу оплаты. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, с расчетного счета №, открытого на имя ФИО2 <данные изъяты> путем оплаты покупок в магазинах бесконтактным способом.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, из корыстных побуждений с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ пришла в продуктовый магазин, расположенный по адресу: <адрес> где произвела расчет за приобретаемый ею товар, путем прикладывания указанной выше банковской карты к терминалу оплаты, используя функцию оплаты «Wi-Fi», рассчиталась принадлежащими ФИО2 денежными средствами, находящимися на указанном выше расчетном счете: ДД.ММ.ГГГГ на сумму №; в ДД.ММ.ГГГГ на сумму №; в ДД.ММ.ГГГГ на сумму №; в ДД.ММ.ГГГГ на сумму №; ДД.ММ.ГГГГ на сумму №.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1 в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, пришла в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где произвела расчет за приобретаемый ею товар, путем прикладывания указанной выше банковской карты к терминалу оплаты, используя функцию оплаты «Wi-Fi», рассчиталась принадлежащими ФИО2 денежными средствами, находящимися на указанном выше расчетном счете: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) на сумму №

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, пришла в павильон <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где произвела расчет за приобретаемый ею товар, путем прикладывания указанной выше банковской карты к терминалу оплаты, используя функцию оплаты «Wi-Fi», рассчиталась принадлежащими ФИО2 денежными средствами, находящимися на указанном выше расчетном счете: ДД.ММ.ГГГГ на сумму №

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, пришла в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где произвела расчет за приобретаемый ею товар, путем прикладывания указанной выше банковской карты к терминалу оплаты, используя функцию оплаты «Wi-Fi», рассчиталась принадлежащими ФИО2 денежными средствами, находящимися на указанном выше расчетном счете: ДД.ММ.ГГГГ на сумму №

После чего, ФИО1 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, пришла в аптеку <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, где произвела расчет за приобретаемый ею товар, путем прикладывания указанной выше банковской карты к терминалу оплаты, используя функцию оплаты «Wi-Fi», рассчиталась принадлежащими ФИО2 денежными средствами, находящимися на указанном выше расчетном счете: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на сумму №

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила принадлежащие ФИО2 денежные средства с расчетного счета №, открытого на имя последнего в подразделении банка № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, на общую сумму №, причинив ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, которой в установленном порядке в присутствии защитника разъяснены ее процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, с квалификацией своих действий согласилась, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ гуляла на детской площадке, нашла банковскую карту, решила использовать ее для расчетов, что и сделала. При помощи указанной банковской карты она рассчиталась за покупки в павильонах, магазинах, аптеке, после чего карту выкинула. Сумма потраченных ею денежных средств с карты, места расчета, дата и время осуществления платежей при помощи найденной карты соответствуют тому, что указано в обвинительном заключении. В настоящее время ущерб потерпевшему ею возмещен в полном объеме, с потерпевшим примирилась, в содеянном раскаивается.

Кроме признания вины подсудимой, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, установлена и подтверждается совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 пояснил, что у него в пользовании находилась банковская карта <данные изъяты> утром ДД.ММ.ГГГГ указанная карта была при нем, в дальнейшем он ее выронил, где именно, не знает. Вечером ДД.ММ.ГГГГ в мобильном приложении <данные изъяты> он увидел, что по карте были проведены операции по списанию денежных средств, которые он не совершал, на сумму №. По этому поводу он обратился в полицию. Его доход составляет №, имеется ипотечный кредит с платежом №, на ДД.ММ.ГГГГ его доход составлял №, имелись кредитные обязательства на сумму №, однако, причиненный материальный ущерб для него не является значительным, возмещен в полном объеме, с ФИО1 он примирился, претензий к ней не имеет.

В судебное заседание свидетель ФИО6 не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания свидетеля, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское» на протяжении года, в его обязанности входит раскрытие и предупреждение преступлений, розыск лиц, совершивших преступления, поиск похищенного имущества. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в ОП № МУ МВД России «Красноярское», занимался раскрытием преступления по факту хищения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты, оформленной на имя ФИО2 В ходе работы было установлено, что банковская карта утеряна во дворе <адрес>, первые операции по списанию денежных средств были произведены в магазине, расположенном по адресу: <адрес> откуда была истребована видеозапись, из которой установлено, что расчеты производила девушка. С этой целью был проведен обход <адрес>, была установлена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., которая доставлена в ОП № МУ МВД России «Красноярское». Видеозапись на диске, которая была истребована из магазина, приобщена к ответу на поручение следователя (л.д. 56-58).

Кроме вышеперечисленных показаний, вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ при помощи утраченной им банковской карты похитило с его расчетного счета денежные средства № (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности во дворе <адрес>, где ФИО1 обнаружила принадлежащую ФИО2 банковскую карту (л.д. 6-9);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у ФИО2 изъяты истории операций по банковской карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расширенная выписка по счету №, реквизиты счета, скриншоты реквизитов счета (л.д. 34-36);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены изъятые у ФИО2 истории операций по банковской карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расширенная выписка по счету №, реквизиты счета, скриншоты реквизитов счета; зафиксированы операции за ДД.ММ.ГГГГ:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на сумму №

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на сумму №;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на сумму №;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на сумму №;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на сумму №

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на сумму №

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на сумму №.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на сумму №.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на сумму № (л.д. 37-46); на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ указанные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 47);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1 осмотрена находящаяся на полученном в ответ на поручение DVD-R- диске видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, зафиксировано как ДД.ММ.ГГГГ женщина рассчитывается при помощи банковской карты, ФИО1 на записи опознала себя (л.д. 90-92); на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ указанный DVD-R- диск с видеозаписью признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.54-55);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ФИО1 с участием защитника указала место, где нашла банковскую карту, а также места, где расплачивалась принадлежащей ФИО2 банковской картой <данные изъяты> (л.д. 71-80).

Оценивая содержание протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 указывала на факт совершения ею хищения денежных средств потерпевшего, суд считает невозможным принять его в качестве доказательства по делу, поскольку явка с повинной написана ФИО1 без участия защитника.

В остальной части, суд, оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу, приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам события преступления, изложенным в описательной части приговора, согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах совершенного подсудимой преступления, согласуются с показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетеля, признанными судом достоверными, не имеют противоречий.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего относительно обстоятельств, времени и места совершения преступления, поскольку они согласуются со сведениями, содержащимися в процессуальных документах, оформленных в ходе следственных действий, что также подтверждаются показаниями ФИО1, данными в суде, где подсудимая последовательно излагала обстоятельства хищения денежных средств потерпевшего с банковского счета.

Таким образом, исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости исключения из объема обвинения квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба», как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения, поскольку из показаний ФИО2, данных в суде, следует, что на момент хищения денежных средств он имел ежемесячный доход в размере №, ежемесячные обязательства на общую сумму №, при этом потерпевший последовательно утверждал, что причиненный ему материальный ущерб в сумме № не является для него значительным, таким образом, суд, исключая указанный выше квалифицирующий признак, наряду с размером причиненного ущерба учитывает имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, имущественные обязательства, а также оценивает в совокупности с материалами дела, имущественном положении потерпевшего и мнение потерпевшего о незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления.

На учетах у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, наблюдалась детским врачом-психиатром с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает в настоящее время, у нее обнаруживается легкая умственная отсталость, о чем свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации о наследственной отягощенности, воспитании в условиях гипоопеки и семейной депривации, трудностях при обучении по общеобразовательной программе и переводе в коррекционную школу, наблюдении и лечении у врача-психиатра с диагнозом: умственная отсталость, а также выявленном при клинико-психиатрическом обследовании: малым запасом знаний, поверхности суждений, неустойчивости внимания, конкретно-образным типом мышления, бедностью интересов, при этом ФИО1 достаточно ориентируется в общежитейских и бытовых вопросах, у нее отмечается сохранность критических способностей. В период инкриминируемого деяния ФИО1 находилась вне какого-либо временного психического расстройства, так как правильно ориентировалась в окружающем, действия ее носили целенаправленный, последовательный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы деяния, поэтому она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе, так как выявленные особенности не относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 114-116).

Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу ее психического состояния, поскольку на протяжении всего судебного следствия подсудимая, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с ее стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Оснований для оправдания ФИО1 суд не находит. Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает доказанной вину подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, особенности личности ФИО1, полное признание ею вины, состояние здоровья, а также то, что последняя не судима, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительство и регистрации, двоих малолетних детей на иждивении, которых материально содержит и воспитывает одна, работает, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, возместила причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние подсудимой, положительную характеристику, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у подсудимой малолетних детей.

При этом, суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимой явку с повинной, поскольку она написана после фактического изобличения ФИО1 в совершении преступления, последней было известно, что она подозревается в совершении хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего, сотрудники правоохранительных органов располагали информацией о причастности ФИО1 к указанным событиям.

В то же время, это, наряду с дачей подробных показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте, участия подсудимой в ходе просмотра видеозаписи, следует расценивать как смягчающее наказание подсудимой обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая давала полные показания об обстоятельствах совершения хищения денежных средств потерпевшего с банковского счета, при просмотре видеозаписи указала на себя как на лицо, совершившее хищение, чем способствовала органам следствия.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, который характеризуется в целом положительно, работает, имеет двоих малолетних детей на иждивении, возместила причиненный ущерб, выразила твердое намерение встать на путь исправления, а также с учетом поведения подсудимой после совершения рассматриваемого преступления, суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, при этом исправление подсудимой возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над ее поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить подсудимой наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком, в течение которого она должна доказать свое исправление, а также возложением на последнюю, с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей, что будет отвечать целям перевоспитания подсудимой и являться справедливым.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, при этом, с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимой, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, в целом удовлетворительно характеризуется, добровольно в полном объеме возместила причиненный преступлением ущерб, потерпевший фактически примирился с последней.

При указанных обстоятельствах, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая: наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств; фактические обстоятельства совершенного преступления, влияющие на степень его общественной опасности; способ совершения данного преступления; степень реализации преступных намерений и характер наступивших последствий, а также с учетом того, что по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ назначенное ФИО1 наказание не может превышать четырех лет лишения свободы, суд полагает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшим ФИО2 заявлено письменное ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела за примирением сторон, так как причиненный ему (ФИО2) преступлением вред возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет.

В свою очередь, подсудимая и защитник также выразили согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования за примирением с потерпевшим, соответствующие правовые последствия подсудимой разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах, поскольку инкриминируемое подсудимой деяние, в силу применения судом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести, потерпевший и подсудимая примирились между собой, ФИО1 не судима, в целях реализации диспозитивных прав как подсудимой, так и потерпевшего, суд, приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

ФИО1 от назначенного наказания освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим ФИО2.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- историю операций по дебетовой карте, расширенную выписку по счету, скриншоты с реквизитами счета, реквизиты для перевода по счету, DVD-R диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах дела, хранить при деле в пределах срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г.Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденная вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Рукосуева В.М.