Решение № 12-235/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 12-235/2020

Дело № 12-235/2020


Р Е Ш Е Н И Е

гор. Костомукша 13 октября 2020 года

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Е.С. Бехтерев,

при секретаре И.П. Шапковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по гор. Костомукше К.Я.И. от 14 августа 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

определением инспектора ДПС ГИБДД Отделения МВД России по гор. Костомукше К.Я.И. от 14 августа 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратился с жалобой в Костомукшский городской суд РК, в которойуказал, что содержание оспариваемого определения содержит суждение о том, что он, управляя транспортным средством при движении, не заметил опору уличного освещения и совершил на нее наезд. Считает, что в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не могут содержаться выводы о наличии в действиях водителя неосторожных действий, повлекших столкновение с опорой уличного освещения. Просит суд изменить определение инспектора ДПС ГИБДД Отделения МВД России по гор. Костомукше К.Я.И. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14 августа 2020 года, исключив из него выводы о наличии в действиях водителя ФИО1 виновных действий в форме неосторожности, повлекших наезд на опору уличного освещения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на требованиях жалобы настаивает.

Инспектор ДПС ГИБДД Отделения МВД России по гор. Костомукше К.Я.И. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявлял.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления по делу об административном правонарушении получена ФИО1 14 августа 2020 года, что подтверждается его подписью в соответствующем разделе определения. Жалоба направлена в суд посредством почтовой организации 21 августа 2020 года, что подтверждается оттиском печати Почта России. В суд жалоба поступила 25 августа 2020 года, что подтверждается оттиском печати входящей корреспонденции (вх. № 5436).

В связи с вышеизложенным считаю, что процессуальный срок на обжалование указанного постановления заявителем не пропущен.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

Основаниями для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренными п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является отсутствие в действиях лица состава административного правонарушения.

При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Данный вопрос выходит за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении и подлежит разрешению в ином судебном порядке.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 14 августа 2020 года в 10 часов 45 минут в дежурную часть Отделения МВД России по гор. Костомукше от ФИО1 поступило сообщение о том, что у дома № 29 по ул. Калевала в гор. Костомукша Республики Карелия произошло ДТП без пострадавших.

Не усмотрев состава административного правонарушения, инспектор ДПС ГИБДД Отделения МВД России по гор. Костомукше К.Я.И. 14 августа 2020 года вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, установив, что 14 августа 2020 года в 10 часов 40 минут водитель ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при движении не заметил опору уличного освещения и совершил на нее наезд.

Однако, с таким выводом инспектора ДПС согласиться нельзя, поскольку в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в нарушение указанных выше требований закона фактически решен вопрос о виновных действиях ФИО1 в форме неосторожности в указанном ДТП.

Возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями КоАП РФ не предусмотрено.

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ГИБДД Отделения МВД России по гор. Костомукше К.Я.И. от 14 августа 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит изменению путем исключения из него слов «при движении не заметил опору уличного освещения и совершил на нее наезд».

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение инспектора ДПС ГИБДД Отделения МВД России по гор. Костомукше К.Я.И. от 14 августа 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1, изменить, исключить указание о том, что ФИО1 при движении не заметил опору уличного освещения и совершил на нее наезд.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление в Верховный Суд Республики Карелия с подачей жалобы через Костомукшский городской суд Республики Карелия или непосредственно в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Е.С. Бехтерев