Решение № 2-5077/2017 2-5077/2017~М-3850/2017 М-3850/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-5077/2017

Дело № 2-5077/2017 08 ноября 2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Подольской Н.В.,

при секретаре Меленюк А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Петро-Инвест» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец указал, что 22.07.2013 года между сторонами заключен договор о долевом участии в строительстве №К-192/22.07.2013, согласно которому истец осуществляет участие в долевом строительстве жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: ЛО, <адрес>, кадастровый №, с правом получения им в качестве результата участия двухкомнатную квартиру на 7 этаже, общей площадью 58,4 кв.м., строительные оси: А-В/9-12, секция №, условный №, для последующего оформления ее в собственность. Срок передачи квартиры согласно договору не позднее 12.09.2015 года. Дольщик обязался оплатить в установленные Договором сроки цену. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик обязательства по договору не исполнил, объект истцу до настоящего момента не передан. На основании изложенного, ссылаясь на положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», истец просит взыскать неустойку в размере 990 000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей (л.д.2-9).

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО2, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации, однако по судебным извещениям в суд не являлся, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, учитывая принятие судом всех возможных мер для их извещения о времени и месте рассмотрения дела, принимая во внимание, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток, суд считает ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела по правилу 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Согласно требованиям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе, из договора.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела, 22.07.2013 года между ФИО1 и ЗАО «Петро-Инвест» заключен договор №К-192/22.07.2013 участия в долевом строительстве. По условиям данного договора застройщик обязуется передать дольщику, при условии исполнения им условий договора, двухкомнатную квартиру на 7 этаже, общей площадью 58,4 кв.м., строительные оси: А-В/9-12, секция №, условный №, для последующего оформления ее в собственность. Величина вклада в инвестирование строительства объекты составляет 2 614 560 рублей. Согласно п. 2.1 договора срок передачи квартиры дольщику, при условии проведения сторонами расчетов, не позднее 12.09.2015 года; застройщик после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязуется передать дольщику объект долевого строительства (п. 1.2) (л.д.12-16).

Из извещения от 31.07.2013 года на сумму 2 614 560 рублей следует, что обязательства дольщиком перед ЗАО «Петро-Инвест» исполнены в полном объеме (л.д.21).

Однако ЗАО «Петро-Инвест» не исполнил обязательства по договору и не обеспечил ввод жилого дома в установленный Договором срок.

Администрация муниципального образования «Кингисеппское городское поселение» муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области от 12.11.2012 года № RU 47507101-18 выдано разрешение на строительство.

В соответствии с условиями договора от 22.06.2013 года объект долевого строительства должен был быть передан не позднее 12.09.2015 года, вместе с тем дом до настоящего времени строительством не завершен, квартира истцу не передана, что предоставляет истцу право потребовать от застройщика уплатить пени, установленные с. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ за период с 12.09.2015 по 31.08.2017 года.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой добровольно выплатить ему неустойку, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору участия в долевом строительстве (л.д. 24).

Оценив доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

По смыслу положений градостроительного законодательства и ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительств является существенным условием договора об участии в долевом строительстве.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Принимая во внимание условия договора от 22.07.2013 года и установленные по делу обстоятельства, суд считает установленным нарушение ответчиком срока передачи истцу квартиры, срок нарушения исчисляется с 12.09.2015 года, срок передачи квартиры, установленным п. 2.1 договора, таким образом, имеются основания для возложения на ответчика ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 56ФЗ № 214-ФЗ.

Судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком по оплате стоимости квартиры исполнил в полном объеме.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства в договорах, не связанных с предпринимательской деятельностью его сторон и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения обязательств.

Исходя из положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Норму ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ возлагают на застройщика обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае нарушения определенного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого устроительства является гражданин, установленная данной нормой неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 10 указанного Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Размер пени суд определяет исходя из цены договора – 2 614 560 рублей, учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ – 9 % годовых, действующей на дату наступления обязательства застройщика по передаче квартиры и периода просрочки с 12.09.2015 по 31.08.2017 года, составившегося 720 дней. Таким образом, сумма пени составит 990 000 рублей (2 614 560·720-9%/720·2=990 000 рублей). Ответчик, представленный истцом расчет, не оспорил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 990 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом присужденной в пользу потребителя суммы с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 495 000 рублей.

Разрешая иск в части требования истца о возмещении морального вреда в силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд полагает возможным применить в данной части, не урегулированной Федеральным законом от 245.02.1999 № 39-ФЗ (ред. От 12.12.2011) «Об инвестированной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», положения Закона «О защите прав потребителей»

Учитывая, что в силу ст. 15 данного закона компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, суд, принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу продолжительностью невыполнения обязательств по передаче квартиры в срок, также тот факт, что на момент вынесения решения судом квартира так и не передана истцу, что ведет к существенному нарушению его прав как потребителя услуг, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным частично удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда, взыскав ее ответчика в пользу истца в размере 15 000 рублей.

Ввиду того, что истец по основаниям ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, в порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, пропорционально части удостоверенных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за удовлетворение требований имущественного и неимущественного характера в 13 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в части.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Петро-Инвест» в пользу ФИО1 неустойку в размере 990 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 495 000 рублей, а всего 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Петро-Инвест» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в сумме 13 100 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения; решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2017 года.