Решение № 2-2199/2021 2-2199/2021~М-1231/2021 М-1231/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-2199/2021

52RS0003-01-2021-003186-26

Дело № 2-2199/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 05 июля 2021 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Бердниковой С.И., при секретаре Кравченко И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района » обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по задолженности по оплате жилищных услуг за счет наследственного имущества, указывая на то, что обязательства по оплате коммунальных услуг не выполняются. ФИО11. являлся получателем жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Лицевой счет №. Между ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» и собственником помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> заключен Договор управления многоквартирным домом. Согласно выписке из лицевого счета собственник ФИО1 ФИО12 умер и выписан ДД.ММ.ГГГГ г. Установлено, что на текущий момент нотариусом ФИО13 открыто наследственное дело №№. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сумма просроченной задолженности по оплате за жилищные услуги (обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома) перед ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» за период ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг - 19749 руб. 27 коп., пени - 44 337 руб. 84 коп., что подтверждается справкой задолженности. Просит взыскать с наследников искомую задолженность.

Определением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода в качестве ответчика была привлечена ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена должным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пп. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании - право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, установив юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 являлся получателем жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Лицевой счет №№

Между ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» и собственником помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> заключен Договор управления многоквартирным домом (далее Договор).

В соответствии с предметом данного Договора собственник передает, а управляющая организация принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ г.

Как следует из ответа на запрос суда нотариуса города областного значения Нижнего Новгорода ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ года выдано свидетельства о праве на наследство по закону матери ФИО1 ФИО15, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, на квартиру по адресу: <адрес>

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ года, кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 473361,768 рублей.

Наследственное дело № № после умершего ФИО1 ФИО16 окончено ДД.ММ.ГГГГ года.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сумма просроченной задолженности по оплате за жилищные услуги (обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома) перед ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» за период ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг - 19749 руб. 27 коп., пени - 44 337 руб. 84 коп., что подтверждается справкой задолженности.

Доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Представленный расчет судом проверен, суд находит его арифметически правильным и соответствующим условиям договора, требованиям закона. Начисление пени не противоречит положениям ст. 155 ЖК РФ.

Поскольку, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данный расчет, и, принимая во внимание положения ст.12 ГПК РФ, суд полагает, что данные суммы должны быть взысканы в пользу истца в указанном размере.

Истцом заявлены также требования о взыскании судебных расходов - суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 2 123 руб.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, в силу приведенных положений закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 123 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» к ФИО1 ФИО17 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО18 в пользу Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» задолженность по оплате жилищных услуг в сумме за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 749 (девятнадцать тысяч семьсот сорок девять) руб. 27 коп., пени - 44 337 (сорок четыре тысячи триста тридцать семь) руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 123 (две тысячи сто двадцать три) руб.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: С.И.Бердникова