Решение № 12-82/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 12-82/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 23 сентября 2019 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Щербак Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 111 по делу об административном правонарушении от 07.08.2019г.,

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе 07.08.2019 г. ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку разрешая вопрос его вменяемости, в нарушение требований закона, суд сослался не на конкретные фактические обстоятельствах данного дела, а на Решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 14 мая 2019 г., согласно которому отсутствуют достаточные доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что по состоянию на октябрь 2018 г. ФИО1 не мог осознавать фактическую стороны и социальный смысл своего поведения и руководить им, то есть был невменяем. Для динамического наблюдения, уточнения клинического диагноза, более углубленного обследования с применением пара клинических методов, а также для разрешения экспертных вопросов ФИО1 необходимо направить на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу. ФИО1 отказался от госпитализации в психиатрический стационар для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы. Нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно определению оперуполномоченного ОНК МВД по Туапсинскому району ФИО2 от 29 сентября 2018 г. ФИО1 в порядке ст. 44 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из рассмотренного судом 1 -й инстанции административного материала в отношении ФИО1 следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 оперуполномоченным ОНК Отдела МВД России по Туапсинскому району ФИО2 вообще не составлялся, что свидетельствует о грубом нарушении установленного законом порядка направления лица на медицинское освидетельствования на состояние опьянения. Так же, согласно пункту 2 указанных выше Правил критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Данные критерии закреплены в пункте 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России № 933н от 18 декабря 2015 года (Приложение № 1) (далее - Порядок), согласно которого критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки;в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица. Однако, в административном материале не указан ни один из критериев, указанных в пункте 6 Порядка, на основании которого ФИО1 мог быть направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование незаконно. Считает, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 29 октября 2018 г. № 1376 был получен с нарушением порядка проведения данной процедуры.Клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку, в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 29 октября 2018 г. № 1376 не зафиксировано. Таким образом, предусмотренная Порядком процедура проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения медицинским работником была нарушена.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Володин А.А. поддержали доводы жалобы и просили постановление отменить.

В судебное заседание представитель ОМВД России по Туапсинскому району не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав ФИО1 и его защитника Володина А.А., изучив материалы дела, считаю, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей, т.е. административно-юрисдикционным органом, компетентным рассматривать данного рода дела.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача - статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах".

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за указанное нарушение послужил тот факт, что 29.10.2018 года около 09 часов 40 минут в г. Туапсе, на ул. Победы был выявлен гражданин ФИО1 по подозрению в употреблении наркотических средств, после чего направлен в Туапсинский филиал ГБУЗ «Наркологический диспансер» М3 КК, для прохождения медицинского освидетельствования с целью установления факта потребления наркотических средств и психотропных средств. Согласно акта медицинского освидетельствования №1376 от 08.11.2018 года у гражданина ФИО1 установлено состояние опьянения, а именно обнаружен «а-ПИРРОЛИДИНОВАЛЕРОФЕННОН».

В обоснование выводов о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения мировой судья сослался на следующие доказательства: протокол об административном правонарушении №18-384389 от 04.12.2018 года, из которого усматривается что ФИО1 был выявлен 29 октября 2018 года около 09 часов 40 минут на ул. Победы в г. Туапсе по подозрению в употреблении наркотических средств, после чего был направлен в Туапсинский филиал ГБУЗ «Наркологический диспансер» М3 КК, для прохождения медицинского освидетельствования с целью установления факта потребления наркотических средств и психотропных средств; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1376 от 29.10.2018 года и справки о результатах химико-токсилогических исследований №7317 и №7318 от 31.10.2018 года, согласно которым в биосфере ФИО1 обнаружено наркотическое средство «а- пирролидиновалерофенон» (a-PVP), каннабиноиды (ТНС); рапорт О/у ОНК ОМВД России по Туапсинскому району лейтенанта полиции ФИО2 от 29.10.2018 года, из которых следует, что ФИО1 употребил наркотические средства без назначения врача.

Вместе с тем, в определении оперуполномоченного ОНК ОМВД по Туапсинскому району лейтенанта полиции ФИО2, на основании которого ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, а также в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) не указано какие именно критерии были выявлены у ФИО1 и послужили достаточным основанием полагать, что он находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

Вместе с тем, согласно пункту 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок), критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Кроме того, из справки №7317 и справки №7318, на основании которых установлено состояние опьянения ФИО1 не следует, что именно у ФИО1 при химико-токсилогическом исследовании обнаружен а-ПИРРОЛИДИНОВАЛЕРОФЕНОН» и канабиноиды, т.к. графа «фамилия, инициалы освидетельствуемого и возраст» не заполнена.

Поскольку выяснение этих обстоятельств имеет существенное значение для вывода о соблюдении процедуры медицинского освидетельствования ФИО1, правильного разрешения вопроса о его виновности, постановление мирового судьи, как не отвечающее требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законным и обоснованным.

Кроме того объективную сторону правонарушения по ст. 6.9 КоАП РФ составляют совершенные в нарушение установленного порядка действия по употреблению без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Однако, ни лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, ни мировым судьей не установлено, когда ФИО1 незаконно без назначения врача употребил наркотическое средство, при описании события административного правонарушения указано, что у ФИО1 установлено состояние опьянения. В связи с неконкретностью невозможно правильно квалифицировать действия правонарушителя.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дела, к моменту привлечения к административной ответственности и к моменту рассмотрения настоящего дела не истек.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В связи с чем, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе от 07.08.2019г о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ вынесено с существенным нарушением требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, и потому подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении настоящего дела необходимо правильно установить юридически - значимые обстоятельства, дать должную оценку всем доказательствам в их совокупности.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе от 07.08.2019г о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка №111 на новое рассмотрение.

Судья Туапсинского городского суда (подпись) Н.А.Щербак

Копия верна.

Судья Туапсинского городского суда Н.А.Щербак