Приговор № 1-240/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-240/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 октября 2020 года.

Судья Красногорского городского суда <адрес> Мордахов А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Красногорского городского прокурора ФИО5, заместителя Красногорского городского прокурора ФИО6,

подсудимого ФИО1 ФИО16.,

защитника адвоката ФИО12, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а Республики Армения, гражданина РФ, образование высшее, брак расторгнут, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, <адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 А.Д. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилием, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 48 мин., он- ФИО1 А.Д., из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения путем хищения чужого имущества, действуя совместно и по предварительному сговору с двумя лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, а также с неустановленными лицами, на автостоянке возле <адрес> в <адрес> г.о. <адрес>, подошли к находившемуся там же Потерпевший №1, где ФИО1 А.Д., согласно отведенной ему роли, под вымышленным предлогом, обвинив Потерпевший №1 в неправомерном изъятии земельного участка у его знакомых, потребовал передачи ему и соучастникам в течение 10 дней 5 млн. долларов США, что по курсу ЦБ РФ на указанную дату соответствовало 319 170 000 рублей, и что в свою очередь является особо крупным размером. При этом, в подтверждение серьезности своих намерений и с целью запугивания Потерпевший №1, нанес последнему один удар кулаком в область груди, чем причинил ему физическую боль и ушиб грудной клетки, который не расценивается как повреждение и поэтому не подлежит судебно- медицинской квалификации, после чего высказал Потерпевший №1 угрозу, а именно, если не выдаст требуемой суммы, то с ним «разберутся». После этого, один из вышеуказанных лиц, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему роли, добавил, что «им без разницы в кого стрелять», при этом продемонстрировал Потерпевший №1 предмет, похожий на пистолет, находящийся у него за поясом брюк. В результате чего, в создавшейся обстановке Потерпевший №1 реально воспринимал угрозы своей жизни и здоровью. Одновременно с этим, второе лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему роли, находился рядом с вышеуказанными лицами, выдвигавшими Потерпевший №1 незаконные требования о передачи имущества, наблюдал за окружающей обстановкой и своим присутствием оказывал на последнего дополнительное психологическое давление, в целях подавления воли Потерпевший №1 к оказанию сопротивления. В дальнейшем, с целью продолжения преступных действий, направленных на вымогательство у Потерпевший №1 денежных средств в особо крупном размере, неустановленный соучастник, согласно отведенной ему преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ горда в 21 час. 16 мин., находясь в неустановленном месте, с телефона с абонентским номером <***> осуществил звонок на сотовый телефон Потерпевший №1, от которого потребовал привезти ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики вышеуказанные денежные средства.

Подсудимый ФИО1 А.Д. по предъявленному ему обвинению виновным себя не признал, мотивируя это тем, что преступления не совершал. По обстоятельствам дела показал, что часто возит детей в <адрес> на тренировки в клуб, который расположен недалеко от станции Нахабино. Адреса клуба он не помнит, ездит по навигатору. ДД.ММ.ГГГГ вместе со знакомыми, с кем именно сейчас не помнит, на принадлежащей ему автомашине Фольксваген Джетта приехал в <адрес>, возможно к тренеру детей, а оттуда проехал к КП «Кедры», чтобы попить кофе. От КП «Кедры» случайно проследовал за автомашиной потерпевшего, которая по дороге была остановлена сотрудниками ГИБДД, а когда выезжал с кругового движения, то «подрезала» его автомашину. Он проследовал за автомашиной потерпевшего и, когда та остановилась, то он подошел к вышедшему из автомашины Потерпевший №1 и спросил, зачем он его «подрезал». Потерпевший, вместо того, чтобы извиниться, стал оскорблять его. После этого он нанес Потерпевший №1 три удара кулаком в область живота. Денег у Потерпевший №1 он не требовал, считает, что потерпевший его оговаривает.

Перед окончанием судебного следствия, по результатам исследованных в судебном заседании доказательств, подсудимый ФИО1 А.Д. вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 А.Д., его вина в совершении преступления при обстоятельствах, как изложено в обвинительном заключении, полностью подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1, как в судебном заседании, так и на стадии предварительного следствия (т.1 л.д.31-35) показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час.30 мин. он, на принадлежащем ему автомобиле Мерседес выехал с КП «Кедры», расположенного в д. Захарово г.о. <адрес>, где проживает, и через <адрес> и д. Лешково проследовал в <адрес>, где в 13 час. 45 мин. припарковал свой автомобиль на стоянке возле мини- рынка «Торговый Дворик, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>. Когда вышел из автомашины, то в это же время на стоянку подъехал автомобиль Фольксваген Джетта государственный регистрационный знак <***>, из которого вышли трое ранее незнакомых ему мужчин, одним из которых был подсудимый, который спросил: «Ты, Потерпевший №1?», а после того, как получил утвердительный ответ, то нанес ему удар кулаком в область живота, после чего сказал, что он задел чеченцев, отнял у них землю в <адрес> и за это должен отдать 5 млн. долларов США. Двое других мужчин в это время находились рядом, один слева от него, другой справа. На вышеуказанные требования он ответил, что произошла ошибка, после чего представился, на что мужчина, стоявший слева, сказал, что им о нем все известно, кто такой, где проживает и где тренируется, а также добавил, что им все равно кого убивать, при этом продемонстрировал находящийся за поясом брюк предмет, внешне похожий на пистолет с рукояткой черного цвета. После этого он спросил, где находится участок, о котором они говорят, на что подсудимый вспылил, стал угрожать убийством, требуя через 10 дней вышеуказанную сумму, после чего нанес удар кулаком в область груди, чем причинил ему физическую боль. Учитывая сложившуюся ситуацию, наличие предмета похожего на пистолет, осведомленность о нем, высказанную угрозу своей жизни и здоровью воспринял реально и имел все основания опасаться ее осуществления. Затем подсудимый сказал, что ему позвонят и сообщат о какой земле идет речь, после чего вместе с двумя неизвестными сел в свой автомобиль и уехал. Он после этого сразу же позвонил в Нахабинский отдел полиции и сообщил о совершенном вымогательстве, а также обратился в травматологический пункт, где был зафиксирован ушиб грудной клетки. В последующем, от сотрудников полиции ему стало известно, что в ходе проверки по видеокамерам было установлено, как автомобиль Фольксваген Джетта гос.номер <***> ДД.ММ.ГГГГ и за несколько дней до случившегося, подъезжал на парковку ТЦ «Княжий двор», которая расположена напротив КПП КП «Кедры», с чего он сделал вывод, что за ним велось наблюдение. Так же было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 23 мин. указанный автомобиль заехал на парковку ТЦ «Княжий двор», где находился до его отъезда из КП «Кедры». ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 16 мин. ему на телефон поступил входящий звонок с номера <***>, и мужчина с кавказским акцентом спросил, он ли Потерпевший №1, а когда получил утвердительный ответ, то сказал, что ему нужно приехать ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, куда привезти деньги. В настоящее время, в случае признания вины, просит отнестись к подсудимому снисходительно.

Свидетель Свидетель №2, чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ показал, что им, как сотрудником полиции, по ориентировке в отношении неизвестных лиц, совершивших вымогательство у Потерпевший №1 на территории г.о. Красногорск и, на основании полученной оперативной информации, на территории аэропорта «Домодедово», ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 40 мин. был задержан один из участников этого преступления- ФИО1 А.Д., которого он доставил в СУ УМВД России по г.о. Красногорск. После этого, по поручению следователя он провел обыск по месту работы ФИО1, в ходе которого, предъявил сотруднице Свидетель №1 фотографии причастных к преступлению лиц. Последняя по фото опознала ФИО1 А. и ФИО3. В дальнейшем, в ходе отработки контактов ФИО1 А. был установлен ФИО4, в котором потерпевший опознал одного из вымогателей. ( т.2 л.д.28-30)

Свидетель Свидетель №1, чьи показания с согласия сторон оглашены в судебном заседании, в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту работы, а именно в офисе ООО «СДС Транс», когда там производился обыск и, в ходе которого ей были предъявлены фотографии, на одной из которых она опознала ФИО2, о чем сообщила директору ФИО1. (т.2 л.д.6-8)

Свидетель ФИО1 Г.А. в судебном заседании показал, что подсудимый приходится ему двоюродным братом, работал в его компании ООО «СДС Транс» с 2018 года в должности руководителя отдела логистики. Проживал он в <адрес> с родителями, тремя детьми и супругой. В собственности у брата находилась автомашина Фольксваген Джетта гос. номер №.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что с подсудимым знакома с 2013 года, находились в близких отношениях. В конце декабря 2019 года к ней пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что разыскивают ФИО1 за совершенное преступление. Об этом она сообщила ФИО1, на что последний ответил, что разберется, при этом никаких подробностей не рассказывал.

Согласно заявления о преступлении, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые на автостоянке у <адрес> в <адрес> г.о. Красногорск вымогали у него 5 млн. долларов США (т.1 л.д.7)

Как следует из протокола осмотра места происшествия, местом совершения преступления является автостоянка, расположенная возле <адрес> в <адрес> г.о. <адрес> (т.1 л.д.23-26)

Согласно данных ЦБ РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 5 млн. долларов США составляло 319 170 000 рублей. (т.1 л.д.65)

Как следует из заключения судебно- медицинской экспертизы, констатированный у Потерпевший №1 в травматологическом пункте «ушиб грудной клетки» мог образоваться от воздействия травмирующей силы на данную область, но, с учетом того, что в данной области не отмечено наличие ран, ссадин, кровоподтеков, костно- травматических изменений- данный «ушиб», с экспертной точки зрения, расценивается не может. (т.1 л.д.76-78)

Как следует из постановления о предоставлении результатов ОРМ, следователю предоставлены два СД-Р диска с результатами детализации звонков по абонентским номерам: №, №. (т.1 л.д.95-96)

Согласно таблицы соединения абонентских устройств на ДД.ММ.ГГГГ, абонентские номера, зарегистрированные за ФИО1 А.Д., ФИО9, ФИО11, регистрировались базовой станцией, находящейся вблизи КП «Кедры». (т.2 л.д.15-17)

Согласно ответа на отдельное поручение, начальником ОУР УМВД России по г.о. Красногорск предоставлен следователю ДВД-Р диск с информацией проезда автомобилей с государственными регистрационными номерами <***>, О125ОО190, М383ММ190 за ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.82)

Как следует из протокола осмотра предметов- ДВД- диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 23 мин. на парковку ТЦ «Княжий двор» въехала автомашина Фольксваген Джетта белого цвета, проследовала по парковке и остановилась на выезде, передней частью в направлении КПП КП «Кедры». После 13 час. 24 мин. с территории КП «Кедры» выезжает автомашина Мерседес гос. номер №, принадлежащая Потерпевший №1 Через 34 с., после этого в автомашину Фольксваген Джетта садиться мужчина, после чего запись прекращается. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 48 мин. на парковку мини- рынка «Торговый дворик» въезжает автомашина Мерседес под управлением Потерпевший №1, а следом за ней въезжает автомашина Фольксваген Джетта, из которой вышли трое мужчин и подошли к вышедшему из автомашины Мерседес Потерпевший №1. В 13 час. 52 мин. видеозапись прерывается, поскольку на стоянку заезжает грузовая автомашина, которая закрывает обе вышеуказанных автомашины. Согласно данным камер системы «Поток» автомобиль Фольксваген Джетта гос. номер № ДД.ММ.ГГГГ с 08 час. 50 мин. до 08 час. 53 мин. фиксировался камерами на автодороге М-7 Волга; с 10 час. 10 мин. до 10 час.21 мин фиксировался камерами на автодороге М-9 Балтия с 22 км.+550 м. по 40км.+094м.; с 13 час.31 мин до 13 час. 36 мин. фиксировался камерами на автодороге ММК-П.Слобода-Нахабино. В этот же период времени, на указанном участке дороги, с разницей по времени от 3 до 7 секунд фиксировалась автомашина Мерседес гос. номер №, следовавшая впереди автомашины Фольксваген Джетта.(т.1 л.д.97-107)

Согласно протокола предъявления лица для опознания, потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО1 А.Д., как лицо, совершившее в отношении него преступление. (т.1 л.д.152-155)

Как следует из протоколов предъявления лица для опознания, Потерпевший №1 по предъявленным фото опознал ФИО10 и ФИО11, как лиц, совершивших в отношении него преступление.(т.1 л.д.198-199, т.2 л.д.18-19)

Каких- либо недопустимых доказательств не установлено.

Оценивая все исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашло свое объективное подтверждение, предъявленное ФИО1 А.Д. обвинение в вымогательстве, а поэтому ФИО1 подлежит ответственности за данное преступление.

Основываясь на признательных показаниях подсудимого, объективность которых подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, предъявления лица для опознания, осмотра предметов и видеозаписей, заключением судебно- медицинской экспертизы, суд считает доказанной вину ФИО1 А.Д. в совершении вымогательства.

Как следует из показаний потерпевшего, именно ФИО1, которого он в последующем опознал, в группе с двумя неизвестными, под угрозой применения насилия, а также с применением насилия, требовал у него 5 млн. долларов США. Согласно информации проезда автомобилей за ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Фольксваген Джетта под управлением ФИО1 А.Д., из г.о. Балашиха, минуя <адрес>, сразу проследовал на стоянку напротив КП «Кедры», где находился три часа, а затем проследовал за автомашиной под управлением Потерпевший №1, вплоть до остановки последней, что в свою очередь опровергает первоначальные показания подсудимого относительно того, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, а к КП «Кедры» заехал попить кофе. Кроме того, как следует из показаний потерпевшего, при встрече ФИО1 назвал его по имени, а находившиеся рядом с ним лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщил Потерпевший №1 о том, что им известно кто он такой, где живет, где тренируется, что в свою очередь свидетельствует о преднамеренной, согласованной и заранее спланированной встрече с Потерпевший №1, с целью совершения преступления в отношении последнего. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется. Потерпевший и подсудимый ранее знакомы не были, причин для оговора не имеется.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 А.Д. по п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ,- как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилием, в целях получения имущества в особо крупном размере.

При назначение наказания подсудимому ФИО1 А.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, личность виновного, в том числе состояние здоровья как его самого, так и близких родственников, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей, что признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и тяжести содеянного, личности подсудимого, суд считает целесообразным назначить ФИО1 А.Д. наказание в виде реального лишения свободы, при этом смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности суд признает как исключительные обстоятельства, и с учетом этого считает возможным назначить ФИО1 А.Д. наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.163 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок пять лет без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 А.Д. оставить без изменения- заключение под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 А.Д. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 А.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: сд и двд- диски оставить в СУ УМВД России по г.о. Красногорск; сотовый телефон ФИО13 возвратить родственникам ФИО1 А.Д.; амбулаторную карту оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 А.Д. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: