Решение № 2А-2343/2021 2А-2343/2021~М-920/2021 М-920/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2А-2343/2021

Дело № 2а-2343/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

29 июня 2021 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Пшеничной Т.С.,

при секретаре Селине Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по г. Челябинску, ГУ МВД России по Челябинской области, Прокуратуре Калининского района г. Челябинска о признании решения незаконным, оспаривании действий должностных лиц, органов власти,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по г. Челябинску о признании решения № з/206605299089 незаконным, возложении обязанности установить должностное лицо ОП «Калининский», допустившее невключение в протокол № от 15 июня 2019 года факта причинения ожога глаз и привлечь его к дисциплинарной ответственности, к ответчику Прокуратуре Калининского района г. Челябинска о признании решения № от 28 декабря 2020 года незаконным, возложении обязанности осуществить контроль за установлением должностных лиц ОП «Калининский», виновных в невключении в протокол № от 15 июня 2019 года факта причинения ожога глаз и привлечения их к дисциплинарной ответственности, а также привлечь к ответственности должностных лиц, виновных в нарушении сроков рассмотрения заявления.

В обоснование указал, что 18 мая 2020 года в ОП «Калининский» было зарегистрировано заявление ФИО1 о бездействии должностного лица в части составления административного протокола по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО. за причинение ожога глаз. Основанием для подачи заявления стал тот факт, что протокол составлен без указания факта причинения ожога глаз, внесенного в протокол принятия устного заявления, в связи с чем привлечь ФИО к административной ответственности не представилось возможным. Кроме того, заявление от 18 мая 2020 года зарегистрировано только 05 августа 2020 года, спустя более двух месяцев, а также в нем отсутствовали ответы на вопросы. 02 декабря 2020 года подана жалоба в прокуратуру Калининского района г. Челябинска, которая содержала просьбу о принятии мер прокурорского реагирования по указанному выше вопросы, а также о возложении обязанности составить протокол по данному факту. Не согласившись с ответами, истец обратился с настоящим иском в суд.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков УМВД России по г. Челябинску, ГУ МВД по Челябинской области – ФИО2, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что заявление истца было рассмотрено в законном порядке, дан мотивированный ответ, также ссылался на пропуск истцом срока на обращение в суд.

Представитель административного ответчика Прокуратуры Калининского района г. Челябинска – ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения представителей административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ст., ст. 218, 219 КАС РФ гражданин, организация в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием).

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) – ч. 11 ст. 226 КАС РФ.

В части 3 статьи 62 КАС РФ определено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции» деятельность полиции осуществляется, в том числе по направлениям: защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений; производства по делам об административных правонарушениях, исполнения административных наказаний.

Согласно ст. 53 ФЗ «О полиции» действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.

Требованиями ст. 227 КАС РФ суд, признав административное исковое заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Порядок рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры регулируется федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45.

Согласно пункту 1 статьи 2 указанного закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Пункт 1 статьи 12 данного закона устанавливает, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

16 апреля 2019 года в ОП «Калининский» зарегистрирован материал по факту совершения в отношении ФИО1 противоправных действий со стороны ФИО №.

По результатам проведенной проверки, материал направлен мировому судье судебного участка № 8 Калининского района г. Челябинска для рассмотрения по существу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Челябинска от 10 сентября 2019 года, ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, ей назначено наказание.

Впоследствии, решением Калининского районного суда г. Челябинска от 24 октября 2019 года по жалобе ФИО постановление мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Челябинска отменено, материал возвращен на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска от 30 января 2020 года ФИО привлечена к административной ответственности, ей назначено наказание.

По жалобе ФИО постановление мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска решением Калининского районного суда г. Челябинска от 11 марта 2020 года отменено, производство по делу прекращено.

Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 11 марта 2020 года вступило в законную силу, до настоящего времени не обжаловалось.

19 мая 2020 года в ОП «Калининский» зарегистрировано заявление ФИО1 содержащее просьбу принять процессуальное решение по заявлению от 16 апреля 2019 года, а именно составить протокол в отношении ФИО4 в соответствии с обстоятельствами, указанными в заявлении и направить протокол в суд для принятия решения, а также провести служебную проверку с целью выяснения обстоятельств составления протокола № в отношении ФИО в который не вошло противоправное деяние – причинение ожога глаз, а также привлечь к дисциплинарной ответственности сотрудника полиции, составившего указанный протокол.

15 июля 2020 года указанное заявление было рассмотрено, ФИО1 направлен мотивированный ответ.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ №59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Письменное обращение, поступившее высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и содержащее информацию о фактах возможных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере миграции, рассматривается в течение 20 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из представленных материалов видно, что рапортом старшего оперуполномоченного ОП «Калининский» УМВД России по г. Челябинску ФИО5 срок проведения проверки по обращению ФИО1 продлен до 30 суток, таким образом, доводы административного истца о пропуске срока рассмотрения обращения не могут быть признаны состоятельными.

Не согласившись с ответом ОП «Калининский», 20 июля 2020 года ФИО1 подал жалобу в Прокуратуру Калининского района г. Челябинска, которая в установленном законом порядке зарегистрирована и рассмотрена, содержащая требования о принятии мер прокурорского реагирования и обязании должностных лиц ОП «Калининский» провести служебную проверку, привлечь к дисциплинарной ответственности виновных лиц за неправильное составление протокола об административном правонарушении и нарушении сроков рассмотрения жалобы, обязании должностных лиц ОП «Калининский» составить новый протокол в отношении ФИО по фактам, указанным в заявлении от 16 апреля 2019 года.

28 декабря 2020 года Прокуратурой Калининского района г. Челябинска ФИО1 дан мотивированный ответ на обращение.

Согласно п. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что в суд с настоящим иском ФИО1 обратился 19 февраля 2021 года, в связи с чем, трехмесячный срок на обращение в суд, предусмотренный КАС РФ, истцом не пропущен.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции» на полицию возлагается, в том числе обязанность принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Согласно пп. 3.1 указанной Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утв. Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В соответствии с пп. 2.3 Инструкции поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры, а обращения и запросы, указанные в пунктах 5.2, 5.3, 5.4, 5.5 и 5.6 настоящей Инструкции, - в день поступления, который применительно к названным пунктам Инструкции считается днем получения обращения (запроса) органами прокуратуры.

В силу п. 6.5 Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что предметом жалоб от 19 мая 2020 года и от 02 декабря 2020 года являлось незаконность действий должностных лиц ОП «Калининский», именно, неправильное составление протокола об административном правонарушении.

Проверив доводы жалобы суд не находит оснований для удовлетворения требований об отмене решения УМВД России по г. Челябинску от 05 августа 2020 года № № и решения Прокуратуры Калининского района г. Челябинска от 28 декабря 2020 года №, поскольку по предмету жалоб вынесено решение Калининского районного суда г. Челябинска от 11 марта 2020 года, заявителем решение в установленном законом порядке не оспорено, вступило в законную силу и в силу ст. 16 КАС РФ является обязательным.

Согласно ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Оценивая требования о привлечении должностного лица ОП «Калининский» к дисциплинарной ответственности, поскольку в протокол № № от 15 июня 2019 года не включен факт причинения ожога, суд исходит из следующего.

Требования ФИО1 об обязании УМВД России по г.Челбяинску, обязании прокуратуру Калининского района г.Челябинска о привлечении, сотрудника неверно составившего протокол № от 15 июня 2019 года об административном правонарушении, привлечь данного сотрудника с дисциплинарной ответственности, не подлежат удовлетворению, поскольку частью третьей статьи 193 ТК РФ предусмотрено, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Согласно части четвертой статьи 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

С административным иском ФИО1 обратился 19 февраля 2021 года, согласно входящего штампа суда.

Кроме того, исходя из положений ст. 192 ТК РФ, вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности относится к компетенции работодателя, является его правом.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УМВД России по г. Челябинску, ГУ МВД России по Челябинской области, Прокуратуре Калининского района г. Челябинска о признании решения незаконным, оспаривании действий должностных лиц, органов власти - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2021 года.

Судья Т.С. Пшеничная