Решение № 2А-785/2025 2А-785/2025~М-343/2025 М-343/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 2А-785/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе судьи Третьякова М.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № 2а-785/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 23 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Иркутской области обратилась в Усть-Илимский городской суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором указала, что ответчик не уплатил задолженность по транспортному налогу за 2015 год в сумме 3818 руб. Просит восстановить пропущенный срок и взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу в размере 3818 рублей.

Определением суда от 28 февраля 2025 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству административному ответчику в срок до 21 марта 2025 года предложено представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в административном исковом заявлении, а также письменные доказательства в обоснование своих доводов. Также разъяснено, что дело будет рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 291, 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Административный истец извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается сопроводительным письмом направленным заказным письмом с уведомлением.

Административный ответчик извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается сопроводительным письмом направленным заказным письмом с уведомлением.

Исследовав, представленные письменные доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в 2015 году являлся собственником транспортного средства Ниссан Тиана, г.р.з. №.

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу п. 1, 2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Ответчиком, в сроки установленные законом, сумма задолженности по налогам и пени уплачена не была.

Представленный административным истцом расчет задолженности судом проверен, суд находит его верным, арифметически рассчитанным правильно. Административным ответчиком возражений в части расчета суммы транспортного налога за спорный период не представлено.

Как следует из материалов дела в связи с неуплатой налогов ответчику направлено требование № по состоянию на 16.12.2016 об уплате транспортного налога за 2015 год в размере 3818 руб., пени в размере 17,82 руб. Срок исполнения требования об уплате установлен до 08.02.2017.

Таким образом, налоговый орган должен был обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа в срок до 08.08.2017.

Из материалов дела следует, что налоговый орган к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не обращался.

Административное исковое заявление поступило в Усть-Илимский городской суд 05.02.2025 года.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления в связи с уважительностью причин его пропуска. В обоснование указано на технический сбой в программном комплексе АИС Налог-3, в части изменения статуса направления требования об уплате и последующего формирования заявления на выдачу судебного приказа.

Между тем, в подтверждение указанных доводов административным истцом каких либо доказательств не представлено, в связи с чем оснований для признания причин пропуска срока уважительными и восстановлении пропущенного срока, у суда не имеется.

Принудительное же взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 г. N 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Учитывая положения приведенных норм права, определяющие сроки направления налогового уведомления и требования об уплате налога (пеней) и порядок взыскания недоимки по налогу, пени инспекция на дату обращения с настоящим иском в суд утратила право на принудительное взыскание с ФИО1 недоимки по налогам, пени.

В силу пункта 4 части 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в размере 3818 руб., не подлежат удовлетворению, поскольку административным истцом утрачена возможность взыскания с административного ответчика указанной задолженности.

Руководствуясь статьями 175-180, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 23 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья М.С. Третьяков

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2025