Решение № 2-548/2024 2-548/2024~М-353/2024 М-353/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-548/2024

61RS0047-01-2024-000641-1161RS0047-01-2024-000641-11 Дело № 2-548/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года пос. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сухоносовой Е.Г.,

при помощнике судьи Арзамасовой Т.С.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 30.10.2019 истец заключил с ответчиком кредитный договор <***>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. Условия Кредитного договора изложены в прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 Заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 01.02.2024 размер задолженности за период с 13.03.2023 по 01.02.2024 составляет 121 757,59 руб., из них 0,00 руб. задолженность по процентам, 121 547,47 руб. задолженность по основному долгу, 210,12 руб. задолженность по неустойкам, 0,00 руб. задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору от 30.10.2019 <***> в сумме 121 757,59 руб., в том числе: 121 547,47 руб. задолженность по основному долгу, 210,12 руб. задолженность по неустойкам, государственную пошлину в размере 4 935 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в части, пояснила, что в период с 26.02.2024 по 23.05.2024 ею в счет погашения задолженности внесены денежные средства на общую сумму 75 000 руб. В настоящее время задолженность перед АО «Почта Банк» составляет 46 547,47 руб.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 30.10.2019 истец заключил с ответчиком кредитный договор <***>, в рамках которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 320 000 руб. с плановым сроком возврата кредита 27.10.2024 под 14,9% годовых.

Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде.

Как следует из ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон. (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Так, согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формировании электронной подписи определенным лицом. В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней.

В силу п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353 «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сетей Интернет.

Договор займа считается заключенным со дня передачи заемщику денежных средств (дня получения займа). Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7.9.12. 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161 ФЗ «О национальной платежной системе».

В судебном заседании установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 Заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Разблокировка счета карты осуществляется автоматически после оплаты суммы просроченной задолженности.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В соответствии с представленным истцом в материалы дела расчетом, по состоянию на 01.02.2024 размер задолженности за период с 13.03.2023 по 01.02.2024 составляет 121 757,59 руб., из них 0,00 руб. задолженность по процентам, 121 547,47 руб. задолженность по основному долгу, 210,12 руб. задолженность по неустойкам, 0,00 руб. задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлена выписка по кредиту договор №48125770 от 30.10.2019 по состоянию на 24.05.2024, согласно которой ответчиком произведено погашение задолженности 26.02.2024 в размере 10 000 руб., 12.04.2024 в размере 20 000 руб., 07.05.2024 в размере 10 000 руб., 18.05.2024 в размере 20 000 руб., 23.05.2024 в размере 10 000 руб. По состоянию на 24.05.2024 размер просроченной задолженности по договору составляет – 46 547,47 руб.

Суд соглашается с указанным расчетом задолженности, поскольку он арифметически верен. Возражений по методике расчета и суммы задолженности истцом не представлено.

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы задолженности в размере 46 547,47 руб. подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в части.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной в сумме – 4 935 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1 596 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН <***> дата регистрации 11.11.1992г.) задолженность по кредитному договору <***> от 30.10.2019 г. в сумме 46 547 рублей 47 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1596 рублей 00 копеек, а всего в сумме 48 143 (сорок восемь тысяч сто сорок три) рубля 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 31.05.2024 года.

Судья Е.Г. Сухоносова