Решение № 2-394/2017 2-394/2017~М-173/2017 М-173/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-394/2017

Дело № 2-394/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 01 марта 2017 года

Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Байрамаловой А.Н.,

при секретаре Сасовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств поручителем по договору займа в связи с исполнением обязательств по договору займа за должника,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявление к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 денежные средства, оплаченные согласно договору поручительства в размере 98 994, 91 рублей; проценты, на сумму выплаченную кредитору в размере 25 547 рублей, со дня исполнения обязательств кредитору и до дня полного исполнения обязательств; сумму выплаченных процентов по кредиту в размере 14 091, 59 рублей; моральный ущерб в размере 30 000 рублей; судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 4 573 рубля.

Требования мотивирует тем, что _/_/_ КПКГ «Кузнецкий» заключен договор займа с ФИО2, размер займа составил № рублей. Согласно договору займа денежные средства должны быть возвращены _/_/_ равными платежами в течение года. Она согласно договору поручительства является поручителем за исполнение обязательств ФИО2 и несет солидарную ответственность за неисполнение ею обязательств. Согласно п. 1.1, 1.3 договора поручительства, она обязалась выплатить все требования КПКГ «Кузнецкий» как займодавца в том же объеме, что и заемщик – ФИО2

ФИО2 свои обязательства не выполнила. _/_/_ решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка вынесено решение, согласно которому с нее и ФИО2 взыскано солидарно 98 994, 91 рублей, в том числе: сумма займа 65 000 рублей; плата за пользование займом – 9 946, 67 рублей; дополнительный членский взнос – 21 450 рублей; государственная пошлина – 2 597, 24 рублей. Она полностью внесла всю задолженность _/_/_.

У нее, как поручителя возникает право требовать оплаты всей суммы задолженности, оплаченной кредитору и возмещение убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно правилам ст. 395 ГК РФ, за период с _/_/_ и до _/_/_ размер процентов составляет 25 547 рублей.

Кроме того, чтобы оплатить долг за ответчика, она вынуждена была взять кредит в Сбербанке и заплатить всю сумму полностью, потеряла работу, от переживаний очень сильно заболела, испытывала материальные и моральные трудности, ей приходилось занимать деньги, поскольку много денег уходило на лекарство и оплату кредита.

Добровольно вернуть денежные средства, выплаченные ей по решению суда, ФИО2 отказалась, скрывается, ее местонахождение неизвестно.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суду представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л. д. 6).

Ответчик ФИО2 в суд дважды _/_/_, _/_/_ не явилась, извещена надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела судебными извещениями почтовой связью (л.д. 26, 29), о причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

Согласно материалам дела судебные извещения на _/_/_ и _/_/_ возвращены в суд по истечении срока хранения (л. д. 30-34).

В соответствии с. ч. 1 ст. 113ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 113 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

Тем самым ответчик добровольно приняла на себя неблагоприятные последствия своего неучастия в судебном разбирательстве.

На основании изложенного в соответствии с ч. 3 ст. 167ГПК РФ суд расценивает неявку ответчика в суд неуважительной, что позволяет суду рассмотреть заявленные требования в ее отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (п. 3 ч. 1 ст. 387 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что _/_/_ между КПКГ «Кузнецкий» и ФИО2 заключен договор займа №, по которому потребительский кооператив обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме № рублей под № % годовых сроком на № месяцев.

Выполнение обязательств по настоящему договору обеспечивается поручительством (п.п. 1.7 договора займа) (л. д. 7-8).

_/_/_ между КПКГ «Кузнецкий» и ФИО1 заключен договор поручительства №.

По условиям договора поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком ФИО2 всех ее обязательств по указанному договору займа солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору займа, поручитель отвечает перед КПКГ в том же объеме, как и заемщик. К поручителю, исполнившему обязательства должника по договору, переходят все права КПКГ по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования КПКГ (п. 1.1, 2.1, 2.5) (л. д. 9).

_/_/_ решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка исковые требования КПКГ «Кузнецкий» к ФИО2, ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, платы за пользование займом, дополнительного членского взноса, судебных расходов удовлетворены, постановлено взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу КПКГ «Кузнецкий» сумму займа в размере 65 000 рублей; плату за пользование займом в сумме 9 947, 67 рублей; дополнительный членский взнос в сумме 21 450 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 597, 24 рублей (л. д. 13-18).

Указанным решением, вступившим в законную силу, установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по договору займа от _/_/_.

Из материалов дела также следует, что обязательства заемщика ФИО2 по договору займа № от _/_/_ исполнены в полном объеме _/_/_, что подтверждается сведениями, представленными КПКГ «Кузнецкий» (л. <...>).

Вместе с тем, согласно указанным сведениям, а также из приходных кассовых ордеров следует, что в счет оплаты по договору займа № от _/_/_ истцом ФИО1 произведены платежи на общую сумму 98 994, 91 рублей (л.д. 20-21).

Выплаченные истцом денежные средства ответчиком не возмещены.

Таким образом, суд пришел к выводу, что истец ФИО1 выплатив денежные средства в счет погашения суммы задолженности заемщика ФИО2 по договору займа, исполнила обязательства по договору поручительства, в связи с чем, к ней перешли права кредитора в том объеме, в котором удовлетворены требования, в связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченные в погашение обязательств по договору займа денежные средства в сумме 98 994, 91 рублей.

Кроме того, суд считает законными и обоснованными требования истца ФИО1 о взыскании процентов за неисполнение ответчиком денежного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании ст. 395 ГК РФ начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 08.10.1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами)

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленному истцом расчету за период со дня погашения кредита _/_/_ по _/_/_ проценты за пользование чужими денежными средствами составили 25 547 рублей, согласно представленному истцом расчету в исковом заявлении (л.д.2-4).Представленный истцом расчет суд считает арифметически верным, возражений относительно представленного расчета стороной ответчика не представлено.

Суд считает необоснованными требования истца о взыскании суммы выплаченных процентов по кредиту.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно справке ОАО «Сбербанк России», представленной истцом, ФИО1 следует, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 _/_/_ заключен кредитный договор, сумма уплаченных процентов за пользование кредитом составляет 14 091, 15 рублей (л. д. 22). Суд полагает, что указанная сумма процентов, не может быть взыскана с ответчика ФИО2, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств, что именно указанный кредит был представлен истцу на погашение долговых обязательств за должника, следовательно, указанные расходы к убыткам, понесенным истцом для восстановления нарушенного права, предусмотренным ст. 15 ГК РФ, не могут быть отнесены.

Суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании морального ущерба, поскольку законом не предусмотрено взыскание денежной компенсации морального вреда за неисполнение долговых обязательств и истец не представила суду доказательств перенесенных ею физических и нравственных страданий.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истец понес расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 4 573 рублей, что подтверждается чеком-ордером (л. д. 5), поскольку исковые требования удовлетворены частично в размере 124 541, 91 рублей, то согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 690, 84 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 98 994 (девяносто восемь тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 91 коп.;

Взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 проценты на сумму, выплаченную кредитору в размере 25 547 (двадцать пять тысяч пятьсот сорок семь) рублей;

Взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере3 690 (три тысячи шестьсот девяносто) рублей 84 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение принято _/_/_.

Судья А.Н. Байрамалова