Решение № 12-179/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 12-179/2019

№ 12-179/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 ноября 2019года г. ФИО1

Судья Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан Сосновцева С.Ю.

при секретаре Багнюк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по Туймазинскому району и г.ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. <данные изъяты> КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Туймазинскому району и г.ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Агрофирма Метевтамак» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, либо ограничиться предупреждением. В обоснование жалобы указал, что определением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ему была возвращена жалоба об отмене постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Агрофирма Метевтамак» ФИО2 по ст. 8.7 ч. 2 КоАП РФ, которую он не мог получить, так как Туймазиснкий межрайонный суд РБ возвратив его жалобу отправил не на его адрес, что подтверждается сопроводительным письмом, по вине судебного работника он получил штраф в двукратном размере. В Туймазинский межрайонный суд РБ он приходил трижды и ни кто не мог найти его дело, сообщить ему, что определение возвращено, и он мог бы оплатить своевременно штраф, однако по вине судебного работника определение Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ было направлено не в его адрес.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал по изложенным основаниям, просил удовлетворить. Постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Управления Россельхознадзора по РБ на судебное заседание не явился извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав доводы участников процесса, проверив административный материал и изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При рассмотрении жалобы суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. <данные изъяты> КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что директор ООО «Агрофирма Метевтамак» ФИО2, в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере <данные изъяты>, наложенный на него постановлением № начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 2 стать 8.7 КоАП РФ, вступившим в законную силу. Указанные действия (бездействие) директора ООО «Агрофирма Метевтамак» ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. <данные изъяты> КоАП РФ.

С таким выводом мирового судьи нельзя согласиться.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> КоАП РФ, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок, который подлежит исчислению с момента вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Из приложенных к настоящей жалобе документов и материалов дела следует, что ФИО2 не согласившись с вынесенным в отношении него как должностного лица – директора ООО «Агрофирма Метевтамак» постановлением № начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, обжаловал его в Туймазинский межрайонный суд РБ (жалоба направлена по почте ДД.ММ.ГГГГ).

Определением судьи Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ жалоба должностного лица - директора ООО «Агрофирма Метевтамак» ФИО2 об отмене постановления начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № возвращена ФИО2

Однако, в сопроводительном письме о возврате жалобы и копии определения от ДД.ММ.ГГГГ, адрес ФИО2 указан неверно <адрес> между тем адрес ФИО2 в жалобе указан: <адрес>.

Конверт с жалобой и копией определения от ДД.ММ.ГГГГ, где указан адрес ФИО2 <адрес> был возвращен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При этом копию определения суда от ДД.ММ.ГГГГ и жалобу с приложенными документами ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатил административный штраф в размере <данные изъяты> назначенный на основании постановления начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не может нести ответственность за неуплату в установленный законом срок данного административного штрафа.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение по результатам рассмотрения жалобы об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № по Туймазинскому району и г.ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении директора ООО «Агрофирма Метевтамак» ФИО2 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по Туймазинскому району и г.ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. <данные изъяты> КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № по Туймазинскому району и г.ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по <данные изъяты> РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном прядке.

Судья С.Ю. Сосновцева