Решение № 2-1883/2018 2-1883/2018~М-2028/2018 М-2028/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-1883/2018

К делу № 2-1883/18 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» ноября 2018 г. г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Железняк Я.С.,

при секретаре судебного заседания Грибановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № № в размере 98025,42 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3140,76 рублей. Данное право требования передано по договору уступки прав, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс».

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 52000 рублей. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом, банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (лотовый ИД 14582501137971). ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по данному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) и. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 98025,42 рублей. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, при этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие предстателя с удовлетворением требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала. По обстоятельствам пояснила, что договорных отношений между нею и Банком она не имеет, заявление от ее имени о выдаче кредитной карты подписано ее бывшим супругом, денежные средства также получены им, которыми он распорядился по своему усмотрению, ссылаясь при этом на заявление от ФИО1, представленное в суд. По факту мошеннических действий она обращалась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении бывшего супруга к уголовной ответственности, в принятии заявления было отказано в связи с пропуском срока давности. Считает, что задолженность перед банком она не должна выплачивать. Просит в иске отказать.

Изучив представленные суду материалы, выслушав явившегося ответчика, суд считает заявленные требования ООО «Феникс» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу с ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 52000 рублей. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В заявлении-анкете, подписанной ответчиком, есть указание, что он ознакомлен и согласен с действующими Условиями КБО.

Вышеназванным заявлением ФИО2 приняла на себя обязанность соблюдать условия выпуска и обслуживания кредитной карты «Тинькофф Банк», являющихся неотъемлемой частью договора, с условиями и Тарифами Банка ознакомлена, в подтверждение чего имеется ее собственноручная подпись.

АО «Тинькофф Банк» выдал ФИО2 по договору № кредитную карту с лимитом задолженности 52000 рублей.

Ответчик кредитную карту получил и активировал ее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19). С этого момента между истцом и ответчиком заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме. Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с п. 5.11 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок указанные в счете - выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану.

Согласно п. 5.6 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт на сумму представленного кредита банк начисляет проценты, проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

В соответствии с п. 5.12 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формировании. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Остаток задолженности по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 98025,42 рублей, из них: кредитная задолженность – 58709,68 рублей, проценты – 24637,33 рублей, штрафные санкции – 14678,41 рублей. (л.д. 9-15)

Согласно п. 9.1 Условий КБО кредитных карт банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, невыполнение клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг с ответчиком договор путем направления в его адрес заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ФИО2 на дату расторжения договора Банком указана в заключительном счете. (л.д. 32-33)

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В Условиях Комплексного банковского обслуживания (п. 3.4.6) содержится условие, согласно которому банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. Из буквального толкования вышеуказанного пункта усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В предмет договора уступки входит согласование конкретного обязательства, в котором осуществляется замена кредитора (ст. 382, 384 ГК РФ).

Согласно генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк уступил ООО «Феникс» право требования по настоящему договору кредитной карты. (л.д. 34, 35-42)

ДД.ММ.ГГГГ адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по договору займа и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств (л.д. 4).

Согласно определению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» отменен на основании возражений должника (л.д. 29-30).

Судом достоверно установлено, что ФИО2 воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами, с момента получения кредита ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору кредитной карты №ДД.ММ.ГГГГ5,42 рублей, из них: кредитная задолженность – 58709,68 рублей, проценты – 24637,33 рублей, штрафные санкции – 14678,41 рублей. (л.д. 9-15).

Расчет суммы долга подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору произведен правильно, исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам (с учетом начисленных и просроченных), неустойки.

Доказательств, опровергающих представленный расчет, ответчиком суду представлено не было.

Оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверности и достаточности, учитывая, что заемщик лично обязана своевременно осуществлять погашение суммы кредита и процентов, однако в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по кредитному договору, задержка в погашении займа и производстве платежей, является значительной в календарном исчислении, что расценивается судом как существенное нарушение условий договора и как достаточное основание для взыскания суммы кредита, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Доказательств, свидетельствующих о совершении истцом действий, нарушающих права ФИО2, как потребителя банковских услуг, и повлекших для ответчика неблагоприятные последствия, в материалах дела не содержится. Уступка прав кредитора по кредитному договору банком юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству.

Разрешая спор по существу, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт заключения между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 договора займа. Данное долговое обязательство в последующем АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс » по договору.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 98025, 42 рублей.

При этом утверждения ответчика в том, что она не согласна с исковыми требования, так как указанную в иске кредитную карту не получала, в связи с чем договорных отношений между нею и Банком она не имеет, суд находит необоснованными, поскольку в силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны были свободны в заключение договора. Условия договора изложены в его тексте, который подписан ФИО2. Она действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа на указанных в нем условиях, что подтверждается ее личной подписью. С 2012 года до настоящего времени ответчик кредитный договор не оспаривала, недействительным не признавала, с исковыми требованиями о защите нарушенного права не обращалась. Доказательств обращение в правоохранительные органы по факту мошенничества со стороны бывшего супруга не представлено.

В том случае, если правоохранительными органами будет доказан состав преступления в действиях третьих лиц и судом вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, ответчица будет вправе обратиться в суд в порядке установленным статьей 392 ГПК РФ. Кроме того, ответчик не лишена права на восстановление нарушенных своих прав третьим лицом путем подачи исковых требований в соответствии с нормами материального права, регулирующих правоотношения сложившиеся между нею и непосредственно третьим лицом.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3140,76 рублей.

Руководствуясь статьями 309 - 310, 384, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98025,42 рублей, из них: кредитная задолженность – 58709,68 рублей, проценты – 24637,33 рублей, штрафные санкции – 14678,41 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3140,76 рублей.

Копию решения направить истцу в трехдневный срок для сведения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий -