Постановление № 1-610/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 1-610/2024

УИД: 31RS0016-01-2024-009376-61

№ 1-610/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 20 декабря 2024 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Исаенко С.В.

секретаре судебного заседания Полуляхове А.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Вирютина В.П.,

потерпевшего М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Байрамова С.Р., представившего удостоверение № 915 и ордер № 004878,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Зеленов совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в городе Белгороде при таких обстоятельствах.

21 сентября 2024 года около 23 часов 30 минут ФИО1, находясь на детской площадке в районе дома <адрес>, на качелях обнаружил мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий М., за которым владелец имущества мог вернуться. В результате чего у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего М.

Реализуя задуманное ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что имущество не выбыло из собственности владельца, не предприняв ни каких мер к его возврату собственнику, тайно умышленно из корыстных побуждений, похитил принадлежащий М. мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 5 925 рублей.

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив М. значительный материальный ущерб на сумму 5 925 рублей.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего М. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку ФИО1 в полном объёме возместил ему причинённый вред, а также принес извинения.

Защитник подсудимого Байрамов С.Р. поддержал ходатайство потерпевшего, просил его удовлетворить поскольку причиненный ФИО1 потерпевшему ущерб возмещен в полном объеме, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, характеризуется с положительной стороны.

Подсудимый поддержал своего защитника, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.

Выслушав мнения участников уголовного судопроизводства, обсудив заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

М. и ФИО1 примирились, подсудимый загладил причинённый преступлением вред в полном объёме, вернул похищенное имущество в полном объеме, принес ему извинения. Преступление, в котором обвинён подсудимый, относится к категории средней тяжести, что в соответствии со ст.25 УПК РФ является основанием для прекращения дела.

ФИО1 не судим ( т.1 л.д. 184-185), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит ( т. 1 л.д. 226,227, 229, 231), по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно ( т.1 л.д. 215).

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по указанному основанию, потерпевший заявил ходатайство о примирении.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон «<данные изъяты>» и упаковочный короб, переданные потерпевшему М., подлежат оставлению ему же.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Байрамову С.Р. в размере 5 190 рублей за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ, на основании ст. 131, ч.2 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета с последующим взысканием с ФИО1 поскольку он не отказывался от назначенного ему адвоката, имеет постоянный доход.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «<данные изъяты>» и упаковочный короб, переданные потерпевшему М., оставить ему же.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката Байрамова С.Р. в размере 5 190 рублей возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путём принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Председательствующий С.В. Исаенко