Решение № 2-1694/2019 2-1694/2019~М-1819/2019 М-1819/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-1694/2019

№ 50RS0046-01-2019-002182-98

Дело № 2-1694/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 20 ноября 2019 года.

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2019 года.

г. Ступино Московской области 20 ноября 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре Зотовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к Ковшарь ФИО12, Ковшарь ФИО13 о признании недействительными (ничтожными) договоры купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в состав наследства и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ступинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.233-241), о признании недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 ФИО14 и Ковшарь ФИО15; о признании недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м. и жилого дома общей площадью 143,8 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 ФИО16 и Ковшарь ФИО17; применении последствий недействительности (ничтожности) сделки; прекращении права собственности Ковшарь ФИО18 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м. и жилой дом общей площадью 143,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; о включении указанного имущества в состав наследства открывшегося после смерти ФИО4 ФИО19, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признании права собственности на указанное имущество в порядке наследования по завещанию.

Свои исковые требования ФИО1 обосновывает тем, что является наследником по завещаниям от 08.06.2012г и 23.12.2010г, составленным ФИО4 ФИО20. В соответствии с данными завещаниями, ему (истцу) было завещано следующее имущество: земельный участок по адресу: <адрес>, жилой дом со всеми строениями и сооружениями по адресу: <адрес>, земельный участок по адресу: <адрес>, с<адрес>, автомобиль марки № года выпуска, VIN №. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, после чего ему стало известно, что завещанное ему имущество, ФИО5 на момент смерти не принадлежало, а принадлежит ФИО2 В связи с чем, истец обратился с иском в Перовский районный суд <адрес> о признании недействительным (ничтожным) договор комиссии транспортного средства № от 01.05.2016г на продажу автомобиля марки № года выпуска, VIN №, о признании недействительным (ничтожным) договор купли-продажи указанного автомобиля ФИО6 и взыскании денежных средств. Решением Перовского районного суда г. Москвы от 15.06.2018г исковые требования ФИО1 были удовлетворены, решение ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу. Учитывая отсутствие подтверждения оплаты ответчиком спорного имущества на банковский счет ФИО5 или наличными денежными средствами, считает, что сделки купли-продажи спорного имущества являются мнимыми. Полагает, что у ФИО5, как собственника недвижимого имущества, до самой смерти отсутствовала воля на передачу владения спорного имущества иному лицу, кроме ФИО1

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО7 в судебном заседании подтвердила изложенные в уточенном исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить, ссылаясь, в том числе на обстоятельства, установленные решением Перовского районного суда <адрес> от 15.06.2018г.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 по доверенности ФИО8, в судебном заседании исковые требования не признал, и просил суд исковое заявление оставить без удовлетворения, представив письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении на имя суда ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в силу нижеследующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Сделкой, на основании ст. 153 ГК РФ, признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из положений ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двустороння сделка) либо трёх или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст.ст. 420 и 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

По правилам ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст. 551 ГК РФ).

В силу положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий её недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки мнимой суд должен установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, сделку фактически не исполняли и исполнять не желали, и правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли. В подтверждение мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо представить суду доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 86 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой и притворной сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки, как ничтожной на основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной по сделке, о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий её недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путём применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2, заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.193-194), принадлежащего ФИО5 на праве собственности (л.д.15).

Цена договора определена сторонами в 1500000 рублей (п.2.1 договора); расчет между сторонами произведен до подписания договора в полном объеме (п.2.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора подписан передаточный акт (л.д.192).

Указанный договор купли-продажи земельного участка вместе с заявлением ФИО5, в котором последний подтвердил отсутствие на указанном земельном участке строений (л.д.190), были представлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем была составлена расписка в получении документов на государственную регистрацию прав от 05.04.2016г (л.д.191). Документы на регистрацию перехода права собственности были сданы лично ФИО5 и ФИО2 (л.д.195-196).

14.04.2016г Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.33-35,146).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2, заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м. и жилого дома общей площадью 143,8 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (л.д.200-201), принадлежащих ФИО5 на праве собственности (л.д.14).

Цена договора определена сторонами в 3500000 рублей (земельный участок стороны оценили в 1500000 рублей, жилой дом – в 2000000 рублей) (п.п. 2.1-2.4 договора); расчет между сторонами произведен до подписания договора в полном объеме (п.2.5 договора).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора подписан передаточный акт (л.д.199).

Указанный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома был представлен в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем была составлена расписка в получении документов на государственную регистрацию прав от 05.04.2016г (л.д.198,205-206). Документы на регистрацию перехода права собственности были сданы лично ФИО5 и ФИО2 (л.д.202-204,208-210).

14.04.2016г Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м. и жилой дом общей площадью 143,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д.36-37,144,145).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер (л.д.25).

Из наследственного дела №, открытого нотариусом Московской городской нотариальной палаты, следует, что истец ФИО1 обратился с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5, умершего 07.05.2016г, по завещаниям составленным ФИО5 23.12.2010г и 08.06.2012г (л.д.122-157). Также с заявлением о принятии наследства по закону обратился ФИО9 - сын умершего ФИО5

По утверждению истца, в ходе принятия наследства ФИО1 был проинформирован нотариусом о том, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м. и жилой дом общей площадью 143,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат ФИО2, в том числе автомобиль марки № года выпуска, VIN №, который также был завещан ФИО5 ФИО1 Таким образом, истец полагает, что при жизни ФИО5 не имел намерения отчуждать в какой-либо форме, принадлежащее ему имущество. По мнению истца, оспариваемые сделки являются мнимыми, совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия.

Для проверки доводов истца о ничтожности сделок по купле-продаже спорных объектов недвижимости, из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> истребованы копии документов, представленных на государственную регистрацию права (л.д.190-210), из которых следует, что вышеуказанные сделки по купле-продажи являлись доброй волей сторон по договорам, стороны действовали добросовестно в соответствии с установленными принципами гражданского оборота, при этом договоры купли-продажи от 05.04.2016г подписаны лично ФИО5 и ФИО2, документы на государственную регистрацию права на объекты недвижимого имущества были сданы лично ФИО5 и ФИО2

Таким образом, оспариваемые истцом ФИО1 сделки купли-продажи были реально исполнены сторонами в полном объёме, стороны произвели государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, то есть правовые последствия, предусмотренные договорами купли-продажи недвижимого имущества, наступили.

Стороной истца не представлено объективных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о мнимости сделок, совершенных между ФИО5 и ФИО2, а именно, в чем конкретно является мнимость настоящих сделок, и какой цели придерживались стороны при заключении данных сделок, не желая придать им (сделкам) соответствующие правовые последствия. Воля сторон была направлена на переход права собственности на спорное имущество, сделки по форме и содержанию соответствуют закону, доказательств недействительности договоров стороной истца не представлено.

При этом, сторонами по договору совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности на спорное имущество. Право собственности на спорные земельные участки и жилой дом зарегистрировано за ФИО2 в установленном законом порядке, о чем имеются выписки из ЕГРН. Более того, поскольку к моменту заключения договоров купли-продажи ФИО5 являлся единственным собственником спорного имущество, следовательно, обладал всеми правами собственника, и распорядился ими в соответствии с требованием п. 1 ст. 454 ГК РФ.

Стороной истца не представлено объективных доказательств свидетельствующих, что сделки по договорам купли-продажи спорного имущества, не соответствуют требованиям закона или иным правовым актам, либо совершенны под влиянием.

Из содержания заключенных между ФИО5 и ФИО2 договоров купли-продажи от 05.04.2016г следует, что они соответствуют требованиям закона к форме таких договоров, содержат все существенные условия.

По мнению суда, при заключении оспариваемых истцом договоров купли-продажи воля ФИО5 была направлена на установление между сторонами сделки именно тех гражданско-правовых отношений, которые возникают вследствие продажи недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств мнимости сделки купли-продажи земельного участка от 05.04.2016г и сделки купли-продажи земельного участка и жилого дома от 05.04.2016г.

Доводы истца о преюдициальном значении решения Перовского районного суда г. Москвы от 15.06.2018г по иску ФИО1 к ФИО2, ИП ФИО10 (ранее ФИО36) А.А. о признании недействительными договора комиссии и договора купли-продажи транспортного средства от 01.05.2016г, взыскании денежных средств, отклоняются судом, поскольку им разрешен спор о другом предмете и по иным основаниям, за иной юридически значимый период.

Учитывая, что в качестве оснований заявленных требований по настоящему иску сторона истца ссылается на мнимость совершенных сделок, то оснований для назначения по делу посмертной судебно-психиатрической экспертизы, не имелось.

Доводы стороны истца о том, что оспариваемые сделки являются мнимыми, то есть заключены без намерения создать соответствующие правовые последствии, поскольку не представлены доказательства совершения оплаты по сделкам, суд также считает несостоятельными.

Согласно п. 2.3 договора купли-продажи земельного участка от 05.04.2016г и п.2.5 договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 05.04.2016г, расчеты между сторонами произведены до подписания договора в полном объеме. Между сторонами подписаны передаточные акты.

Анализ представленных сторонами доказательств позволяет суду прийти к выводу о недоказанности истцом ФИО1 изложенных в исковом заявлении и приведённых в судебном заседании обстоятельств.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.

В этой же связи не имеется оснований для применения последствий недействительности (ничтожности) сделок и признания права собственности ФИО1 на спорное имущество в порядке наследования по завещанию.

Кроме того, представляются обоснованными также доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, что в силу ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оспариваемые истцом договоры купли-продажи заключены ДД.ММ.ГГГГ.

С иском в суд о признании договоров купли-продажи недействительными (ничтожными) истец ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-29).

Иск наследника о признании недействительной сделки, совершенной наследодателем, в том числе по основанию ее мнимости (ст. 170 ГК РФ), может быть предъявлен в суд в течение трех лет с момента, когда началось исполнение сделки, и этот срок истцом пропущен.

В ходе рассмотрения настоящего дела были приняты меры по обеспечению иска ФИО1 ФИО21 к Ковшарь ФИО22, Ковшарь ФИО23 о признании недействительными (ничтожными) договоры купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в состав наследства и признании права собственности, на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, которые в силу ст.144 ГПК РФ подлежат отмене по вступлению решения суда в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 ФИО24 к Ковшарь ФИО25, Ковшарь ФИО26 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 ФИО27 и Ковшарь ФИО28; о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020335:17 площадью 1200 кв.м. и жилого дома общей площадью 143,8 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 ФИО29 и Ковшарь ФИО30; применении последствий недействительности (ничтожности) сделки; прекращении права собственности Ковшарь ФИО31 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м. и жилой дом общей площадью 143,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; о включении указанного имущества в состав наследства открывшегося после смерти ФИО4 ФИО32, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признании права собственности на указанное имущество в порядке наследования по завещанию – оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры по иску ФИО1 ФИО33 к Ковшарь ФИО34, Ковшарь ФИО35 о признании недействительными (ничтожными) договоры купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в состав наследства и признании права собственности, в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принятые определением Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Австриевских А.И.