Решение № 2-4898/2017 2-4898/2017~М-2550/2017 М-2550/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-4898/2017

Дело № 2-4898/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Кульковой М.В.

с участием истца прокурора Жданова Ю.А.

представителя ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска – Чигжит-оола А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора прокуратуры Красноярского края, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, ФИО1 и ФИО2 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор прокуратуры Красноярского края, действуя в интересах РФ, неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, ФИО1 и ФИО2 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожности сделки.

Требования мотивированы тем, что на основании распоряжения администрации г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №-арх ФИО1 как инвалиду был предоставлен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома. На основании вышеуказанного распоряжения Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска с названным лицом заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переуступила свои права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 Вместе с тем, на момент предоставления спорного земельного участка в аренду ФИО1 на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма не состояла. Кроме того, ФИО1 не имела цели улучшения своих жилищных условий и воспользовалась своим льготным статусом в интересах ФИО2, которая таких льгот не имеет и действует в обход процедуры торгов.

<адрес>, действуя в интересах РФ, неопределенного круга просит признать недействительным в силу ничтожности договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 1495 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>; применить последствия недействительности сделки путем возложения на ФИО2 обязанности передать Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> по акту приема передачи земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 1495 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>.

В судебном заседании истец прокурор гЖданова Ю.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснила, что при обращении с настоящим иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не пропущен, поскольку о том, что на момент предоставления спорного земельного участка в аренду ФИО1 на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма не состояла, прокурору стало известно в ходе проведенной проверки в июне 2017 года после получения ответов из администрации районов в июне 2017 года.

Представитель ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> – ФИО3 (доверенность 27.07.2017 года (л.д. 67) возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 71-72), согласно которых нарушения со стороны Департамента по предоставлению ФИО1 земельного участка на основании заключенного с ней договора аренды от 24.01.2014 года отсутствуют. Кроме того, переход права от ФИО1 – ФИО2 прошел государственную регистрацию. Заявил ходатайство о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности при обращении с настоящим иском в суд, поскольку с 2013 года истцом ежегодно осуществлялась проверка законности правовых актов, вынесенных Департаментом, однако возможностью оспаривания правовых актов и договоров аренды, прокуратура воспользовалась лишь в 2017 году.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией (л.д. 77) по адресу, указанному в исковом заявлении – <адрес>, с которого судебное извещение возвращено в суд по истечению срока хранения (л.д. 152-153), а также по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>, где состоит на регистрационном учете согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы ГУ по вопросам миграции МВД России по Красноярскому краю (л.д. 69), с которых судебные извещения возвращены в суд по истечению срока хранения (л.д. 82-83).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией (л.д. 77) по адресу, указанному в исковом заявлении – <адрес>., где состоит на регистрационном учете согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы ГУ по вопросам миграции МВД России по Красноярскому краю (л.д. 69), с которого судебное извещение возвращено в суд по истечению срока хранения (л.д. 80-81).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований администрации г. Красноярска, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Выслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

В соответствии с Правилами предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.07.1996 года № 901, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями названных Правил.

Исходя из системного анализа приведенных норм закона, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.

Таким образом, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и не на все семьи, имеющие в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, которые состоят на жилищном учете или имеют основания для постановки на жилищный учет.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

На основании ч. 2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 20 кв.м. для индивидуального жилищного строительства в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (л.д. 17).

ФИО1 является инвалидом II группы, бессрочно, что подтверждается справкой ФГУ «ГБ МСЭК» филиал № (л.д. 19).

Согласно информации администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ФИО1 на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не состояла (л.д. 26).

На основании распоряжения администрации г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №-арх ФИО1 как инвалиду и в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» был предоставлен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома (л.д. 9).

На основании вышеуказанного распоряжения между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> и ФИО1 был заключен договор аренды от 24.01.2014 года №, по условиям которого ей предоставлен в аренду земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Цветущий лог, <адрес>, для использования в целях строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 1 495 кв.м., сроком с 11.10.2013 года по 10.10.2013 года (л.д. 34-40).

Кроме того, как следует из материалов дела, 11.12.2014 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор уступки права по договору аренды земельного участка, по условиям которого, ФИО2 приняла в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Цветущий лог, <адрес>, общей площадью 1 495 кв.м., с кадастровым номером № для использования в целях строительства индивидуального жилого дома, сроком с 11.10.2013 года по 10.10.2013 года (л.д.46).

Указанный договор уступки зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается уведомлением о проведении регистрации ограничения (обременения) права (л.д.146), а также выпиской из ЕГРЮЛ от 08.11.2017 года (л.д. 87-89).

Разрешая спор, суд исходит из того, что действия Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска по передаче ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, жилой район Цветущий лог, <адрес>, общей площадью 1495 кв.м., с кадастровым номером № по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, совершены с нарушением требований земельного законодательства, Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», интересов МО г.Красноярска осуществляющего полномочия собственника земельного участка, а также прав и интересов неопределенного круга лиц, проживающих на территории данного муниципального образования (потенциальных участников торгов).

Кроме того, как договор аренды земельного участка от 24.01.2014 года №, так и договор уступки прав от 11.12.2014 года по договору аренды земельного участка от 24.01.2014 года № заключены с нарушением требований Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», жилищного и земельного законодательства и посягали на права и законные интересы муниципального образования и неопределенного круга лиц, поэтому эти договоры в соответствии с правилами п. 2 ст.168 ГК РФ являются ничтожными сделками.

При этом следует отметить, что федеральным законодателем в ч. 3 ст. 52 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 28.07.2012 года № 133-ФЗ) предусмотрено, что принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства...

Кроме того, следует учесть, что в контексте взаимосвязанных положений ст. 7 Конституции РФ, ст.17 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.07.1996 года № 901, одним из юридически значимых обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению по заявленному прокурором спору, является наличие или отсутствие нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий, что соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.02.2014 года № 91-КГ13-7.

Для правильного рассмотрения и разрешения исковых требований, предъявленных прокурором, суд учитывает руководящие разъяснения, изложенные в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым, положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п.3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Согласно п. 1 договора переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 11.12.2014 года следует, что Сторона 1 передает (уступает), а Сторона 2 принимает в том же объеме и на тех же условиях права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от от 24.01.2014 года № 133, заключенного с арендодателем – Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска. Договор аренды заключен на основании распоряжения администрации г.Красноярска от 11.10.2013 года №-арх.

ФИО2 как сторона по вышеуказанной сделке – договора уступки прав и обязанностей по договору аренды, обладала сведениями о правоустанавливающих документах, особенностью которых являлась реализация права ФИО1 как инвалида II группы в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» на приобретение земельного участка в качестве способа обеспечения инвалида жильем, принимая во внимание, что у ФИО1 как инвалида первой группы, проживающей и зарегистрированной в г.Красноярске, отсутствовали правовые основания для приобретения в аренду спорного земельного участка, и ФИО1 не являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий, то именно ФИО2, как самостоятельный носитель гражданских прав и обязанностей в силу ст. 17 ГК РФ, располагая сведениями об основании возникновения у ФИО1 права аренды на земельный участок, содержащемся в предоставленной информации, должен был проявить ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась при заключении сделки с ФИО1 право которой на предоставление спорного земельного участка в аренду имело вышеприведенную особенность, и не принял всех мер для надлежащей реализации своих прав по приобретению земельного участка.

Тогда как незнание закона не освобождает участников гражданских правоотношений от гражданско-правовой ответственности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Разрешая заявление представителя ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд 06.07.2017 года, поскольку в прокуратуру г.Красноярска 23.12.2013 года (л.д. 159-164) были направлены реестры индивидуальных правовых актов о предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства, изданных в период с 01.01.2013 года по декабрь 2013 года, в перечне которого под номером 18692 числиться ФИО1, суд исходит из того, что прокуратурой Красноярского края в июне 2017 года проведена проверка исполнения земельного законодательства при предоставлении инвалидам земельных участков, в том числе ФИО1 (л.д. 24), в ходе которой было установлено, что на момент предоставления спорного земельного участка в аренду ФИО1 на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма она не состояла, что подтверждается ответами администраций районов от 08.06.2017 года (л.д. 27-33), в связи с чем, приходит к выводу, что срок исковой давности при обращении прокурора в суд с настоящим иском в июле 2017 года не пропущен.

Кроме того, поскольку прокурор не является стороной оспариваемых сделок, с учетом позиции отраженной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в котором разъяснено, что положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 07.05.2013 года №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей ГК РФ», применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки, предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013 года (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей ГК РФ»), к данным правоотношением надлежит применять п.1 ст. 181 ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 года № 100-ФЗ, регламентирующий десятилетний срок по оспариванию ничтожных сделок, учитывая, что о совершенных сделках истец узнал в результате проверки, проведенной в 2017 году, то срок оспаривания данных сделок не истек.

Суд, с учетом представленных доказательств, установленных по делу юридически значимых обстоятельств признает действия Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска по передаче земельного участка в аренду ФИО1, совершенными с нарушением требований земельного законодательства, Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», интересов МО г.Красноярска, осуществляющего полномочия собственника земельного участка, а также прав и интересов неопределенного круга лиц, проживающих на территории данного муниципального образования. Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Ответчиком ФИО1 не представлены документы, подтверждающие ее нуждаемость в улучшении жилищных условий. Поскольку, как отмечено выше, предоставление инвалиду земельного участка, для индивидуального жилищного строительства, без проведения торгов возможно только при наличии у него нуждаемости в улучшении жилищных условий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования прокуратура Красноярского края, действующего в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, ФИО1 и ФИО2 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожности сделки законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокуратура Красноярского края, действующего в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, ФИО1 и ФИО2 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожности сделки удовлетворить.

Признать недействительными в силу ничтожности:

- договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью 1495 кв.м., с кадастровым номером №, заключенный между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска и ФИО1;

- договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки путем возложения на ФИО2 обязанности передать Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> по акту приема передачи земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 1495 кв.м., с кадастровым номером №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы в Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.М. Разумных

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 декабря 2017 года.