Приговор № 1-66/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 1-66/2024

№ 1-66/2024

УИД: 30RS0009-01-2024-000527-38


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 апреля 2024 г. г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Крипаковой Д.Р.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Камызякского района Костина М.В.,

защитника адвоката Емельянчика М.А.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Шеремет Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее специальное образование, неработающего, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены. Экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации. Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением. Согласно приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации от 20.02.2021 №80 «Об утверждении административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», для лиц, желающих получить право на управление транспортными средствами категорий «А», «В», «С», «D», «М», «ВЕ», «СЕ» и «DЕ» и подкатегорий «А1», «В1», «С1», «D1», «С1Е» и «D1Е» проводятся теоретический и практический экзамены.

В период с 20.07.2023 по 30.07.2023 (точные дата и время следствием не установлены), находясь у дома № 98 по ул. Максима Горького г. Камызяк Камызякского района Астраханской области, ФИО1, имея умысел на дачу взятки в виде денег через посредника сотрудникам регистрационно-экзаменационной группы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела министерства внутренних дел России по Камызякскому району Астраханской области за совершение заведомо незаконных действий, а именно: выдачу водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В, В1, М» на имя его супруги ФИО3 без фактической сдачи теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами, обратился с этой целью за помощью к инструктору по вождению ООО «Автошкола «АС+Плюс» ФИО4 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство).

ФИО4, имеющий заранее достигнутую договоренность со старшим инспектором регистрационно-экзаменационной группы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела министерства внутренних дел России по Камызякскому району Астраханской области ФИО5 и инспектором регистрационно-экзаменационной группы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела министерства внутренних дел России по Камызякскому району Астраханской области ФИО6 (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), о подыскании лиц, желающих незаконно получить водительские удостоверения на право управления транспортными средствами за взятку в размере 15 000 рублей, выдвинул перед ФИО1 требование о передаче ему денежных средств в размере 15 000 рублей за выдачу водительского удостоверения без фактической сдачи теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами.

В продолжение преступного умысла ФИО1, в период времени с 27.09.2023 по 04.10.2023 (точные дата и время следствием не установлены), находясь на площадке автошколы «АС+Плюс», расположенного по ул. Свободы, д.1 г. Камызяк Астраханской области, передал ФИО4 денежные средства в размере 15 000 рублей, предназначавшиеся в качестве взятки должностным лицам отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела министерства внутренних дел России по Камызякскому району Астраханской области за совершение указанных незаконных действий.

После чего в период времени с 04.10.2023 по 11.10.2023 ФИО4, находясь у здания автошколы «АС+Плюс», расположенного по ул. Свободы, д.1 г. Камызяк Астраханской области, передал старшему инспектору регистрационно-экзаменационной группы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела министерства внутренних дел России по Камызякскому району Астраханской области ФИО5 и инспектору регистрационно-экзаменационной группы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела министерства внутренних дел России по Камызякскому району Астраханской области ФИО6 в качестве взятки денежные средства в размере 15 000 рублей за незаконную выдачу ФИО3 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.

12.10.2023 в ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области ФИО3, фактически не сдавшей теоретический и практический экзамены на право управления транспортными средствами, незаконно выдано водительское удостоверения на право управление транспортными средствами категорий «В, В1, М».

Подсудимый ФИО1 вину по обстоятельствам предъявленного обвинения признал и на основании ст.51 Конституции РФ отказался давать показания.

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, показал, что летом 2023 года его жена ФИО3 обучалась в автошколе «АС+Плюс», но сдать экзамены по теории и вождению в ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области не смогла. В период с 20.07.2023 по 30.07.2023, точную дату не помнит, он в г. Камызяк у магазина «Магнит» встретил инструктора автошколы «АС+Плюс» ФИО2 Рафаеля, рассказал, что его супруга (ФИО3) отучилась в автошколе и не может сдать экзамены, и спросил помочь получить водительское удостоверение без фактической сдачи экзаменов. ФИО4 сказал, что это будет стоить 15 000 рублей, на что он согласился. В период с 27.09.2023 по 04.10.2023, точную дату не помнит, после того как его супруга не сдала в первый раз теоретическую часть экзамена на получение водительского удостоверения, он встретил на площадке автошколы «АС+Плюс», расположенной по адресу: <...> ФИО4 и передал ему 15 000 рублей за беспрепятственное получение его женой водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в ОГИБДД ОМВД России Камызякского района Астраханской области было выдано водительское удостоверение. (т.1 л.д.101-104)

В явке с повинной от 21.02.2024 ФИО1 чистосердечно признался в том, что в период с 27.09.2023 по 04.10.2023 передал ФИО4 15 000 рублей для беспрепятственного получения водительского удостоверения для его жены ФИО3 (т.1 л.д.99)

Помимо признательных показаний ФИО1 виновность последнего в даче взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

В соответствии со статьями 25, 26 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены. К сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

Согласно п.19 ч.1 ст.12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» на полицию, в том числе, возлагается обязанность по приему экзаменов на право управления автомототранспортными средствами, трамваями, троллейбусами и выдачу водительских удостоверений.

Порядок проведения экзамена на право управления транспортными средствами и выдачи водительского удостоверения установлен Административным регламентом, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 20.02.2021 №80.

Приказом начальника ОМВД России по Камызякскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО5 назначен на должность старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационной группы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Камызякскому району с 26.12.2022 (т.1 л.д.139).

Приказом начальника УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО6 назначен на должность государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационной группы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Камызякскому району с 16.01.2023. (т.1 л.д.158)

Согласно должностным инструкциям (должностным регламентам) старший государственный инспектор безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационной группы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Камызякскому району ФИО5 и государственный инспектор безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационной группы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Камызякскому району ФИО6, в том числе, обязаны принимать поступившие от граждан заявления и документы для проведения регистрационных действий с транспортными средствами, выдавать водительские удостоверения и проводить квалификационные экзамены у кандидатов в водители. (т.1 л.д.142-152, 161-171)

Таким образом, ФИО5, ФИО6 являлись должностными лицами, наделенными полномочиями по приему экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачу водительских удостоверений.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО6, ФИО5 (инспектора регистрационно-экзаменационной группы ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области) подтвердили, что в их должностные обязанности входило проведение практических и теоретических экзаменов на право управления транспортными средствами, и сообщили, что в апреле 2023 года к ним обратился инструктор по вождению автошколы «АС+Плюс» ФИО4, который сообщил, что у него есть люди, готовые отблагодарить за лояльность при сдаче экзаменов на получение прав на управление транспортным средством. Они сообщили ФИО4, что за совершение указанных действий они должны получать 10 000 рублей с каждого экзаменуемого, на что ФИО4 согласился. Примерно в конце июня 2023 г. они сообщили ФИО4, что с указанного периода времени сумма денежных средств составит не 10 000 рублей, а 15 000 рублей.

В период с 27.09.2023 по 04.10.2023 к ним обратился ФИО4 и сообщил, что ФИО3 необходимо оказать содействие в получении прав на управление транспортными средствами категории «В, В1, М». В день сдачи экзамена ФИО5 показали ФИО3 место за компьютером, на котором заранее была пройдена теоретическая часть экзамена. ФИО3 просидела на экзамене примерно 5-10 минут, после чего ФИО5 сообщил, что экзамен сдан и сделали отметку в экзаменационном листе. После чего на учебной площадке «АС+плюс», расположенной по адресу: <...>, ФИО3 села в автомобиль, где ФИО5, не проверив должным образом практические навыки вождения у ФИО3, проставил в экзаменационном листе отметку о сдаче практической части экзамена. В тот же день ФИО4 передал им денежные средства в размере 15 000 рублей, которые они разделили между собой. На основании подготовленного пакета документов, ФИО3 было выдано водительское удостоверение. (т.1 л.д.133-136, 154-157)

Свидетель ФИО4 (инструктор по вождению в автошколе «АС+плюс») показал, что 01.04.2023 или 02.04.2023 сообщил сотрудникам РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району ФИО5 и ФИО6, что у него есть люди, готовые заплатить за беспрепятственное прохождение экзаменов по теории и вождению для получения водительского удостоверения. ФИО5 и ФИО6 на его предложение согласились и сообщили, что за совершение вышеуказанных действий они должны получать с каждого человека по 10 000 рублей. Также ФИО5 и ФИО6 объяснили, что в день проведения теоретической части экзамена на право управления транспортными средствами категории «В, В1, М» экзаменующийся проходит в кабинет, показывает паспорт на камеру и говорит свою фамилию. После чего ФИО5 либо ФИО6 показывает ему свободное место за компьютером, на котором тест пройден с положительным результатом. По истечению времени на экране будет отображено, что тест сдан, сотрудники РЭГ укажут это в экзаменационном листе. После чего экзаменующийся должен прибыть на площадку «АС+Плюс», где ему без фактической сдачи практической части экзамена сотрудники РЭГ укажут в экзаменационном листе, что экзамен сдан. Периодически они (ФИО5, ФИО6) для статистики, а также чтобы не попасть под подозрение, при сдаче экзаменов будут вначале ставить отрицательные результаты, а при пересдаче - положительные. Примерно в конце июня 2023 года, более точное время не помнит, когда он, ФИО5 и ФИО6 также находились возле здания ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району, те сообщили ему, что с указанного периода времени сумма денежных средств составит не 10 000 рублей, а 15 000 рублей, на что он согласился.

В период с 20.07.2023 по 30.07.2023 к нему обратился ФИО1 и попросил помочь получить водительское удостоверение его супруге ФИО3 без фактической сдачи экзаменов. Он сообщил, что данная услуга будет стоить 15 000 рублей, но предложил сначала попробовать ФИО3 сдать самой. ФИО1 его давний знакомый, поэтому деньги за оказание услуги он с него брать не стал. Назвал только ту сумму, которую нужно отдать инспекторам.

В период с 27.09.2023 по 04.10.2023 к нему на площадке автошколы «АС+Плюс» подошел ФИО1, сообщил, что ФИО3 не может сама сдать экзамен, передал ему 15 000 рублей с целью выдачи водительского удостоверения его жене ФИО3 В период с 27.09.2023 по 04.10.2023 возле здания ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району сообщил инспекторам РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району ФИО5, ФИО6, что нужно помочь ФИО3 получить водительское удостоверение, на что они согласились. В период с 04.10.2023 по 11.10.2023, находясь у здания автошколы «АС+Плюс», он сообщил ФИО5, что ФИО3 не сможет сдать практическую часть экзамена, после чего ФИО5 поставит в бланке отметку о сдаче практического экзамена. Он передал ФИО5 15 000 рублей. Позже ему стало известно, что ФИО3 получила водительское удостоверение. (т.1 л.д.92-98)

Из показаний свидетеля ФИО3 (супруга ФИО1) следует, что с июня 2023 года проходила обучение в автошколе «АС+Плюс», расположенной по адресу: <...>. В период с 1 по 20 июля 2023 года она сдавала в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> теоретическую часть экзамена, но не сдала.

В один из дней с 20.07.2023 по 30.07.2023 ее супруг ФИО1 сообщил, что договорился с инструктором по имени Рафаэль, который поможет ей сдать экзамены. Он объяснил, что нужно явиться на экзамены, где ей проставят положительные оценки, без фактической сдачи экзаменов. За это он передал Рафаэлю денежные средства, но какую сумму она не знает.

В один из дней с 20.09.2023 по 27.09.2023, точную дату не помнит, она пришла в ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району, стала сдавать теоретический экзамен, но не сдала. Спустя неделю, она вновь пришла в ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району для сдачи теоретического экзамена, однако по указанию сотрудника, который в тот день принимал у нее теоретический экзамен, она просто нажимала на клавиатуру компьютера. После чего ей сказали, что экзамен пройден, и она вышла из кабинета. В тот же день, она пришла к зданию, расположенному по адресу: <...>, где на площадке уже находился Рафаэль. Однако, практическую часть экзамена она не смогла сдать поскольку допустила ошибки. Спустя неделю, во второй раз, когда она пришла на площадку «АС+плюс», где также находился сотрудник ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району и Рафаэль. Сотрудник ОГИБДД без проверки уровня ее знаний проставил положительную оценку в соответствующем документе. Затем ей сказали, что она может прийти и получить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами. 12.10.2023 она пришла в ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району, где ей выдали водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В». (т.1 л.д.127-130)

Эти сведения объективно подтверждаются:

- медицинским заключением о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами серии 12 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 (т.1 л.д.64),

- экзаменационным листом проведения теоретического экзамена, согласно которому ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ экзамен не сдан, экзаменатор ФИО6 (т.1 л.д.59),

- экзаменационным листом проведения теоретического экзамена, согласно которому ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ экзамен сдан, экзаменатор ФИО5 (т.1 л.д.60),

- экзаменационным листом проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий «В», «С», «D», «ВЕ», «СЕ», «DЕ» и подкатегорий «С1», «D1», «С1Е» и «D1Е», согласно которому ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ экзамен не сдан, ДД.ММ.ГГГГ экзамен сдан (т.1 л.д.61-62),

- заявлением ФИО3 № в РЭГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о выдаче водительского удостоверения (т.1 л.д.58)

<данные изъяты>

Местом совершения преступления, согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.02.2024, является участок местности, расположенный возле автошколы «АС+Плюс» по адресу: <...>. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что передал ФИО4 денежные средства в размере 15 000 рублей за выдачу водительского удостоверения ФИО3 без фактической сдачи экзаменов (т.1 л.д.77-80).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 (старший оперуполномоченный по особо важным делам оперативно-розыскной части собственной безопасности УМВД России по Астраханской области) показал, что по поручению следователя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленных на выявление дополнительных эпизодов преступной деятельности инспекторов РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области ФИО5 и ФИО6 При проведении оперативно-розыскных мероприятий на основании полученной оперативной информации, и заявления ФИО4 был выявлен факт передачи взятки ФИО1 через ФИО4 сотрудникам ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области ФИО5 и ФИО6 за выдачу водительского удостоверения ФИО3 без фактической сдачи экзамена. После чего были проведены мероприятия по установлению местонахождения ФИО3 В ходе устной беседы ФИО3 пояснила, что ей по данному факту ничего не известно. Заявления ФИО4 вместе с собранным материалом были переданы в ДЧ УМВД России по Астраханской области, зарегистрированы в КУСП. Противоправная деятельность ФИО1 была установлена в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также благодаря информации, полученной от ФИО4 (сообщил анкетные данные лица, передавшего взятку). С заявлениями ФИО3, ФИО1 в правоохранительные органы не обращались. (т.1 л.д.83-86)

Эти сведения подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4, который пояснил, что привлекался к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ за совершение посредничества во взяточничестве при передаче взятки сотрудникам РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области ФИО5 и ФИО6 от ФИО8 за выдачу водительского удостоверения без фактической сдачи экзаменов. После выявления указанного факта он решил сообщить сотрудникам правоохранительных органов об иных аналогичных фактах преступной деятельности. 02.11.2023 к нему приехали сотрудники ОРЧ СБ УМВД России по Астраханской области, которые сказали, что у них в производстве находится поручение следователя, в связи с которым ведутся оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление новых фактов противоправной деятельности сотрудников РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области ФИО5 и ФИО6, и спросили может ли он сообщить им новую информацию но данному поводу. Он решил добровольно сообщить о том, что передавал взятку сотрудникам ГИБДД от ФИО1 за ФИО3 О данном факте он написал заявление, дал объяснение, в котором подробно рассказал сотрудникам ОРЧ СБ УМВД России по Астраханской области о том, что получил от ФИО1 взятку за незаконное получение водительского удостоверения ФИО3 и передал сотрудникам ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району. (т.1 л.д.92-98)

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 (следователь Камызякского МСО СУ СК России по Астраханской области) показал, что при составлении обвинительного заключения им допущена техническая ошибка, ошибочно указан значительный размер взятки.

Об этом, в частности, свидетельствует отсутствие в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1 указанный квалифицирующий признак.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что указанный в обвинительном заключении квалифицирующий признак «в значительном размере» является явной технической ошибкой, которая не влияет на существо предъявленного обвинения и не ухудшает положение подсудимого.

Оценив и проанализировав представленные сторонами доказательства, суд считает их достаточными для разрешения дела и установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по этому уголовному делу.

Оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 не имеется, поскольку они согласуются между собой и объективно подтверждены другими вышеприведенными доказательствами.

Отдельные незначительные расхождения в показаниях свидетелей ФИО5, ФИО6 с показаниями свидетеля ФИО3 в упоминании и описании некоторых деталей и обстоятельств, их последовательности и полноты, обусловлены участием ФИО5 и ФИО6 во множестве аналогичных противоправных действиях, а также их субъективным восприятием действительности, особенностями их памяти и давностью совершения преступления.

Имеющиеся в деле доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Причин для самооговора и оговора подсудимого ФИО1 не усматривается, не приводились таковые и в ходе следствия по делу.

Давая правовую оценку действиям ФИО1 суд приходит к следующему:

Приведенными доказательствами суд установил факт незаконной передачи ФИО1 через посредника ФИО4 денежных средств (дача взятки) должностным лицам ФИО6, ФИО5 (инспектора регистрационно-экзаменационной группы ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области) за совершение незаконных действий (выдачу водительского удостоверения без фактической сдачи экзаменов).

ФИО1 осознавал противоправный, общественно-опасный характер своих действий, предвидел общественно-опасные последствия и желал их наступление.

С учетом изложенного, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст.291 УК РФ по признакам – дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

Согласно примечанию к ст.291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки, то есть при наличии не менее двух указанных признаков.

По смыслу закона добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении, либо когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы. В противном случае, когда правоохранительным органам известны факт преступления, лицо, его совершившее, и само лицо знает о наличии у органа предварительного расследования данной информации, но, тем не менее, оно сообщает о своей причастности к преступлению, добровольность в действиях указанного лица отсутствует, а заявление в правоохранительные органы с сообщением о преступлении следует трактовать как вынужденное подтверждение своей причастности к преступлению.

Как установлено в судебном заседании, данное преступление выявлено сотрудниками правоохранительных органов в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, а также благодаря информации, полученной от ФИО4, в рамках расследования уголовного дела в отношении ФИО5 и ФИО6 по п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ, ч.2 ст.292 УК РФ, ч.2 ст.292 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу, что ФИО1 каких-либо активных действий, способствовавших раскрытию преступления, не совершал.

Факт вымогательства взятки со стороны посредника либо должностных лиц ФИО1 отрицает.

Согласно ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном преступлении.

В материалах дела имеется заявление ФИО1 поименованное как «Явка с повинной» от 21.02.2024 (л.д.99), которую нельзя признать таковой, так как на тот момент правоохранительные органы уже располагали информацией о причастности ФИО1 к совершенному преступлению, сведения о которых были известны из полученных доказательств.

Вместе с тем, суд отмечает активные добровольные действия ФИО1, направленные на сотрудничество с органами следствия, которые выразились: в предоставлении правоохранительным органам информации об обстоятельствах совершения преступлений по ч.3 ст.291 УК РФ, дачи правдивых и полных показаниях, способствующих расследованию уголовного дела.

Поскольку помимо активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления обязательным условием является добровольное сообщение о преступлении либо факт вымогательства взятки, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по примечанию к ст.291 УК РФ, а также прекращения уголовного дела по иным основаниям.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 <данные изъяты> (т.1 л.д.211-216)

С учетом осмысленных, целенаправленных действий ФИО1 поддержания им адекватного речевого контакта, отсутствия у него бреда и галлюцинаций, суд находит его вменяемыми и подлежащими к уголовной ответственности.

По месту жительства начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по Камызякскому району ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны (т.1 л.д.114).

Исходя из позиции, изложенной в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2007 № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при назначении наказания суд вправе признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе, не предусмотренные частью первой статьи 61 УК РФ. Явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении. Сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.п.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства.

В этой связи, наряду с признанием вины, раскаянием в содеянном, хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении, уходом за нетрудоспособной ФИО11 (мама), наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ч.2 ст.61 УК РФ), активным способствованием расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 – явку с повинной, как иное смягчающее обстоятельство (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого ФИО1, признавшего вину, раскаявшегося в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельность, что будет наиболее способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, предотвращению совершения новых правонарушений и соответствовать другим требованиям закона и целям наказания, предусмотренным ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ.

С учетом характера преступления, данных о личности подсудимого ФИО1 суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64 УК РФ, 72.1 УК РФ, 82.1 УК РФ и изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Постановлением Камызякского районного суда Астраханской области от 28.02.2024 наложен арест на имущество ФИО1:

- ? доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 605,3 кв. м, расположенный относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, стоимостью 174 066 рублей 12 копеек.

- автомобиль «Форд фокус», государственный регистрационный знак №, VIN №, 2004 года выпуска, стоимостью 160 000 рублей.

С учетом назначения наказания в виде штрафа, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым сохранить арест на автомобиль «Форд фокус», государственный регистрационный знак №, VIN №, 2004 года выпуска, стоимостью 160 000 рублей.

При этом суд учитывает соразмерность стоимости имущества, на которое наложен арест, и размер назначенного судом штрафа.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу, путем внесения или перечисления:

Получатель: УФК по Астраханской области (СУ СК России по Астраханской области, л/с <***>)

Юридический адрес: 414000, <...>

Фактический адрес: 414000, <...>

ИНН <***>

КПП 301501001

ОГРН <***>

Дата регистрации: 15.01.2011г.

Банк: Отделение Астрахань Банка России//УФК по Астраханской области г. Астрахань

Номер казначейского счета (р/с) – 03100643000000012500

Номер единого казначейского счета (кор/с) – 40102810445370000017

БИК 011203901

ОКТМО 12701000

УИН 0

КБК 41711603127016000140

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Арест, наложенный на автомобиль «Форд фокус», государственный регистрационный знак №, VIN №, 2004 года выпуска, стоимостью 160 000 рублей, принадлежащий ФИО1, сохранить до исполнения приговора в целях обеспечения исполнения наказания в виде штрафа.

Арест, наложенный на ? доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 605,3 кв. м, расположенный относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, стоимостью 174 066 рублей 12 копеек, снять после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд Астраханской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор вынесен и изготовлен в совещательной комнате

Судья подпись Д.Р. Крипакова